Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ФИО1 о признании незаконным постановления администрации МО «<адрес>» <адрес> о перераспределении земельного участка, обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке и государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО24, объяснения ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО7, действующей по ордеру А 177 7362 от ДД.ММ.ГГГГ, возражения представителя ФИО2 – ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО9 обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с иском к администрации МО «<адрес>» <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в котором просила:

- признать незаконным постановление администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждена схема перераспределения земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>, МО «Высоцкое городское поселение», <адрес>, предоставленного ФИО1;

- обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 47:01:0301001:391, предоставленном ФИО1 в результате перераспределения земельных участков;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 47:01:0301001:391.

В обоснование заявленных требований ФИО9 указала, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 47:01:0301001:280 и земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 47:01:0301001:281 в <адрес>.

Право собственности на оба земельных участка за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки образовались в результате раздела ранее существовавшего земельного участка площадью 1200 кв.м по <адрес>, предоставленного в собственность бесплатно ФИО10 на основании постановления главы окружной администрации <адрес> МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № под расположенный на нем жилой дом, приобретенного ФИО2 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При формировании двух земельных участков, образовавшихся в результате раздела первоначального участка, истцом были разработаны и согласованы с администрацией МО «<адрес>» <адрес> схемы расположения земельных участков, на которых указан единственно возможный проезд к земельным участкам и жилому дому – по <адрес> вдоль земельного участка площадью 936 кв.м с кадастровым номером 47:47:0301001:230, который на тот момент принадлежал ФИО11

Последующим собственником земельного участка площадью 936 кв.м с кадастровым номером 47:47:0301001:230 ответчиком ФИО4 был сформирован земельный участок площадью 1200 кв.м, схема расположения которого на кадастровом плане была утверждена постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Вновь образованному в результате перераспределения земельному участку присвоен кадастровый №.

Согласно ответу председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проезд к принадлежащим истцу земельным участкам, указанный во всех ранее изготовленных землеустроительных документах, отсутствует.

ФИО9 настаивает на том, что в результате образования земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 47:01:0301001:391, расположенного по адресу <адрес>, за счет включения в него дороги вдоль ранее существовавшего участка площадью 936 кв.м с кадастровым номером 47:47:0301001:230 проход и проезд к принадлежащим ей земельным участкам и дому стал невозможным. Никакого иного пути для прохода и проезда к этим объектам недвижимости не имеется.

ФИО9 полагает, что при предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 1200 кв.м нарушено ее имущественное право на земельные участки, поскольку, воспользовавшись ситуацией, ФИО4 стал чинить ей препятствия в проходе и проезде к своему дому по ранее существовавшей дороге.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО9 и её представитель ФИО8 настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат по ордеру и доверенности ФИО12 против иска возражали, утверждая, что для прохода и проезда ФИО2 к принадлежащим ей объектам недвижимости в <адрес> по ул, Береговой <адрес> имеются иные дороги.

Представитель администрации МО «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО13 также полагала требования необоснованными, полагая, что в результате перераспределения земель и формирования ФИО4 земельного участка площадью 1200 кв.м права истца не нарушаются, так как ни на одной схеме территории поселения дорога вдоль ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 47:47:0301001:230 не обозначена.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14, являющаяся супругой и наследником собственника земельного участка с кадастровым номером 47:01:0301001:211, смежного с земельными участками истца, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, КУМИГ администрации МО «<адрес>» <адрес>, администрации МО «Высоцкое городское поселение» <адрес>, а также представители ООО «Глобус» и ООО «Поиск-П», проводившие работы по формированию спорного земельного участка, явку представителей в суд не обеспечили, извещены в установленном законом порядке.

Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен.

Указанным решением суд признал незаконным постановление администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 47:01:0301001:391 по адресу: <адрес>, Высоцкое городское поселение, <адрес>, уч. 9, внесенные на основании заявления № о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, с восстановлением в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 47:01:0301001:230, площадью 936 кв. метров.

Этим же решением суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0301001:391, площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>, Высоцкое городское поселение, <адрес>, уч. 9, и восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0301001:230, площадью 936 кв. метров, по адресу: <адрес>, Высоцкое городское поселение, <адрес>.

ФИО4 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом при принятии решения норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции фактически была признана недействительной сделка - соглашение о перераспределении земельных участков и частично применены последствия её недействительности, однако не применил ни одну норму материального права, регулирующую недействительность сделок. При этом суд оставил его без права собственности на земельный участок и без денежных средств, уплаченных по сделке за спорный земельный участок.

Также заявитель указал, что суд необоснованно проигнорировал ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, заявленного с целью установления альтернативного способа обеспечения доступа на земельные участки, принадлежащие ФИО2

ФИО4 настаивает на том, что спорный проезд вдоль принадлежащего ему земельного участка на местности никогда не существовал, что подтверждено ответами администрации и схемами расположения земельных участков, в том числе их местоположением на топографической карте от 2007 года. ФИО4 полагает, что к принадлежащим истцу земельным участкам всегда имелся доступ по дороге, проходящей вдоль земельного участка ФИО3 по <адрес>.

По его мнению, проезд, восстановления которого требует ФИО9, в любом случае не обеспечит доступ к принадлежащим истцу объектам в силу природных особенностей ландшафта территории, поскольку этот проезд проходит по скале и упирается в каменную лестницу, ведущую вниз к участкам истца. Таким образом, удовлетворение заявленных ФИО2 требований не приведет к восстановлению ее прав.

Представитель администрации МО «<адрес>» <адрес> также не согласился с постановленным решением, просил его отменить. Ответчик указал на то обстоятельство, что спорная дорога никогда не проходила через участок ФИО1, такой проезд отсутствует в перечне дорог общественного пользования местного или федерального значения, следовательно, при установлении границ земельного участка ФИО1 нарушений действующего законодательства не допущено. Администрация полагает, что имеется иной альтернативный доступ к принадлежащим ФИО2 земельным участкам, тогда как истец пытается устроить наиболее удобный подъезд за счет имущества другого собственника.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО9 является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:0301001:280 площадью 600 кв. м и 47:01:0301001:281 площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, МО «Высоцкое городское поселение», <адрес>, № (т.1, л.д. 9, 10).

Ранее указанные земельные участки представляли собой единый участок площадью 1200 кв.м с расположенным на нем жилым домом; указанные объекты по ? доле каждый принадлежали одному собственнику – ФИО10, который на основании двух договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ продал свои доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом ФИО2 (т.1, л.д. 120-129).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГФИО2 было принято решение произвести раздел участка площадью 1200 кв.м на два участка по 600 кв.м каждый.

При подготовке документации для раздела указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена и согласована начальником ОАиГ КУМИГ администрации МО «<адрес>» схема расположения вновь образуемых участков на кадастровом плане, на которой обозначен проезд к указанным участкам вдоль участка с кадастровым номером 47:01:03-01-001:0230 по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 14).

Также судом первой инстанции установлено, что земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 47:01:03-01-001:0230 (впоследствии - 47:01:0301001:230) был приобретен ФИО4 по договору купли-продажи у ФИО15, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 121).

Постановлением администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена схема расположения земельного участка площадью 1200 кв.м, местоположение: <адрес>, МО «Высоцкое городское поселение», <адрес>, уч. 9, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, на кадастровом плане территории (т.1, л.д. 139-140 т. 1), а ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» <адрес> и ФИО4 было заключено соглашение о перераспределении земель и земельного участка (т.2, л.д. 178-180)

Согласно указанному соглашению администрации МО «<адрес>» <адрес> принадлежит право распоряжения земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 264 кв. метров; ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:01:0301001:230 площадью 936 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Высоцкое городское поселение», <адрес>, уч. 9. Стороны достигли соглашения о перераспределении указанных земель, в результате которого образуется один земельный участок площадью 1200 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Высоцкое городское поселение», <адрес>, уч. 9, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в границах кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 47:01:0301001:391, право собственности на который возникает у ФИО1

Схема расположения земельного участка площадью 1200 кв.м, которому в дальнейшем был присвоен кадастровый №, в соответствии с положениями п. 6 ст. 11.10 ЗК РФ была подготовлена ФИО4 и представлена в администрацию МО «<адрес>» <адрес> для утверждения.

Однако на этой схеме не отражен ранее согласованный начальником ОАиГ КУМИГ администрации МО «<адрес>» проезд к земельным участкам ФИО2 вдоль ранее существовавшего в собственности ФИО1 земельного участка площадью 936 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходил из того обстоятельства, что при вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> не был учтен ранее утвержденный проезд к земельным участкам ФИО2, признав в связи с этим, что оспариваемое постановление принято с нарушением действующего законодательства.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

На основании п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как указано в ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (п. 6 ст. 11.10 ЗК РФ).

При рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и решении вопроса об утверждении этой схемы администрация МО «<адрес>» <адрес> должна была учитывать положения п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, предусматривающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Так, согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

При этом, определение проекта планировки территории содержится в ст. 42 Градостроительного кодекса РФ.

Однако администрацией МО «<адрес>» <адрес> при рассмотрении схемы расположения земельного участка площадью 1200 кв. метров, предоставленной ФИО4, не были должным образом проверены сведения о планировке территории <адрес> и не был учтен проезд к земельному участку истицы ФИО2 по адресу: <адрес>, МО «Высоцкое городское поселение», <адрес>, №, согласованный ДД.ММ.ГГГГ начальником ОАиГ КУМИГ администрации МО «<адрес>».

Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела землепользования КУМИГ администрации МО «<адрес>» <адрес> по результатам проведенного обследования земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:0301001:280 и 47:01:0301001:281, расположенных по адресу: <адрес>, МО «Высоцкое городское поселение», <адрес>, №, следует, что подъездная автомобильная дорога к указанным земельным участкам не выявлена, фактически подъезд с последующим подходом к земельным участкам осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, согласованной ДД.ММ.ГГГГ ОАиГ КУМИГ администрации МО «<адрес>» <адрес> по неогороженной части земельного участка площадью 1200 кв. метров с кадастровым номером 47:01:0301001:391 в границах образованного в результате перераспределения земельного участка, принадлежащего ФИО1, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

На момент обследования границы земельного участка площадью 1200 кв. метров с кадастровым номером 47:01:03010001:391 обозначены на местности капитальным сплошным забором и бетонными конструкциями малой архитектурной формы, проезд невозможен. Дополнительно обследована территория, прилегающая к северо-западной границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:0301001:280 и 47:01:0301001:281 («со стороны маяка»). Какие-либо дороги и подъезды с данного направления не выявлены, данная территория представляет собой открытые скальные породы с перепадом высот и уклоном в северо-восточную сторону (в сторону залива) – проезд по данной территории на момент обследования не представляется возможным (л.д. 191-192 т. 1).

В ходе рассмотрения дела как Выборгским городским судом, так и судом апелляционной инстанции ФИО4 настаивал на том, что к принадлежащим истцу двум земельным участкам имеется другие подъезды, в том числе вдоль северо-восточного склона скалы рядом с земельным участком площадью 500 кв.м с кадастровым номером 47:01:0301001:211 по адресу: <адрес>, собственником которого ранее был ФИО3

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела после смерти ФИО3 в установленном законом порядке имущественные права наследников в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:0301001:211 не оформлены, однако имеются сведения о том, что указанным участком продолжает пользоваться супруга наследодателя ФИО14, которая, в целях соблюдения ее прав, судом первой инстанции привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции границы указанного земельного участка с кадастровым номером 47:01:0301001:211 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По ходатайству ФИО1 определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Центр судебной экспертизы», на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

- установить возможные варианты организации путей подъезда к принадлежащим ФИО2 земельному участку площадью 600 кв.м с кадастровым номером 47:01:0301001:280 и земельному участку площадью 600 кв.м с кадастровым номером 47:01:0301001:281 категории земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом необходимости сохранения при межевании площади принадлежавшего ФИО3 земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 47:01:0301001:211, расположенного по адресу: <адрес>.

В преамбуле своего заключения от ДД.ММ.ГГГГ эксперты (эксперт-строитель ФИО16 и эксперт-землеустроитель ФИО17) пояснили, что экспертиза по своей сути не является проектированием и не предполагает проведение инженерных, геологических изысканий, проектирования типа дорожного покрытия в соответствии с заданным условиями и т.д.

В этой связи, эксперты указали, что в рамках ответа на поставленный вопрос надлежит установить принципиальную возможность проезда к принадлежащим ФИО2 земельному участку площадью 600 кв.м с кадастровым номером 47:01:0301001:280 и земельному участку площадью 600 кв.м с кадастровым номером 47:01:0301001:281 от существующих на местности дорог общего пользования с учетом требований, предъявляемых к минимальной ширине такого проезда.

Приняв во внимание то обстоятельство, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности принадлежавший ФИО2 земельный участок, позднее разделенный на два участка, имеет категорию «земли населенных пунктов» и разрешенное использование «под существующий жилой дом», с учетом классификации территорий малоэтажной жилой застройки домами с приквартирными участками эксперты пришли к выводу о том, что на земельный участок ФИО2 распространяется действие СП 30-102-99.

Согласно п. 2.3 СП 30-102-99 планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на участках. В соответствии с п. 4.2.4 число полос движения на жилых улицах и проездах должно приниматься: для жилых улиц – не менее 2-х полос; для проездов – 1 полоса. Ширину полос следует принимать 3.5 м. В силу подпункта 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Таким образом, ширина проезда к двум земельным участкам ФИО2 должна составлять не менее 3,5 м.

В соответствии с поставленным судом вопросом эксперты исследовали принципиальную возможность проезда к земельным участкам ФИО2 мимо земельного участка с кадастровым номером 47:01:0301001:211, принадлежавшего ФИО3

Указанный земельный участок площадью 500 кв.м по <адрес> был предоставлен ФИО3 под существующий жилой дом на основании постановления главы администрации <адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с актом об отводе и генеральным планом предоставленный ФИО3 участок площадью 500 кв.м, геометрически представляющий собой прямоугольник со сторонами 21,0х23,8 м, имеет однозначно установленные с 1994 года на местности юридические границы, поскольку генеральный план отведенного в натуре участка содержит привязки его юридических границ к стационарному ориентиру – контуру существующего жилого дома.

Составив схему расположения земельного участка с кадастровым номером 47:01:0301001:211 (ФИО3) с учетом имеющихся в деле объективных сведений о местоположении границ этого участка, эксперты пришли к выводу о том, что расстояния от юридической юго-западной границы участка ФИО18 до фактической скалы, расположенной рядом с этим участком, составляют 2,99-3,42 м.

То есть, обеспечить проезд к участкам ФИО2 мимо участка ФИО3 требуемой ширины, равной 3,5 м, не представляется возможным.

В этой связи, эксперты пришли к выводу о том, что, с учетом требований, предъявляемых к минимальной ширине проезда, принципиальная возможность проезда к участкам ФИО2 мимо участка ФИО3 отсутствует.

Натурным обследованием экспертами установлено, что организовать проезд шириной 3,5 м к участкам ФИО2 возможно от <адрес> вдоль участка ФИО1, однако такой проезд будет частично расположен в юридических границах этого участка.

Такой вариант проезда станет допустимым только в случае снятия с кадастрового учета участка ФИО1 в его существующем виде, а также демонтажа препятствий в виде бетонных полусфер, установленных у забора участка ФИО1

Кроме того, экспертами проведено натурное исследование местности с целью установления иных вариантов проезда к участкам ФИО2, в том числе со стороны <адрес> в <адрес>, расположенной к северо-западу от участков ФИО2

Экспертами была закоординирована траектория от <адрес> до участков ФИО2, которую ФИО4 предложил экспертам во время проведения натурного обследования. Установлено, что исследованный вариант проезда большей частью проходит по хребту скалы; имеет вдоль всей траектории продольные уклоны до 100 промилле и рельеф, который не позволяет беспрепятственно проезжать на автомобиле, особенно в зимних условиях. Также эксперты сочли необходимым указать тот факт, что траектория рассматриваемого варианта проезда от <адрес> до участков ФИО2 длиннее траектории подъезда от <адрес> примерно в 4 раза.

Таким образом, с учетом рельефа местности, безопасный проезд к участкам ФИО2 по траектории от <адрес> на момент обследования невозможен. Он станет допустимым только после инженерной подготовки местности.

Не усмотрели эксперты возможности организовать проезд к участкам ФИО2 и со стороны улиц Победы, Мачтовой, Пионерской, Связи, Комсомольской ввиду сложного рельефа местности и покрытия местности хвойным лесом.

При таких обстоятельствах, при ответе на поставленный вопрос эксперты сделали общий вывод о том, что возможности организации путей подъезда к принадлежащим ФИО2 земельному участку площадью 600 кв.м с кадастровым номером 47:01:0301001:280 и земельному участку площадью 600 кв.м с кадастровым номером 47:01:0301001:281 категории земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом необходимости сохранения при межевании площади принадлежавшего ФИО3 земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером 47:01:0301001:211, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется (т.3, л.д. 111-131).

После представления в суд экспертного заключения и возобновления производства по делу в суд апелляционной инстанции ФИО4 представил выписку из ЕГРН, содержащую сведения о том, что земельный участок площадью 550 кв.м с кадастровым номером 47:01:0301001:211, ранее принадлежавший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет в границах, установленных по результатам проведенного межевания. Также в ЕГРН внесены сведения о долевых собственниках указанного земельного участка, которыми в размере по ? доле каждый являются ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (т.3, л.д. 154-161).

В этой связи возникла необходимость дополнительного исследования экспертами материалов межевания указанного земельного участка, запрошенных судом апелляционной инстанции в Управлении Росреестра по <адрес>.

По результатам изучения представленных землеустроительных документов экспертами установлено, что минимальное расстояние между скалой и реестровой границей земельного участка с кадастровым номером 47:01:0301001:211 составляет более 8,42 м (более 3,5 м); минимальное расстояние между скалой и реестровой границей земельного участка с кадастровым номером 47:01:0301001:281 составляет более 2,79 м (менее 3,5м).

Следовательно, обеспечить проезд к участку с кадастровым номером 47:01:0301001:281 (ФИО9) мимо участка с кадастровым номером 47:01:0301001:211 (ФИО25) требуемой ширины, равной 3,5 м вдоль участка ФИО25 возможно. Однако обеспечить проезд требуемой ширины, равной 3,5 кв.м, к земельному участку с кадастровым номером 47:01:0301001:280 (участок расположен вдоль залива за участком с кадастровым номером 47:01:0301001:281), также принадлежащего ФИО2, мимо земельного участка с кадастровым номером 47:01:0301001:281 не представляется возможным.

Кроме того, по результатам исследования эксперты сочли необходимым отметить следующие обстоятельства.

При межевании земельного участка с кадастровым номером 47:01:0301001:211 (ФИО25) кадастровый инженер, выполнявший межевание, обязан был руководствоваться правилом, закрепленным в пункте 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым границы участка должны быть уточнены исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Документом, определяющим местоположение участка с кадастровым номером 47:01:0301001:211, является генеральный план отведенного в натуре земельного участка площадью 500 кв.м, геометрически представляющего собой прямоугольник со сторонами 21,0х23,8 м, который, как было указано в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, имеет однозначно установленные с 1994 года на местности юридические границы, поскольку генеральный план отведенного в натуре участка содержит привязки юридических границ к стационарному ориентиру – контуру существующего жилого дома.

Однако реестровый контур границ участка с кадастровым номером 47:01:0301001:211 существенно отличается по местоположению и конфигурации от контура границ этого участка, определяемым при его образовании. Следовательно, при уточнении границ рассматриваемого участка имело место несоблюдение требований, предъявляемых земельным законодательством.

Кроме того, эксперты обратили внимание на тот факт, что, согласно правоустанавливающим документам, в том числе по данным публичной кадастровой карты, участок с кадастровым номером 47:01:0301001:211 был сформирован под ? долю существующего жилого дома. Вместе с тем, в реестровых границах данного участка расположен жилой дом целиком, включая и другую ? долю жилого дома. В случае, если законным владельцем второй ? доли названного жилого дома является иное лицо (не владельцы участка с кадастровым номером 47:01:0301001:211), то существующие реестровые границы этого участка нарушают законную территорию такого владельца другой ? доли дома, так как жилой дом (часть жилого дома) фактически расположен на юридической территории владельцев участка с кадастровым номером 47:01:0301001:21.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен эксперт ФИО22, который полностью подтвердил выводы, изложенные в выполненном им совместно с экспертом ФИО17 заключении. Дополнительно он пояснил, что, даже если принять во внимание расположение земельного участка ФИО25 в его реестровых границах, то, в любом случае, посередине проезда на пути следования к земельным участкам ФИО2 будет находиться хозяйственное строение, которое, согласно генеральному плану отведенного в 1994 году в натуре земельного участка, располагалось в границах участка ФИО25. В этом случае проезд возможен только после сноса этого строения. Однако при любых обстоятельствах проезд к участку с кадастровым номером 47:01:0301001:280 по существующему проезду вдоль участка ФИО25 и участка ФИО2 с кадастровым номером 47:01:0301001:281 невозможен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что проход и подъезд к принадлежащим ФИО2 земельным участкам единственно возможен и наиболее целесообразен по проезду, имевшему место вдоль принадлежащего ФИО1 земельного участка в тех границах, в которых этот участок существовал до перераспределения земель и увеличения его площади до 1 200 кв.м.

<адрес> имелся на местности, но в настоящее время полностью поглощен земельным участком площадью 264 кв.м, предоставленном ФИО1 в результате перераспределения земель.

Наличие иных проездов к земельным участкам с кадастровыми номерами 47:01:0301001:280 и 47:01:0301001:281 не установлено.

Таким образом, при вынесении администрацией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ7 года постановления № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» были нарушены имущественные права ФИО2, что влечет недействительность изданного акта и восстановление прав истца путем организации проезда вдоль земельного участка с кадастровым номером 47:01:0301001:230 в границах, существовавших до перераспределения земель.

В этой связи, как справедливо указал суд первой инстанции, содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 47:01:0301001:391 и запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 47:01:0301001:391 подлежат исключению с восстановлением в ЕГРН сведений о координатах земельного участка площадью 936 кв.м с кадастровым номером 47:01:0301001:230, а также сведений о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 936 кв.м с кадастровым номером 47:01:0301001:230, по адресу: <адрес>, Высоцкое городское поселение, <адрес>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции входе разрешения спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных в дело доказательств, усиленных заключением произведенной по делу строительно-технической экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционных жалоб базируются на ошибочном толковании норм материального права, фактически сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, положенных в основу выводов суда.

Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ФИО23