Гражданский кодекс часть 1

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кравцовой Е.А., при секретаре судебного заседания Коневой Т.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сеина А.В. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сеина А.В. к Кудым С.В..

У С Т А Н О В И Л:

Сеин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кудым С.В. о расторжении договора строительства самолета СН-750, взыскании стоимости оплаченных услуг в размере 2 611 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2020 года исковое заявление возвращено Сеину А.В. на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей предъявление иска в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Не согласившись с вынесенным определением, Сеин А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В жалобе указывает, что судом неправильно определена квалификация правоотношений между сторонами. Ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым признается, что правоотношения вытекают из договора полагает о неверности квалификации судом спорных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции, возвращая иск Сеину А.В., исходил из того, что иск предъявлен к Кудым С.В., не являющейся стороной заключенного истцом с Периным А.И. договора. Оценивая предмет и основания иска, судья усмотрел признаки неосновательного обогащения на стороне ответчика, применительно к положениям статьи 28 ГПК РФ указал, что данный иск не относится к подсудности Лабытнангского городского суда ЯНАО, пришел к выводу о предъявлении иска с нарушением правил территориальной подсудности, разъяснив истцу право предъявлении иска по месту нахождения ответчика.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием возвращения искового заявления является неподсудность дела данному суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Обращаясь в суд с иском, истец указал в качестве ответчика Кудым С.В., определив правоотношения сторон как возникшие из Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд, до принятия иска к своему производству, самостоятельно определил правоотношения сторон и, исходя из места жительства ответчика, установил, что его местожительство не входит в территориальную юрисдикцию суда.

Вместе с тем вывод суда о неподсудности спора является преждевременным, поскольку определение состава лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая не может предшествовать разрешению вопроса о принятии иска к производству суда, то есть, до возбуждения дела.

Суд первой инстанции не учел, что совершение любых процессуальных действий судом, в том числе выяснение надлежащего ответчика, а также квалификация правоотношений, не может предшествовать принятию иска к производству суда и возбуждению гражданского дела.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Таким образом, только истец обладает правом определения ответчика, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако законом не предусмотрена реализация судом дискретных полномочий, установленных данной процессуальной нормой, на стадии рассмотрения судом вопрос о принятии иска к своему производству.

В случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, суд с согласия истца может заменить ответчика (ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако на стадии рассмотрения вопроса о принятии иска к своему производству суд не правомочен определять надлежащего ответчика.

С учетом изложенного, постановленный судебный акт подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2020 года отменить.

Направить материал по иску Сеина А.В. к Кудым С.В. о расторжении договора на строительство самолета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса принятии иска к производству суда.

Судья (подпись) Е.А. Кравцова