Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №... от 06 ноября 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 64 305,07 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 49 792,28 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 14 512,79 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 129,15 руб.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО банк «Северный морской путь» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 06 ноября 2013 года заключен кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №..., по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 49 792,28 руб. под 24% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства. Ответчик же в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполняет. По состоянию на 15 мая 2018 года задолженность по соглашению составляет 64 305,07 руб., из которых сумма основного долга – 49 792,28 руб., проценты за пользование займом – 14 512,79 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64 305,07 руб., а также расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 129,15 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд, констатируя факты, имеющие значение, умолчал о факте отсутствия кредитного договора. Взыскатель изначально действовал недобросовестно, с корыстным умыслом. Поданное заявление об отложении процесса, в связи с невозможностью присутствия ее представителей, было проигнорировано судом. Между ответчиком и взыскателем нет кредитного договора, ОАО «ИнвестКапиталБанк» не обладает лицензией ЦБ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, и указанная письменная форма договора не соблюдена. Предоставление банком денежных средств ни чем не подтверждается, бухгалтерский проводок суду не представлялось, как и не представлялись оригиналы кредитных договоров и иных оригиналов документов.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ФИО1 – А., ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «СМП Банк» - ФИО3, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 845, 850 ГК Российской Федерации «Кредитование счета» овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК Российской Федерации применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК Российской Федерации).

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 06.11.2013 на ОАО «ИнвестКапиталБанк» от ФИО1 поступило заявление на выпуск банковской карты с установлением кредитного лимита по счету в размере не превышающем 50 000 руб. (л.д.18-19).

Как усматривается из соглашения об условиях кредитования текущего счета от 06.11.2013, заключенного между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1, последней предоставлен кредит лимитом 50 000 руб. по счету банковской карты №..., путем выпуска международной банковской карты, под 24 % годовых, сроком окончания кредитования – до востребования; где установлены проценты за сверхлимитную задолженность 42 % годовых, минимальный ежемесячный платеж 5 % от суммы основного долга на конец месяца; штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа в размере 10 % от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб.; пени на сумму перерасхода денежных средств, при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности, до момента полного возмещения суммы перерасхода 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки (л.д.20 оборотная сторона).

В материалы дела также представлено уведомление банка о полной стоимости кредита, в которых также имеется подпись заемщика, где он указывает, что с настоящими тарифами по кредитованию счетов держателей банковских карт он ознакомлен и полностью согласен (л.д.20).

ФИО1 также подписано уведомление от 06.11.2013, которым она подтверждает получение банковской карты, ПИН-кода (л.д.21).

Таким образом, акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Исполнение обязательств по договору со стороны истца подтверждается выпиской по счету (л.д.29-30).

26.10.2015 АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Заемщиком была допущена просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2018 составила 64 305,07 руб., в том числе основной долг в размере 49 792,28 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 14 512,79 руб.

Таким образом, принятые ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом: в нарушение графика платежей, определенного договором и графиком к нему.

27.03.2018 банк направил ФИО1 уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом первой инстанции расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, с чем соглашается судебная коллегия.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства должник не представил, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы об отсутствии кредитного договора между истцом и ответчиком и несоблюдении письменной формы договора судебная коллегия считает несостоятельным в виду следующего.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Таким образом, подписав заявление на открытие и кредитование текущего счета, соглашение об условиях кредитования, уведомление о выдаче банковской карты, ответчик тем самым совершил действия по заключению кредитного договора.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств предоставления ответчику денежных средств также являются необоснованным, поскольку из выписки по счету следует, что банком на счет заемщика зачислены денежные средства, а заемщик, активировав карту, воспользовался ею, путем снятия денежных средств.

Доводы о не представлении оригиналов документов не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные документы, уполномоченным на то лицом, что соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ОАО «ИнвестКапиталБанк» лицензии на осуществление банковских операций не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку наличие или отсутствие такой лицензии не освобождает заемщика от возврата долга.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Таким образом, АО банк «Северный морской путь» является законным правопреемником ОАО «ИнвестКапиталБанк» и кредитором по заключенному с ответчиком кредитному договору и правовых оснований, предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания вышеуказанного кредитного соглашения недействительной сделкой, не имеется.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду занятости представителей ответчика в другом процессе. Неявка представителя ответчика по причине участия в другом судебном процессе в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Коргун Н.В.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Сафина Р.Р.