Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Приморского края к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилыми помещениями, выселении по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя ФИО1 – ФИО3, представителя прокуратуры Приморского края и Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокуратура Приморского края обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании решения жилищной комиссии прокуратуры Приморского края с ФИО1 19.12.2018 заключен договор найма служебного жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в квартиру вселена ее дочь – ФИО2 Приказом от 20.02.2021 № ФИО1 уволена по собственному желанию из органов прокуратуры Приморского края. На основании протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры Приморского края от 19.07.2021 № принято решение о выселении ФИО1 из служебной квартиры, о чем она была уведомлена. Поскольку проживание ФИО1 в квартире нарушает права и законные интересы работников прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, прокуратура Приморского края просила признать Садовую А.А. и Садовую Е.А. прекратившими право пользования служебным жилым помещением и выселить их из него.

Представитель прокуратуры Приморского края, представляющий также интересы Генеральной прокуратуры РФ, в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчиков в иске просил отказать. Представитель жилищной комиссии прокуратуры в судебное заседание не явился.

Решением суда ФИО1, ФИО2 признаны прекратившими право пользования жилым помещением и выселены из него.

С решением суда не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу с просьбой о его отмене. В обоснование доводов жалобы указала, что при разрешении спора и выселении несовершеннолетнего ребенка суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, судом не учтено, что ребенок посещает дошкольное учреждение по месту жительства. Также судом не учтено, что ФИО1, как и ее дочь не являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо членом семьи нанимателя, не владеют на праве собственности какими-либо жилыми помещениями, следовательно, правовые основания для их выселения без предоставления иного жилого помещения отсутствовали. Судом не дана оценка тому, что решением жилищной комиссии от 04.03.2021 за ФИО1 и членами ее семьи сохранено право проживания в служебном жилом помещении до предоставления по новому месту службы жилого помещения. Непрерывный трудовой стаж ФИО1 составляет более 15 лет, она состояла на учете нуждающихся и ею подано заявление о предоставлении единовременной социальной выплаты в виде передачи в собственность спорной квартиры. Несмотря на то, что решение по заявлению до момента ее увольнения принято не было, право на получение социальной выплаты ею не утрачено, что позволяет сохранить за ней право пользования жилым помещением. Помимо указанного университет, как и прокуратура Приморского края подведомственны Генеральной прокуратуре Российской Федерации, являющейся собственником жилого помещения, в обязанности которой входит предоставление жилых помещений работникам научных и образовательных организаций.

Представителем прокуратуры Приморского края, Генеральной прокуратуры РФ поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на то, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены по её инициативе, факт перевода ФИО1 в университет прокуратуры РФ отсутствует, к числу лиц, не подлежащих выселению, ФИО1 не относится, представитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики, представитель Жилищной комиссия прокуратуры Приморского края, извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца и третьего лица, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.11.2015 №-р на праве оперативного управления за прокуратурой Приморского края закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Протоколом заседания жилищной комиссии прокуратуры Приморского края от 15.11.2016 жилое помещение распределено заместителю прокурора г. Владивостока ФИО1 на состав семьи 1 человек.

19.12.2018 между прокуратурой Приморского края и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения №.

20.02.2021 приказом прокуратуры Приморского края №-лс ФИО1 с 28.02.2021 освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной службы органов прокуратуры Приморского края на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Из протокола заседания жилищной комиссии прокуратуры Приморского края от 04.03.2021 № следует, что комиссией принято решение о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях, расторжении договора найма служебного жилого помещения от 19.12.2018 №, сохранении за ФИО1 и членами ее семьи права проживания в служебном жилом помещении до получения служебного жилого помещения по новому месту службы в Дальневосточном юридическом институте (филиале) Университета прокуратуры Российской Федерации.

Впоследствии жилищной комиссией прокуратуры Приморского края принято решение о выселении ФИО1 из квартиры, решение оформлено протоколом от 19.07.2021 №.

После прекращения службы в прокуратуре Приморского края ФИО1 на основании приказа директора ФГКОУВО «Университет прокуратуры Российской Федерации» Дальневосточный юридический институт (филиал) (далее Институт) от 01.03.2021 №-к принята на службу в должность заведующего отделом государственной службы и кадровой работы Института.

Согласно письму ФГКОУВО «Университет прокуратуры Российской Федерации» от 18.07.2023 ФИО1 принята на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях по месту службы с 23.04.2021, в институте является первой в очереди на предоставление служебного жилья. На балансе Дальневосточного юридического института служебные жилыепомещения отсутствуют, в оперативное пользование института жилые помещения не передавались.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 93, 100, 103, 104 ЖК РФ, ст. 44.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», установив, что трудовой договор с прокуратурой Приморского края ФИО1 расторгнут по инициативе последней, то есть перевод прокурорского работника на службу в другой орган прокуратуры или институт (филиал) Университет не осуществлялся, что влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения, пришел к выводу о том, что оснований для сохранения за ФИО1 и её дочерью права проживания в служебном жилом помещении не имеется.

Обеспечение прокуроров жилыми помещениями урегулировано положениями ст. 44.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В п.п. 18, 22, 23, 24 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что прокурорам, не имеющим жилых помещений по месту службы, предоставляются служебные жилые помещения (п. 18).

Работники, замещающие в научных и образовательных организациях прокуратуры должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 18 - 21 настоящей статьи (п. 22).

За лицами, указанными в подпунктах «б» и «в» пункта 17 и пункте 17.1 настоящей статьи, проживающими в служебных жилых помещениях, сохраняется право на проживание в таких жилых помещениях до получения ими единовременной социальной выплаты (п. 23).

Лица, проживающие в служебных жилых помещениях, получившие в соответствии с настоящей статьей единовременную социальную выплату, сохраняют право на проживание в таких жилых помещениях в течение трех месяцев с даты предоставления единовременной социальной выплаты (п. 24).

Приказом Генпрокуратуры России от 02.10.2018 № 624 утверждено положение о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов.

Служебные жилые помещения предоставляются прокурорским работникам на время прохождения службы. Расторжение трудового договора с прокурорским работникам является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Прокурорский работник и проживающие совместно с ним члены его семьи, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и в пунктах 23 и 24 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», обязаны освободить служебное жилое помещение в течение одного месяца после расторжения трудового договора (п. 3.11 Положения).

В случае перевода прокурорского работника на службу в другой орган прокуратуры Российской Федерации или институт (филиал) Университета, в том числе другую местность, договор найма служебного жилого помещения по прежнему месту службы также подлежит расторжению.

Обеспечение служебным жилым помещением по новому месту службы осуществляется в соответствии с Положением. При этом право проживания в служебном жилом помещении по прежнему месту службы сохраняется за членами семьи прокурорского работника, не имеющими права пользования иными жилыми помещениями, до даты получения прокурорским работником служебного жилого помещения по новому месту службы (п. 3.13 Положения).

Ответчик уволена из прокуратуры по собственному желанию и принята на работу в университет на должность заведующей отделом государственной службы и кадровой работы, т.е. на должность, по которой не предусмотрено присвоение классных чинов. Представителем ответчика указано, что прием на работу осуществлялся на конкурсной основе.

Указанная должность не упомянута в ст. 41 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», перечне, утвержденном Указом Президента РФ от 21.11.2012 № 1563, перечне, утверждённом приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.04.2021 № 222.

Соответственно п. 3.13 Положения, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от 02.10.2018 № 624, сохраняющий за прокурорским работником право проживать в служебном жилом помещении по предыдущему месту службы, не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Присвоение ответчику классного чина в период службы в прокуратуре, который в силу ч. 5 ст. 41 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» присваивается пожизненно, не свидетельствует о том, что при приеме на должность, по которой присвоение красных чинов не предусмотрено, она подлежит обеспечению служебным жильем в порядке п. 22 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Вопрос о законности действий жилищной комиссии по принятию решений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, а затем о выселении являлся предметом оценки в рамках рассмотрения Первомайским районным судом г. Владивостока административного дела № 2а-278/2023. 13.01.2023 судом было вынесено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска. Судами апелляционной и кассационной инстанции указанное решение не было отменено.

Вынесенное жилищной комиссией решение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой самостоятельным основанием для отказа в иске являться не может.

Основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещениям в порядке ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, п.п. 23, 24 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», отсутствуют, поскольку ответчики не относятся к соответствующим категориям граждан.

То обстоятельство, что не решен вопрос о праве ответчика на получение единовременной социальной выплаты, не является препятствием для её выселения. Право на отсрочку выселения в течение 3 месяцев возникает с момента получения такой выплаты. Сведения о её назначении в деле отсутствуют.

ФИО1 является законным представителем ФИО2, поскольку она участвует в деле, основания для обязательного привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства отсутствовали.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, выводы суда об отсутствии у ответчиков оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением и их выселении являются правильными. Приведенные в апелляционной жалобе доводы указанные выводы суда не опровергают.

Дело рассмотрено судом при правильном применении норм материального и процессуального права, в вязи с этим решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.03.2024.

Председательствующий

Судьи: