Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Валидова Р.Р. – адвоката Гайсиной М.Н. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Валидова Р. Р. к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Кильсимбаевой Г.М., Федеральной Службе Судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Валидов P.P. обратился с иском (с учетом уточнений) к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Кильсимбаевой Г.М., выразившихся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №...; взыскании в его пользу убытков в виде стоимости туристической путевки 28650 рублей, взыскании транспортных расходов 1100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1392,50 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указал, 28 апреля 2018 года им приобретена туристическая путевка в Турцию на период с 03 мая 2018 года по 10 мая 2018 года за 28650 рублей. Кроме этого, им приобретались билеты на такси для проезда в аэропорт по цене 550 рублей.

При прохождении в аэропорту г.Уфы пограничного контроля истцу отказано в выезде из Российской Федерации со ссылкой на ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации». Ему дополнительно пришлось приобрести билет на такси до г.Мелеуз. Об ограничении выезда он проинформирован не был, постановление ему не вручалось.

Валидов Р.Р. является поручителем ФИО и на 03 мая 2018 года долг в банке составлял 10500 рублей. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ему были причинены убытки, а также нравственные страдания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Валидова Р.Р. – адвокат Гайсина М.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную адвокатом Гайсиной М.Н., подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба от истца на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года подписана адвокатом Гайсиной М.Н., при этом полномочия адвоката на подписание апелляционной жалобы не подтверждены, соответствующая нотариальная либо удостоверенная в ином установленном законом порядке доверенность к апелляционной жалобе не приложена, в материалах дела отсутствует.

В материалах дела имеется ордер адвоката Гайсиной М.Н. на представление интересов Валидова Р.Р. в суде первой инстанции.

Доверенность, предоставляющая право на подписание апелляционной жалобы адвокату Гайсиной М.Н. материалы дела не содержат.

Таким образом, апелляционная жалоба подписана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.

Как разъяснено в абз. 2 ст. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку подписана лицом, у которого такие полномочия отсутствуют и суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 222, 322, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Валидова Р.Р. – адвоката Гайсиной М.Н. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи Т.М. Киньягулова

А.Р. Низамова

Справка: судья Насырова Л.И.