Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Величко < Ф.И.О. >1 и Зайцева < Ф.И.О. >2 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Зайцеву В.С. о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке в <...>.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2015 г. в обеспечение иска органа местного самоуправления был наложен арест спорный объект капитального строительства и земельный участок по указанному адресу; объявлен запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю на осуществление регистрационных действий в отношении спорного объекта капитального строительства; Зайцеву B.C. и другим лицам судьей запрещено производство строительных и иных работ на указанном земельном участке.

Вступившим в законную силу заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2015 г. иск администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворен в полном объеме.

Орган местного самоуправления обратился в суд с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер, наложенных определение судьи от 20 мая 2015 г., указав на необходимость регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2019 г. заявление администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворено. Суд отменил принятые определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2015 г. обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в <...>

С определением суда от 18 февраля 2019 г. ответчик и третье лицо не согласились, подали частные жалобы, в которых указали на необоснованность судебного акта.

Дело рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав Величко Л.В., настаивавшую на удовлетворении частной жалобы, представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на основании доверенности Зуеву К.А., полагавшую определение законным и обоснованным, проверив и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не усмотрела.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статья 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерой по обеспечению иска, в том числе, может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, наложенные по заявлению органа местного самоуправления, в соответствии с правом, предоставленным суду Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Обеспечительные меры отмены по заявления самого истца и только в части ареста, наложенного на земельный участок. Таким образом, в данном случае отмена обеспечительных мер исполнению судебного решения в части сноса самовольной постройки воспрепятствовать не может.

Доводы частных жалоб основаны на неправильном применении норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2019 г. оставить без изменения, частные жалобы Величко < Ф.И.О. >1 и Зайцева < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: