Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к АО «О. распределительные тепловые сети» о перерасчете размера оплаты тепловой энергии.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассказовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «О. распределительные тепловые сети» о перерасчете размера оплаты тепловой энергии. В обоснование указал, что ежемесячно 19 числа представлял в ООО «УК Жил-Сервис» показания индивидуального прибора учета за период с июля 2017 года по июнь 2018 года, согласно которым производил оплату, однако, в извещениях за отопление АО «О. РТС» не были указаны показатели фактического использования тепловой энергии. <...> истец отключил отопление в квартире, но ответчик продолжал выставлять суммы к оплате. <...> обратился к ответчику с претензией о неверном исчислении размера платы за отопление квартиры, копию претензии направил в адрес управляющей компании. В ответе АО «О. РТС» указано, что расчеты произведены таким образом, поскольку не все помещения оборудованы ИПУ. В августе истец снова обратился с претензией к ответчику о перерасчете размера оплаты тепловой энергии в соответствии с показаниями ИПУ с <...> по июль 2018 года, с указанием стоимости одной единицы тепловой энергии, а также в Государственную жилищную инспекцию О. области. В ответе Государственная жилищная инспекция О. области также ссылалась, что в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, <...>, не все помещения оборудованы ИПУ, в силу чего перерасчет произведен по показаниям ОДПУ и ИПУ и отражен в квитанциях за июнь 2018 года. АО «О. РТС» представило аналогичный ответ. С указанной позицией истец не согласился, поскольку из справки ООО «УК Жил-Сервис» следует, что все жилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии, считал, что оплата должна производиться с учетом показаний последних. С учетом уточненных требований просил обязать ответчика произвести перерасчет оплаты тепловой энергии в соответствии с показаниями счетчика, начиная с <...>, указав стоимость одной единицы; указывать в квитанциях показания счетчиков и стоимость одной единицы, начиная с июля 2018 года; заключить с <...> договор на отпуск тепловой энергии.

В судебном заседании истец отказался от требований о заключении договора на отпуск тепловой энергии, определением суда от <...> производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представительФИО2 исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты и возложении обязанности указывать в квитанциях объем потребленной тепловой энергии поддержал.

Представитель ответчика АО «О. распределительные тепловые сети» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что в настоящее время расчет сумм оплат за отопление производится по нормативу, поскольку нет сведений о потреблении за прошедший полный календарный год. В 2017 году полного года передачи показаний не было, ОДПУ введен в эксплуатацию только с августа, поэтому размер платы за отопление выставляется в 2018 году по нормативу, в начале 2019 года будет произведена корректировка. Представила письменные возражения относительно искового заявления.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция по О. области, ООО «Управляющая компания Жил-Сервис» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом (<...>).

ФИО4 области ФИО5 представлен письменный отзыв на иск (л.д. <...>).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласен, просит его отменить. Не согласен с тем, что АО «О. распределительные тепловые сети» не имело возможности принимать оплату услуг по индивидуальному прибору учета. Указывает, что согласно справки ООО «УК Жил-Сервис» все жилые помещения в многоквартирном доме оборудованы ИПУ тепловой энергии. После ввода жилого дома в эксплуатацию <...> управляющая компания, согласно акту №ТАИ2017-188, приняла в эксплуатацию узел учета тепловой энергии жилого дома. Полагает, что суд оставил без внимания правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от <...>№ <...>-П и ограничил его право на оплату коммунального ресурса исходя из показаний индивидуального прибора учета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, по адресу: г. Омск, <...> (л<...>).

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию <...>, оборудован индивидуальными приборами учета отопления и общедомовым прибором учета, который в свою очередь введен в эксплуатацию лишь <...>.

АО «Омск РТС» является поставщиком услуги по отоплению указанного дома с <...> (л.<...>).

Как следует из возражений на иск, представленных АО «Омск РТС», в период с <...> по <...> начисления производились исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в связи с отсутствием общедомового прибора учета тепловой энергии. После ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета (ОДПУ), а также после проведения проверки подключения к системе отопления собственников нежилых помещений в многоквартирном доме в мае 2018 года ответчиком произведен перерасчет ранее начисленных сумм плат за отопление исходя из показаний общедомового прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета. Результат перерасчета за отопление за 2017 год по показаниям ОДПУ и ИПУ отражен в квитанции за июнь 2018 года. Сумма перерасчета по квартире истца составила «-1010,12 руб.». Ответчиком представлен расчет и механизм перерасчета с учетом применения формулы 3(3), утвержденной Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» для многоквартирных домов в которых все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии (л.д. 91).

Из материалов дела также усматривается, что начисления в 2018 году производятся равномерно в течение года исходя из нормативов потребления, с учетом показаний ОДПУ, в связи с отсутствием у ресурсоснабжающей компании сведений о размере потребленной тепловой энергии за прошлый полный календарный год (в связи с тем, что дом введен в эксплуатацию в марте 2017 года, ОДПУ введен в эксплуатацию в августе 2017 года).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что действия ответчика по начислению платы за тепловую энергию за 2018 год исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению осуществлены в связи с отсутствием показаний общедомового прибора учета за предыдущий год (календарный, поскольку именно календарный год является расчетным периодом) соответствуют действующему законодательству. Кроме того, суд указал, что такие действия не нарушают прав истца, поскольку в течение следующего календарного года ответчиком производится перерасчет исходя из фактических показаний как общедомового прибора учета, так и индивидуального прибора учета, установленного в квартире истца. Судебная коллегия данные выводы районного суда полагает соответствующими положениям закона, исходя из следующего.

Как следует из п. 42(1) Постановления Правительства РФ от <...>№ <...> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № <...> к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № <...> к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № <...> к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Судом установлено, что перерасчёт за 2017 год произведен ответчиком с учетом показаний ОДПУ, полученных ответчиком из актов ООО УК «Жил-Сервис» (л.д. 183-186) и показаний ИПУ.

Установив, что дом истца полностью оборудован ИПУ, ответчиком верно произведен перерасчет исходя из формулы 3(3), утвержденной Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

До принятия узла ОДПУ на учет начисления были произведены ответчиком исходя из норматива, что является правильным. С <...> начисления производились ответчиком по нормативу, поскольку предыдущих показаний счетчиков не имелось, но уже с учетом показаний ОДПУ. В мае 2018 года ответчиком правомерно произведен перерасчет начислений за отопление за 2017 год по показаниям ОДПУ и ИПУ тепловой энергии, выполнена корректировка, в отношении квартиры истца выявлена и в дальнейшем учтена переплата в 2018 платежном году.

В ходе судебного разбирательства ответчиком указано, что в 1 квартале 2019 года будет произведена годовая корректировка с учетом фактических показаний ОДПУ (по актам управляющей компании) и показаний ИПУ, а в 2019 году расчет будет уже производится исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, поскольку таковые сведения имеются.

Судебная коллегия считает правомерными и соответствующими действующему законодательству действия ответчика по начислению платы за тепловую энергию за 2018 год исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, при отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий календарный год. В ходе судебного разбирательства и в апелляционной жалобе истец согласился с произведенным ответчиком расчетом размера начислений. Из содержания апелляционной жалобы следует, что ее автор выражает несогласие с возложением на него обязанности по осуществлению оплаты за отопление равномерно в течение года с осуществлением перерасчета в следующем календарном году исходя из показаний индивидуального прибора учета. Автор жалобы полагает, что в связи с наличием у него индивидуального прибора учета, он вправе производить оплату отопления лишь в те периоды, в которые соответствующая коммунальная услуга поставляется.

Между тем, выбор способа и установление механизма оплаты услуги отопления является прерогативой законодательной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>, способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа. В случае принятия органом государственной власти субъекта РФ решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Пунктом 54 Постановления Правительства РФ от <...>№ <...> утверждено, что размер платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) при наличии в многоквартирном доме прибора учета тепловой энергии, установленного на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была предоставлена коммунальная услуга по отоплению, а также индивидуальных (квартирных) приборов учета во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома определяется за расчетный период пропорционально объему тепловой энергии, определяемому в соответствии с формулой 18(1) приложения N 2 к настоящим Правилам, и в случае, если выбран способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, 1 раз в год корректируется в соответствии с формулой 18(3) приложения N 2 к настоящим Правилам.

На территории О. области органом исполнительной власти субъекта начиная с 2012 года последовательно принимались решения о том, что на территории О. области оплата коммунальной услуги «отопление» производится равномерно в течение года. Такой вывод следует из содержания Указа Г. О. области от <...>№ <...>, Указа Г. О. области от <...>№ <...>, Указа Г. О. области от <...>№ <...>, Указа Г. О. области от <...>№ <...>.

Указом Г. О. области от <...>№ <...> постановлено, что в соответствии с пп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от <...>№ <...> «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оплата коммунальной услуги по отоплению, предоставленной потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, на территории О. области осуществляется потребителями равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Указ Г. О. области от <...>№ <...> утратил силу в связи с изданием Указа Г. О. области от <...>№ <...> «О признании утратившим силу Указа Г. О. области от <...>№ <...>».

При этом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации – О. области не принималось решение об избрании способа оплаты коммунальной услуги в течение отопительного периода.

В этой связи, применительно к приведенным положениям закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется ранее действовавшее правовое регулирование, в силу которого оплата коммунальной услуги на территории О. области осуществляется равномерно в течение всего календарного года, с последующим перерасчетом услуг исходя из показаний приборов учета.

Ссылки в жалобе истца на то обстоятельство, что судом оставлена без внимания правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от <...>№ <...>-П и неправомерно ограничено его право на оплату коммунальных ресурсов исходя из показаний индивидуального прибора учета, несостоятельны.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от <...>№ <...>-П следует, что расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной аб. 4,п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от <...>№ <...>-П правовая позиция относится к иным фактическим обстоятельствам, при которых жилые и нежилые помещения были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но к началу отопительного периода их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена. По настоящему делу таких фактических обстоятельств не установлено. Более того, из материалов дела усматривается, что ответчиком расчет сумм платы за отопление производится исходя из показаний как общедомового, так и индивидуального прибора учета истца.

В ходе судебного разбирательства районным судом было установлено, что выставляемые ответчиком квитанции на оплату услуг отопления содержат указание на вид потребляемых услуг, размер тарифа на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов, объем потребления, в связи с чем районный суд, правильно руководствуясь положениями п. 69 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности внести в квитанцию сведения о показаниях прибора учета. Районный суд также учел наличие в квитанции информации в о возможности получения разъяснений при наличии вопросов несколькими способами (лично в офисе ответчика, по телефону горячей линии; на сайте, через личный кабинет на сайте). В апелляционной жалобе истцом не приведено доводов о несогласии с выводами суда в данной части.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи