Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению М.К.В. об установлении факта нахождения на оккупированной территории немецко-фашистскими захватчиками в период Второй мировой войны

по апелляционной жалобе заявителя М.К.В.

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2015 года

(судья Сошина Л.А.)

установила:

М.К.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на оккупированной территории немецко-фашистскими захватчиками в период Второй мировой войны. В обоснование своих требований указала, что она проживала в <...> в период оккупации села фашистскими войсками во время Второй мировой войны. Получить документы, подтверждающие ее проживание на оккупированных территориях немецкими войсками, не представляется возможным, в связи с не сохранением архивов. Кроме того, данный факт необходимо установить с целью положительного решения вопроса о выдаче удостоверения заявителю о праве на льготы по категории бывших несовершеннолетних узников фашизма. На основании указанного просила установить факт нахождения заявителя в несовершеннолетнем возрасте в период с 04 июля 1942 года по 29 января 1943 года на оккупированной немецко-фашистскими захватчиками территории села Синие Липяги Нижнедевицкого района Воронежской области (Л.д. 3).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области отказано в удовлетворении заявления М.К.В. (Л.д. 33, 34-35).

В апелляционной жалобе М.К.В. ссылается на незаконность и необоснованность указанного решения, ввиду того, что судом были необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля К.Д.И., который по решению суда был признан несовершеннолетним узником фашизма, факт оккупации села, где проживала заявитель, в ходе судебного разбирательства был доказан, а также то, что жителей села сгоняли в концентрационный лагерь, расположенный в с. Семидесятное, что свидетельствует о приобретении заявителем статуса несовершеннолетнего узника, просила отменить состоявшееся решение суда, принять по делу новое, признав факт нахождения ее на оккупированной немецко-фашистскими захватчиками территории (Л.д. 52-54).

В судебное заседание явился представитель заявителя М.К.В. – Ж.С.В.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ по Семилукскому району Воронежской области согласно поданному заявлению просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица КУВО «Управление соцзащиты населения Воронежской области» Семилукского района, который судом надлежащим образом извещен, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанное лицо, судебной коллегии не представило, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца М.К.В. – Ж.С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В своей жалобе истец ссылается на то, что ей необходимо установить факт ее проживания на территории села Синие Липяги Нижнедевицкого района Воронежской области в период его оккупации фашистско-немецкими войсками в годы Второй мировой войны с целью получения удостоверения несовершеннолетнего узника фашизма для получения ежемесячных денежных выплат.

Исходя из разъяснений приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 04 сентября 2013 года № 445н «Об утверждении порядка оформления, выдачи и учета удостоверений о праве на меры социальной поддержки, установленные для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй Мировой войны», постановления Минтруда РФ от 07.07.1999 N 20 "Об утверждении разъяснения "О порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны", п. 8 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", гражданин может быть признан узником в случае предоставления им необходимых документов военного времени, подтверждающих факт нахождения бывшего несовершеннолетнего узника фашизма в период Второй мировой войны в концлагерях, гетто, других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками на территориях Германии и союзных с нею стран, а также на оккупированных ими территориях бывшего СССР и стран Европы, либо справок и других документов архивных и иных учреждений, содержащих необходимые сведения. Сам по себе факт проживания на оккупированной фашистами территории села Синие Липяги Нижнедевицкого района Воронежской области не порождает юридических последствий, а сведений о том, что на оккупированной фашистами территории села Синие Липяги Нижнедевицкого района Воронежской области были созданы концлагеря, гетто, другие места принудительного содержания, и ее содержание в них, заявителем предоставлено не было. Доводы апелляционной жалобы о насильственном пребывании заявителя в концентрационном лагере, расположенном в селе Семидесятное, не могут повлиять на выводы суда, поскольку в соответствии с правилами, установленными ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ссылка на показания свидетеля ФИО1 судебной коллегией принята быть не может, так как свидетель при его допросе четко указал, что во время оккупации заявитель с родителями жила в селе, их никуда не сгоняли (Л.д. 32, оборот).

Других доводов, способных повлиять на отмену принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда принято законно и обоснованно, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, действующие на момент разрешения дела.

Таким образом, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии