Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Министра труда и социального развития РД ФИО1 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 23 марта 2012г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Министра труда и социального развития РД о пересмотре решения Советского районного суда г. Махачкалы от 24 августа 2010г. по новым обстоятельствам, отказать».

Заслушав доклад судьи Омарова Х.М., судебная коллегия

установила:

Министр труда и социального развития РД обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> были удовлетворены исковые требования 0, 0-А., 0 P.M. к Министерству труда и социального развития РД, предусмотрев к взысканию с Министерства в пользу 0 денежную сумму в размере 819.000 руб., 0-А – 409.500 руб., 0 P.M. – 409.500 руб., всего общую сумму 1.638.000 руб. с перечислением указанной суммы на расчетный счет №.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части удовлетворения исковых требований 0 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Министерства труда и социального развития в этой части – без удовлетворения. Судом кассационной инстанции внесены изменения в резолютивную часть решения суда - вместо обшей суммы 1.638.000 руб. указано 819.000 руб.

Вышеуказанными судебными постановлениями в удовлетворении требований Министерства отказано в связи с тем, что постановлением администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № очередь на жилье 0 на 0 была переведена как на «вдову участника ВОВ».

Вместе с тем, согласно материалам дела, 0 является женой умершего военнослужащего - участника боевых действий на территории других государств (инвалида - участника боевых действий в Венгрии) 0, 1934 г. р., что подтверждается справкой отдела военного комиссариата РД по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес> № от <дата>, т. е. членом семьи погибшего (умершего) инвалида боевых действий и имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от <дата> № 5-ФЗ «О ветеранах», к том числе и на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем.

Выделение субсидии на улучшение жилищных условий членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий в соответствии с п.п. 3 ч. 3 ст. 23.2 Федерального закона «О ветеранах» осуществляется исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки, общей площади жилья 18 кв. м и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ. Таким образом, обеспечение субсидией на улучшение жилищных условий 0, исходя из общей площади жилья 36 кв. м и средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по субъекту РФ, как это предусмотрено судебными постановлениями, противоречит нормам законодательства.

<дата> в Министерство поступило постановление администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «<адрес>» от <дата> 134/4 «О восстановлении 0 P.M. и 0 на учет нуждающихся в жилье, о переводе очереди участника ВОВ 0 на вдову 0». Согласно указанного постановления очередь на жилье ветерана - участника боевых действий 0 переведена на вдову 0, как состоящую с 1993г. на учете нуждающихся в жилье из числа вдов погибших (умерших) ветеранов боевых действий.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ являются основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, в случае отмены постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Министра труда и социального развития РД 0 содержится просьба об отмене определения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и вынесении по делу нового решения об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

В обоснование жалобы указывается, что при вынесении решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> суды руководствовались постановлением администрации <адрес> от <дата> №, согласно которому очередь на жилье 0 на 0 была переведена как на «вдову участника ВОВ».

0 является женой умершего военнослужащего - участника боевых действий на территории других государств (инвалида - участника боевых действий в Венгрии) 0, т. е. членом семьи погибшего (умершего) инвалида боевых действий и имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 21 Федерального закона «О ветеранах», в том числе и на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем.

Администрацией <адрес> принято постановление от <дата> № «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № «О восстановлении 0 P.M. и 0 на учет нуждающихся в жилье, о переводе очереди участника ВОВ 0 на вдову 0».

Суд посчитал, что постановление администрации <адрес> от <дата> № не может являться основанием для пересмотра решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, поскольку не имеет законной силы, так как не было опубликовано в местном СМИ.

Указанное решение суда было основано на постановлении администрации <адрес> от <дата> № «О восстановлении 0 P.M. и 0 на учет нуждающихся в жилье, о переводе очереди участника ВОВ 0 на вдову 0», которое также не было опубликовано в местном СМИ.

Доводы суда о том, что решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> основано на «исчерпывающих документах - доказательствах», таких как: удостоверение вдовы ветерана ВОВ и распоряжение исполкома горсовета народных депутатов от <дата> № также безосновательны.

0 является участником Венгерских событий 1956г. В распоряжение исполкома горсовета народных депутатов от <дата> № он поставлен на очередь как участник войны, а не как участник Великой Отечественной войны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 указанной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в качестве основания для пересмотра решения суда Министерство труда и социального развития РД указываем на постановление администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «<адрес>» от <дата> 134/4 «О восстановлении 0 P.M. и 0 на учет нуждающихся в жилье, о переводе очереди участника ВОВ 0 на вдову 0».

Согласно указанного выше постановления очередь на жилье ветерана-участника боевых действий 0 переведена на вдову 0, как состоящую с 1993г. на учете нуждающихся в жилье из числа вдов погибших (умерших) ветеранов боевых действий.

Указанный акт Министерство труда и социального развития РД приводит в качестве нового обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как установлено судом, основанием для вынесения администрацией городского округа «<адрес>» постановления от <дата> № «О восстановлении 0 P.M. и 0M. на учет нуждающихся в жилье, о переводе очереди участника BOB 0 на 0», в равной мере, как и основанием при вынесении администрацией городского округа «<адрес>» постановления от <дата> № «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «<адрес>» от <дата> №, как состоящую с 1993г. на учете нуждающихся в жилье является распоряжение исполкома горсовета народных депутатов № от <дата> о постановке под номером № в льготную очередь умершего супруга 0, участника войны с членами семьи.

Оспариваемое Министерством труда и социальной развития РД решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, равно как и постановление администрации городского округа «<адрес>» от <дата> 134/4 и постановление администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № основываются именно на распоряжении исполкома горсовета народных депутатов № от <дата> по улучшению жилищных условий семьи участника войны, умершего супруга 0 При этом вдова участника войны состоит в льготной очереди по улучшению жилищных условий с 1993г. под номером №.

Действия исполнительного органа местного самоуправления регулируется Федеральным законом №-Ф3 от <дата> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования.

Устав муниципального образования «<адрес>» утвержден решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от <дата> №. Устав зарегистрирован Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан <дата> № RU05303000200901.

Согласно ч. 4. ст. 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, или постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации. Глава муниципального образования издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Вступление в силу муниципальных правовых актов регулируется статьей 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Согласно ч. 2. ст. 47 указанного Федерального закона, муниципальные правовые акты, затрагивающие нрава, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Статьей 41 Устава <адрес> установлена система муниципальных правовых актов городского округа.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 41 Устава <адрес> постановления и распоряжения администрации <адрес> входят в систему муниципальных правовых актов <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 Устава <адрес> муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в изданиях официально зарегистрированных средств массовой информации, действующих на всей территории городского округа.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом <адрес> установлен порядок вступления в силу постановлений администраций муниципального образования.

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № «О восстановлении 0 P.M. и 0M. на учет нуждающихся в жилье, о переводе очереди участника ВOB 0 на вдову 0» затрагиваются право на улучшения жилищных условий в размере 36 кв. м

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в соответствии с ч. 4 ст. 44 Устава <адрес> данное постановление обязательно к опубликованию и вступает в силу после его публикации.

Печатным изданием, публикующим нормативно-правовые акты администрации на территории <адрес> является газета «Дербентский Новости».

Как установлено судом, данное постановление в указанном печатном издании, опубликовано не было.

Суд правильно указал, что согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 4 ст. 44. Устава <адрес> вышеуказанное постановление не является вступившим в силу, а следовательно никак не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по данном делу.

При вынесении решения от <дата> суд основывался на предоставленных истцами полных и исчерпывающих документах-доказательствах, удостоверении участника ВОВ, выданном 0, удостоверении вдовы участника ВОВ, выданное 0, распоряжении исполкома горсовета народных депутатов № от <дата> по улучшению жилищных условий семьи участника войны умершего супруга 0 Мирзеабдуллаха, которые являются доказательством применения норм гражданского права, установленных Федеральным законом «О ветеранах» в предоставлении мер социальной поддержки участников BOB по обеспечению жильем в соответствии с п. 3.1. ст. 23.2 Закона «О ветеранах», исходя из общей площади жилья 36 кв. м и средней рыночной стоимости 1 кв. м, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти.

Суд правильно посчитал, что указанная в заявлении Министерства труда и социального развития РД ссылка на постановление администрации городского округа «<адрес>» от <дата> № «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «<адрес>» от <дата> №, которое еще в свою очередь не имеет законной силы, поскольку не было опубликовано в местных СМИ, не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по данному делу по новым обстоятельствам.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, которые полностью установлены определением суда и доказаны приведенными в нем доказательствами.

Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы опровергаются вышеприведенными доказательствами и материалами дела, которые судом исследованы в судебном заседании и которым в судебном постановлении дана правильная оценка.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи