Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Маркова СВ к Рияновой МТ, Рияновой АГ, Риянову ТА о взыскании процентов за пользование займом в размере 212576 рублей 00 копеек – оставить без удовлетворения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков С.В. обратился в суд с иском к Рияновой М.Т., Рияновой А.Г., Риянову Т.А. о взыскании процентов за пользование займом, мотивируя требование тем, что 03.04.2009 года между истцом и Рияновой М.Т. был заключён договор денежного займа с процентами на сумму 898 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа на срок до 03.05.2009 года. Как следует из условий договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 15 % (пятнадцати процентов) в месяц в течение первого месяца (льготный период) и в размере 45% (сорок пять) в последующие месяцы. В обеспечение возврата суммы займа между истцом и Рияновой А.Г., Рияновым Т.А. были заключены договоры поручительства. Решением мирового суда Советского района г. Красноярска с/у № 88 от 19 января 20 года в пользу Маркова С.В. взыскана с ответчиков солидарно основанная сумма долга по договору займа в размере 27 254 рубля. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по выплате процентов за период с 03.01.2013 года по 03.10.2014 года в размере 212 576 рублей, государственную пошлину в размере 5325 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Маркова С.В.- Богословский Д.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что при отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата основной суммы займа, в связи с чем, проценты за пользование займом подлежат взысканию за период с сентября 2012 года по момент возврата основной суммы займа в мае 2014 года.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Риянова М.Т., Риянова А.Г., Риянов Т.А. просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаются на кабальные условия договора займа в части установления повышенных процентов за пользование денежными средствами.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Маркова С.В.- Богословского Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 03.04.2009 года между Марковым С.В. (займодавец) и Рияновой М.Т. (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме эквивалентной 898 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа, а заемщик обязует вернуть указанную сумму займа до 03.05.2009 года в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату возврата и уплатить на нее указанные в договоре проценты (п.1.1).

Согласно п.2.2 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 15% в месяц в течение первого месяца (льготный период) и в размере 45% в последующие месяцы. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено продление льготного периода по соглашению сторон.

Согласно п.2.5 Договора заемщик обязуется не позднее 03 числа каждого месяца выплачивать займодавцу начисленные на сумму займа проценты.

Согласно п.2.7 Договора в случае задержки выплаты процентов за пользование займом более чем на 3 календарных дня займодавец в праве досрочно потребовать от заемщика полного возврата долга и процентов.

Согласно п.3.2 Договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанных в договоре, последний уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа, за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего дня за днем с которого возникла обязанность вернуть сумму займа.

В обеспечение предоставленного Рияновой М.Т. займа, 03.04.2009г. между Марковым С.В. и Рияновой А.Г., Рияновым Т.А. были заключены договору поручительства, согласно условиям которых, Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа от 03.04.2009 года в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 19.01.2011 года частично удовлетворены исковые требования Маркова С.В. к Рияновой М.Т., Рияновой А.Г., Риянову Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа, с Рияновой М.Т., Рияновой А.Г., Риянову Т.А. взыскано солидарно в пользу Маркова С.В. задолженность по договору займа в размере 27 254 рубля 75 копеек (основной долг), судебные расходы в размере 1042 рубля 64 копейки, а всего 28297 рублей 39 копеек.

Согласно расписке от 03.05.2009 года Марков С.В. получил от Рияновой М.Т. 15% с суммы денежного займа по договору от 03.04.2009 года в размере 4441 рубль, кроме того, продлен льготный период начисления процентов до 03.06.2009 года.

Согласно расписке от 04.06.2009 года Марков С.В. получил от Рияновой М.Т. 15% с суммы денежного займа по договору от 03.04.2009 года в размере 3000 рублей, кроме того, продлен льготный период начисления процентов до 03.07.2009 года.

Согласно расписке от 08.06.2009 года Марков С.В. получил от Рияновой М.Т. 15% с суммы денежного займа по договору от 03.04.2009 года в размере 1435 рублей, кроме того, продлен льготный период начисления процентов до 03.07.2009 года.

На основании исполнительного листа серии №, 04.06.2013 г. и 21.03.2013 г. соответственно, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска возбуждены исполнительные производства в отношении должников Рияновой М.Т. и Риянова Т.А. о взыскании задолженности в размере 28 297 рублей 39 копеек в пользу взыскателя Маркова С.В.

08.11.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска произведено распределение денежных средств в размере 1 233,24 рублей по исполнительному производству № №.

На основании платежного поручения № № от 12.11.2013 года денежные средства в размере 1 233 рубля 24 копейки перечислены на счет Маркова С.В..

25.12.2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска произведено распределение денежных средств в размере 3 610,61 рублей по исполнительному производству № №

На основании платежного поручения № № 27.12.2013 года денежные средства в размере 3 610 рублей 61 копейка перечислены на счет Маркова С.В.

07.03.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска произведено распределение денежных средств в размере 4 746,10 рублей по исполнительному производству № №.

На основании платежного поручения № № от 12.03.2014 года денежные средства в размере 4 746 рублей 10 копеек перечислены на счет Маркова С.В.

07.03.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска произведено распределение денежных средств в размере 7 519,75 рублей по исполнительному производству № №.

На основании платежного поручения № № от 12.03.2014 года денежные средства в размере 7 519 рублей 75 копеек перечислены на счет Маркова С.В.

20.03.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска произведено распределение денежных средств в размере 99,11 рублей по исполнительному производству № №.

На основании платежного поручения № № от 26.03.2014 года денежные средства в размере 99 рублей 11 копеек перечислены на счет Маркова С.В.

09.04.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска произведено распределение денежных средств в размере 423,21 рублей по исполнительному производству № №.

07.05.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска произведено распределение денежных средств в размере 108,24 рублей по исполнительному производству № №.

На основании платежного поручения № № от 12.05.2014 года денежные средства в размере 108 рублей 24 копейки перечислены на счет Маркова С.В.

07.05.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска произведено распределение денежных средств в размере 6 722,05 рублей по исполнительному производству № №.

На основании платежного поручения № № от 12.05.2014 года денежные средства в размере 6 722 рубля 05 копеек перечислены на счет Маркова С.В.

12.05.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска произведено распределение денежных средств в размере 22,04 рублей по исполнительному производству № №.

На основании платежного поручения № № от 15.05.2014 года денежные средства в размере 22 рубля 04 копейки перечислены на счет Маркова С.В.

11.06.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска произведено распределение денежных средств в размере 3 813,04 рублей по исполнительному производству № №.

На основании платежного поручения № № от 17.06.2014 года денежные средства в размере 3 813 рублей 04 копейки перечислены на счет Маркова С.В.

11.06.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска исполнительное производство в отношении Рияновой М.Т. окончено, в связи с фактическим исполнением.

17.07.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска исполнительное производство в отношении Риянова Т.А. окончено, в связи с фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Маркова С.В. суд первой инстанции исходил из того, что начало течения срока исковой давности по взысканию процентов за пользование суммой займа началось с 04.07.2009 г.- со дня, когда истцу стало известно о нарушении обязательств по уплате процентов в срок, предусмотренный договором займа с учетом расписок Маркова С.В. от 04.06.2009 г. и 08.06.2009 г., при этом предъявление в суд требования о взыскании суммы займа не влияет на течение срока исковой давности по процентам (дополнительным требованиям), с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, доказательств предъявления требований о выплате процентов с июля 2009 года истцом не представлено, в связи с чем, срок исковой давности для взыскания процентов истек вместе с истечением срока исковой давности по главному требованию о возврате основной суммы займа- 04.07.2012 года, с исковым заявлением истец обратился 23.09.2015 г., обращение в суд произошло с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального и процессуального права. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013 г.) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013 г.) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.207 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013 г.) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст.207 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013 г.) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, при исчислении судом данного срока со дня, следующего за днем исполнения обязательства по возврату суммы займа- с 04.07.2019 г. является не правильным, так как начисление процентов осуществлялось в силу положений п.2 ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора (п.2.5) ежемесячно до дня возврата займа, при этом как установлено судом срок исковой давности по требованию о взысканию суммы займа не истек, поскольку истец своевременно обратился в суд с требованием о взыскании суммы займа, решением суда, вступившим в законную силу задолженность по договору займа взыскана, исполнительный лист своевременно предъявлен к исполнению, в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять к задолженности по процентам по мере ее начисления.

С учетом того, что Марков С.В. обратился в суд с настоящим иском 23.09.2015 г., являются правомерными, заявленными в пределах срока исковой давности, требования истца о взыскании процентов по договору займа за период с 03.01.2013 г. по день возврата сумма займа- 17.06.2014 г.

Определяя размер, подлежащих взысканию процентов по договору займа от 03.04.2009 г. за указанный период, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно п.п.1.1, 2.1 договора займа от 03.04.2009 г., срок возврата суммы займа предусмотрен- до 03.05.2009 года, на сумму займа начисляются проценты в размере 15% в месяц в течение первого месяца (льготный период) и в размере 45% в последующие месяцы.

Таким образом, из буквального толкования условий договора, а также расписок истца от 03.05.2009 г., 04.06.2009 г., 08.06.2009 г., которыми продлевался льготный период начисления процентов в связи со своевременной выплатой процентов по договору, следует, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока на который были переданы денежные средства на условиях возврата и возмездности 45% по сравнению с действующей в период срока займа 15% является ничем иным как штрафной санкцией, установленной за нарушение условий договора, а не платой за пользование заемными денежными средствами.

Исходя из изложенного расчет процентов за пользование суммой займа в размере 15% в месяц, с учетом производимых выплат в счет возврата суммы займа и соответственно уменьшения суммы основного долга, следующий:

Сумма процентов за период с 03.01.2013 г. по 12.11.2013 г. составила:

(27 254, 75 руб.:100%х15%х10 месяцев) + (27 254, 75 руб.:100%х15%х:30 дней х10 дней)=40 882,13 руб.+1 362,74 руб.=42 244,87 рублей;

Сумма процентов с учетом выплат в размере 190,6 рублей на сумму 27 064,15 рублей за период с 13.11.2013 г. по 27.12.2013 г. составила:

(27 064,15 руб.:100%х15%х1месяцев) + (27 064,15 руб.:100%х15%х:30 дней х15 дней)=4 059,62 руб.+2 029,81 руб.= 6 089,43 рублей;

Сумма процентов с учетом выплат в размере 3 610,61 рублей на сумму 23 453,54 рублей за период с 28.12.2013 г. до 12.03.2014 г. составила:

(23 453,54 руб.:100%х15%х2месяцев) + (23 453,54 руб.:100%х15%х:30 дней х12 дней)=7 036,06 руб.+1 407,21 руб.=8 443,27 рублей;

Сумма процентов с учетом выплат в размере 4 746,10 руб. и 7 519,75 руб. на сумму 11 187,69 рублей за период с 13.03.2014 г. до 26.03.2014 г. составила:

11 187,69 руб.:100%х15%:30 дней х14 дней=783,14 рублей;

Сумма процентов с учетом выплат в размере 99,11 рублей на сумму 11 088,58 рублей за период с 27.03.2014 г. до 09.04.2014 г. составила:

11 088,58 руб.:100%х15%:30 дней х14 дней=776,20 рублей;

Сумма процентов с учетом выплат в размере 423,21рублей на сумму 10 665,37 рублей за период с 10.04.2014 г. по 12.05.2014 г. составила:

(10 665,37 руб.:100%х15%х 1месяцев) + (10 665,37 руб.:100%х15%х:30 дней х3 дня)=1 599,81 руб.+ 159,98 руб.=1 759,79 рублей;

Сумма процентов с учетом выплат в размере 108,24 руб. и 6 722,05 руб. на сумму 3 835,08 рублей за период с 13.05.2014 г. по 15.05.2014 г. составила:

3 835,08 руб.:100%х15%:30 дней х3 дня=57,53 рублей;

Сумма процентов с учетом выплат в размере 22,04 рублей на сумму 3 813,04 рублей за период с 16.05.50014 г. по 17.06.2014 г. составила:

(3 813,04 руб.:100%х15%х 1месяцев) + (3 813,04 руб.:100%х15%х:30 дней х2 дня)=571,96 руб.+38,13 руб.=610,09 рублей.

Всего в размере 60 764,32 рублей.

При этом, размер процентов за пользование суммой займа в размере 15%-за первый расчетный месяц (согласно исковым требованиям) и 45% в месяц за последующие месяцы, составляет:

Сумма процентов за период с 03.01.2013 г. по 02.02.2013 г. составила:

27 254, 75 руб.:100%х15%х1 месяц=4 088,21 рублей;

Сумма процентов за период с 03.01.2013 г. по 12.11.2013 г. составила:

(27 254, 75 руб.:100%х45%х9 месяцев) + (27 254, 75 руб.:100%х45%х:30 дней х10 дней)=12 264,64 руб.+4 088,2 руб.=114 469,96 рублей;

(27 064,15 руб.:100%х45%х1месяцев) + (27 064,15 руб.:100%х45%х:30 дней х15 дней)=12 178,87 руб.+6 089,43 руб.= 18 268,30 рублей;

(23 453,54 руб.:100%х45%х2месяцев) + (23 453,54 руб.:100%х45%х:30 дней х12 дней)=10 554,09 руб.+4 221,64 руб.=14 775,73 рублей;

11 187,69 руб.:100%х45%:30 дней х14 дней=2 349,41 рублей;

11 088,58 руб.:100%х45%:30 дней х14 дней=2 328,60 рублей;

(10 665,37 руб.:100%х45%х 1месяцев) + (10 665,37 руб.:100%х45%х:30 дней х3 дня)=4 799,42 руб.+ 479,94 руб.=5 279,36 рублей;

3 835,08 руб.:100%х45%:30 дней х3 дня= 172,58 рублей;

(3 813,04 руб.:100%х45%х 1месяцев) + (3 813,04 руб.:100%х45%х:30 дней х2 дня)=1 715,87 руб.+114,39 руб.=1 830,26 рублей.

Всего в размере 163 562,41 рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа (согласно ст.809 ГК РФ) составляет 60 764,32 рублей, а размер штрафных процентов (согласно ст.811 ГК РФ) составляет 102 798,09 рублей (163 562,41-60 764,32).

Судебная коллегия находит, что предъявленная к взысканию истцом сумма штрафных процентов (неустойки) является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ имеются основания для уменьшения ее размера до 5 000 рублей с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований к поручителям Рияновой А.Г., Риянову Т.А.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из условий договоров поручительства от 03.04.2009 г. следует, что срок ответственности поручителей в договоре установлен не был. Соответственно следует учитывать годичный срок для предъявления требований к поручителям со дня, с которого возникло право требования к ним по взысканию процентов. Так, проценты за последний месяц пользования суммой займа- июнь 2014 г., подлежали уплате 03.07.2014 г. (согласно п.2.5 договора займа), иск подан 23.09.2015 г., то есть по истечении установленного законом срока, соответственно в соответствии с положениями ст. 367 ГК РФ обязательство поручителей Рияновой А.Г., Риянова Т.А. прекратилось, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца к поручителям о взыскании процентов не имеется.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа в размере 60 764,32 рублей, а также штрафные проценты (неустойка) в размере 5 000 рублей подлежат взысканию в пользу Маркова С.В. с заемщика- Рияновой М.Г.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Рияновой М.Г. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (76,94%) в размере 4 097 руб. 64 коп. (без учета снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2016 года- изменить.

Указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Маркова СВ к Рияновой МТ отменить и принять новое решение.

Исковые требования Маркова СВ к Рияновой МТ удовлетворить частично.

Взыскать с Рияновой МТ в пользу Маркова СВ проценты за пользование суммой займа в размере 60 764 рубля 32 копейки, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 079 рублей 64 коп., в всего 69 843 рубля 96 копеек.

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маркова С.В.- Богословского Д.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: