Апелляционное определение № 33-16579/18 от 28.09.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Заровнятных С.А. дело № 33-16579/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.09.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волошковой И.А., судей Хазиевой Е.М. и
Шиховой Ю.В., при секретаре Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 28.09.2018 частную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.06.2018 о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения представителя ответчика Колибабы Н.Б., судебная коллегия

установила:

заочным решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 02.02.2018 удовлетворены частично исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

23.03.2018 ответчиком подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от 02.02.2018, которая определением судьи от 28.03.2018 оставлена без движения, далее возвращена определением судьи от 10.05.2018.

14.06.2018 на определение судьи от 10.05.2018 ответчиком подана частная жалоба, которая оспариваемым определением судьи от 19.06.2018 возвращена заявителю в порядке п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи истечением процессуального срока на ее подачу, о восстановлении которого ответчиком не заявлено.

В частной жалобе ответчик просит определение судьи от 19.06.2018 отменить, ссылаясь на подачу жалобы в предусмотренный на то процессуальный срок, исчисляемый с момента получения копии обжалуемого определения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал.

Истец, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительного выяснения фактических обстоятельств не требуется, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном в суде апелляционной инстанции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, срок обжалования определения судьи от 10.05.2018 истек 25.05.2018, тогда как с частной жалобой ответчик обратился 13.06.2018, то есть с пропуском процессуального срока, однако ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Довод ответчика об исчислении срока обжалования определения с момента получения его копии основан на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с
ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены, судьей не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.06.2018 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.