Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе представителя ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» Богородицкого В.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31 января 2018 года о возврате чатной жалобы,

заслушав доклад судьи Ходус Ю.А., судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Томска от 07 ноября 2017 года иск Емельянова Сергея Тимофеевича удовлетворен в части. Судом постановлено взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу Емельянова С.Т. денежные средства.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» подал апелляционную жалобу, а также обратился с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.01.2018 в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» направил частную жалобу.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31.01.2018 частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 10.01.2018 в восстановлении пропущенного срока возвращена ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» как поданная с пропуском срока.

В частной жалобе представитель ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» - Богородицкий В.В. ставит вопрос об отмене данного определения суда.

В обосновании доводов жалобы указывает, что судьей ненадлежащим образом произведено исчисление сроков для подачи жалобы, поскольку частная жалоба поступила в отделение почтовой связи в последний день срока обжалования определения от 10.01.2018, а именно 25.01.2018, в связи с чем основания для ее возврата не имелось.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение установленного приведенными нормами срока для обжалования судебного постановления начинается на следующий день после его вынесения.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему (п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 31 января 2018, судья первой инстанции исходил из того, что она поступила с пропуском установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что определение Октябрьского районного суда г. Томска об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы вынесено 10.01.2018

Срок подачи частной жалобы на указанное определение истекал в 24 часа 25.01.2018.

Согласно представленному отчету с официального сайта Почты России об отслеживании оправления с идентификатором 10500519063529 подтверждается факт принятия 25.01.2018 в 17.53 в отделение почтовой связи г. Москвы почтового отправления в Октябрьский районный суд от ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

Согласно имеющегося в материалах дела копии почтового конверта с идентификатором 10500519063529 указанное отправление поступило в суд 30.01.2018 и содержало в себе частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г. Томска об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от 10.01.2018.

Таким образом, процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 января 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» не пропущен.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31 января 2018 года о возврате частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 10.01.2018 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: