Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Амурские зори-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Амурские зори-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 (далее - Ответчик, Потребитель) является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. 27.05.2015 проводилась установка дополнительного параллельного электросчетчика за пределами жилого помещения и ввод его в эксплуатацию для учета потребления электрической энергии в квартире <адрес>. В ходе осмотра сотрудником ТСЖ "Амурские зори - 2" (далее - Истцом, ТСЖ) в квартире, принадлежащей Ответчику, было обнаружено несоответствие показаний, подаваемых собственником квартиры в товарищество собственников жилья, и показаний электрического счетчика, установленного в квартире, а именно трехфазного однотарифного счетчика Энергомера №. Показания, переданные собственником квартиры № по состоянию на 14.05.2015 - 12.189,0 кВт, показания счетчика на дату осмотра - 122.954 кВт. Таким образом, неучтенный объем потребленной электроэнергии составил 110.765 кВт. Исходя из тарифа 2,71 руб. за 1 кВт, стоимость потребленной и неоплаченной электроэнергии составила 300.173,15 руб. (110.765 * 2,71 = 300.173,15). Доступ в квартиру для повторного осмотра счетчика Потребителем был предоставлен только в январе 2016 года, после выставления неучтенного потребленного объема электроэнергии в квитанции за декабрь 2015 года. По состоянию на 20 января 2016 года показания по прибору учета, установленного в квартире, составили 131.114 кВт. Показания приборов учета, выявленные в ходе осмотра, были приняты за основу для перерасчета стоимости потребленной энергии. Ответственность за сохранность, целостность и надлежащую эксплуатацию индивидуального прибора учета должен нести собственник прибора учета (собственник помещения) - ФИО1 8 августа 2017 от ответчика получено заявление с требованием предоставить подробную расшифровку задолженности, а также сопутствующие документы. В ответе на заявление от 28 августа 2017 ответчику было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам в размере 305 677,79 руб., в том числе и задолженность по электроэнергии в сумме 300 173,15 руб., в пятидневный срок с даты получения ответа. Размер пени на дату расчета иска составляет 111 802,95 руб.

Просят с учетом уточнения требований взыскать с ФИО1 задолженность по электроэнергии за декабрь 2015 года 235 173,15 руб.; пени за просрочку оплаты в сумме 122 506,67 руб.; судебные расходы в сумме 46 777 руб., в том числе, государственную пошлину в размере 6 777 руб. и расходы по оказанию юридической помощи в сумме 40 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 декабря 2017 года исковые требования ТСЖ «Амурские зори-2» удовлетворены частично. Суд постановил:

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Амурские зори-2» с ФИО1 в возмещение задолженности по оплате электроэнергии 215 235 рублей 45 копеек, пени за период с 10.02.2016 по 05.12.2017 в размере 111 488 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 467 рублей 24 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего 348 191 рубль 39 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что истцом не доказано наличие задолженности за электроэнергию в размере 110 765 кВт за декабрь 2015 на сумму 300 173 руб. 15 коп., ссылаясь на невозможность израсходовать в течение одного месяца в жилом помещении 110 765 кВт электроэнергии. Полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом расчет заявленных исковых требований не представлен, не указан период образования задолженности и как следствие не подтверждена сумма долга. Ссылается на то, что истцом не доказано по какому индивидуальному прибору учета взыскивается задолженность за декабрь 2015 года в размере 110 765 кВт. Считает, что истцом не доказан факт доступа в его квартиру представителей ТСЖ 27.05.2015 (в момент ввода в эксплуатацию параллельного ИПУ за пределами квартиры), а также судом необоснованно отклонен довод о том, что подпись в акте от 27.05.2015 выполнена не ответчиком. Указывает, что истцом не соблюдались требования об обязательных проверках правильности передаваемых потребителем показаний ИПУ коммунальных услуг, документы не составлялись, представленные уведомление от 20.10.2015 и акт от 27.11.2015 не соответствуют требованиям законодательства. Ставит под сомнение вывод суда о частичной оплате долга в сумме 65 000 руб., поскольку произведенная оплата не является признанием долга, а является внесением платы за текущие начисления. В связи с недоказанностью наличия долга у ответчика, считает необоснованным взыскание пени, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

В возражениях (отзыве) ТСЖ «Амурские зори-2» просит решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, ФИО3, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, с 26.03.2008.

В соответствии с заявлением ответчика ФИО1 об установке двухтарифного электрического счетчика Модели СЕ 301 R33, ТСЖ «Амурские зори-2» был приобретен счетчик CE301 R33, который в рамках заключенного истцом с ООО «АйТи-Результат» договора от 19.03.2015, был установлен за пределами жилого помещения ответчика, расположенного по <адрес>, и 27.05.2015 введен в эксплуатацию.

Из акта ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 27.05.2015 следует, что на момент ввода нового ИПУ сотрудником ТСЖ "Амурские зори - 2" в квартире, принадлежащей Ответчику, было обнаружено несоответствие показаний, подаваемых собственником квартиры в товарищество собственников жилья, исходя из которых происходило начисление платы за потребленную электроэнергию, и показаний электрического счетчика, установленного в квартире, а именно трехфазного однотарифного счетчика Энергомера №.

Из представленных истцом в суд заполненных ответчиком бланков о размере потребленных электроэнергии, холодной и горячей воды, следует, что переданные собственником <адрес> по состоянию на 14.05.2015 текущие показания ИПУ составляли 12189,0 кВт, тогда как показания трехфазного однотарифного счетчика Энергомера № на дату осмотра и ввода в эксплуатацию нового ИПУ составляли 122.954 кВт, в связи с чем неучтенный объем потребленной электроэнергии по состоянию на 27.05.2015 составил 110765 кВт.

Как следует из предоставленного истцом акта, повторный доступ в квартиру для повторного осмотра трехфазного однотарифного счетчика Энергомера № ответчиком был предоставлен сотрудникам ТСЖ в январе 2016 года, и по состоянию на 20.01.2016 показания по прибору учета, установленному в квартире, составили 131 114 кВт.

Разрешая заявленные ТСЖ «Амурские зори-2» требования, суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ч. 2 ст.161, ч. 1 ст. 135, ч. 2.2 ст. 161, ч.1 ст. 10, ч. 3 ст. 30, ст. 153, ч.2 ст. 154, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 309, ст. 210, п.1 ст. 539, ст. 540, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что обязанность по оплате электроэнергии возлагается на ответчика, как на собственника жилого помещения. Показания прибора учета, выявленные в ходе осмотра 27.05.2015, были приняты истцом за основу для перерасчета стоимости потребленной энергии, объем неучтенной потребленной электроэнергии составил 110765 кВт.

Установив, что в первом полугодии 2015 года постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края был установлен тарифа 2,53 руб./кВт, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что расчет должен производиться исходя из данного тарифа, в связи с чем задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет 280 235,45 руб. (110765 * 2,53), и с учетом частичного погашения долга в размере 65 000 руб., взыскал с ответчика ФИО1 задолженность по оплате электроэнергии в размере 215 235, 45 руб. (280 235,45-65 000).

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и нормам материального права, поскольку совокупностью относимых, допустимых и достаточных в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательств установлен и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут факт представления ответчиком недостоверных показаний прибора учета исполнителю ТСЖ «Амурские зори-2» для начисления оплаты за потребленную электроэнергию и, как следствие, неучтенного потребления ответчиком электрической энергии по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, в объеме 110765 кВт, определенном как разница между показаниями прибора учета на момент проверки 27.05.2015 и переданными ответчиком, учтенными ТСЖ «Амурские зори» к начислению оплаты, и за который истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию в размере 235 173,15 руб., из которой судом взыскано в пользу истца 215235 руб. 45 коп. с учетом оплаты в добровольном порядке долга в размере 65 000 руб.

Поскольку установлен факт наличия задолженности за потребленную электроэнергию, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которой за период с 10.02.2016 по 05.12.2017 составил 111 488 руб. 70 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности наличие задолженности за электроэнергию в размере 110 765 кВт за декабрь 2015 на сумму 300 173 руб. 15 коп., в связи с невозможностью в течение одного месяца в жилом помещении израсходовать 110 765 кВт электроэнергии, доказательств не оказания либо оказания услуг по энергоснабжению ненадлежащего качества, а также доказательств потребления энергии в ином размере, неисправности прибора учета, недостоверности его показаний в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность за потребленный ответчиком и не оплаченный объем электрической энергии подлежит взысканию с ответчика.

Доводы апеллянта относительного того, что истцом расчет заявленных исковых требований не представлен, не указан период образования задолженности и как следствие не подтверждена сумма долга, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Неучтенное потребление ответчиком электрической энергии составило 110765 кВт, определено как разница между показаниями прибора учета на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ и переданными ответчиком, учтенными ТСЖ «Амурские зори-2» к начислению оплаты, показаниями. Ответчиком ФИО1, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты потребленной электроэнергии в указанном объеме.

Вопреки доводам жалобы о том, что подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ответчиком, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи акта ответчиком в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось. При этом не заявлено таких ходатайств и в суде второй инстанции.

Доводам жалобы о том, что представленные уведомление от 20.10.2015 и акт от 27.11.2015 не соответствуют требованиям законодательства, дана оценка в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 декабря 2017 года по делу по иску Товарищества собственников жилья «Амурские зори-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пени, судебных расходов -оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

Ю.А. Королёв