Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Латыпова Р.И. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Латыпова Р.И. к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Вечерняя сменная общеобразовательная школа об отмене приказа №... от ... «О расторжении трудового договора», восстановлении на работе в должности учителя ..., взыскании невыплаченной заработной платы за период с ..., выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Латыпов Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Вечерняя сменная общеобразовательная школа (далее – ГБОУ ВСОШ) об отмене приказа №... от ... «О расторжении трудового договора», восстановлении на работе в должности ... с ..., взыскании невыплаченной заработной платы за период с ..., выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с ... работал в филиале №... ГБОУ ВСОШ учителем ..., а также был назначен ... ФКУ ИК №.... Приказом ГБОУ ВСОШ №... от ... года был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. Считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Заявление об увольнении было написано им ... под психологическим давлением, оказываемом со стороны администрации ГБОУ ВСОШ. В последствии Латыпова Р.И. написал заявление об отзыве заявления об увольнении, восстановлении на работе. На должность, которую занимал Латыпов Р.И., никто не принят, вакансия ... имеется. Тем не менее, его заявление было оставлено без удовлетворения. Приказ об увольнении был выдан Латыпову Р.И. ..., а не в день увольнения. Кроме того, Латыпов Р.И. был уволен согласно приказу как учитель, однако он работал и в должности заведующего учебно-консультационным пунктом, что подтверждается дополнительным соглашением от .... За исполнение обязанностей заведующего учебно-консультационным пунктом ему был установлен оклад в размере ... рублей, однако за период с сентября ... по день увольнения заработную плату за исполнение обязанностей заведующего учебно-консультационным пунктом ему не выплатили.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что Латыпов Р.И. написал заявление об увольнении под психологическом давлением директора ГБОУ ВСОШ ...., его заявление об отзыве заявления об увольнении, восстановлении на работе было оставлено без удовлетворения, несмотря на то что вакансия учителя имелась на день рассмотрения дела судом Приказ об увольнении был выдан ..., хотя день увольнения .... Кроме того, был уволен как учитель, хотя работал и в должности ..., о чем свидетельствует дополнительное соглашение от .... За исполнение обязанностей заведующего ... ему не была выплачена заработная плата с .... В период увольнения Латыпов Р.И. являлся уполномоченным Государственной экзаменационной комиссии, экзаменационный период в день увольнения – ... еще не был завершен, результаты экзаменов не были известны, ему необходимо было отчитаться за проведение государственных экзаменов. Его заявление от ... директором при нем не подписывалось, не предоставил 14 календарных дней для работы и подбора другого работника. Судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства дела. Добровольного волеизъявления на прекращение трудового договора у Латыпова Р.И. не было. Срок увольнения с работодателем не был согласован, вопреки требованиям ст.80 ТК РФ, обстоятельств, указанных в ч.3 ст.80 ТК РФ в связи с невозможностью продолжения им работы не имелось. Приказ об увольнении был вручен спустя 2 дня после его издания, так как и трудовая книжка, .... Суд не дал юридическую оценку показаниям свидетелей ...., которые суду пояснили, при каких обстоятельствах и условиях было добыто работодателем его заявление об увольнение. Суд неверно истолковал его слова о написании заявления об увольнении, его предложение о написании заявления было высказано под вопросительным знаком, как итог разговора после психологического натиска со стороны директора школы на него.

Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Латыпова Р.И., представителя Латыпова Р.И. – Гафурову Ф.М., представителей ГБОУ ВСОШ – Еремеева Е.А., Куркина Н.В., прокурора Муратову Е.М., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника является основанием прекращения трудового договора.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Статьей 84.1 ТК РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно данной статье прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ... Латыпов Р.И. был принят на работу в филиал №... ГБОУ ВСОШ на должность ... на основании приказа №... .... С Латыповым Р.И. был заключен срочный трудовой договор №... от ... до 15 июня 2013 года. В соответствии с п.п.... трудового договора Латыпову Р.И. был установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц.

... между филиалом №... ГБОУ ВСОШ и Латыповым Р.И. было заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору №... от ..., согласно которому в п.п... трудового договора вносились изменения, касающиеся размера должностного оклада. Дополнительным соглашением размер должностного оклада Латыпова Р.И. был установлен в ... рубля в месяц. Указанные изменения вступили в силу с ....

... Латыпов Р.И. обратился в ГБОУ ВСОШ с заявлением об увольнении по собственному желанию с ...

Приказом директора ГБОУ ВСОШ Сковородникова Е.Г. №... от ... Латыпов Р.И. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника на основании заявления Латыпова Р.И. от ... с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск (... календарных дня).

... в адрес Латыпова Р.И. было направлено письмо директора ГБОУ ВСОШ ... №... с просьбой явиться для получения трудовой книжки либо дать письменное согласие на отправление ее по почте в связи с отказом от ее получения ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Латыпов Р.И. не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано им под психологическим давлением администрации ГБОУ ВСОШ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявления об отзыве заявления об увольнении от ... и восстановлении на работе не подлежали удовлетворению.

Латыпов Р.И. просил уволить его с ..., до истечения срока предупреждения об увольнении, предусмотренного ст.80 ТК РФ, заявления Латыпова Р.И. об отзыве заявления об увольнении и восстановлении на работе поступили после увольнения Латыпова Р.И. из филиала №... ГБОУ ВСОШ .... Следовательно, в данном случае положения ст.80 ТК РФ о возможности отзыва работником заявления об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении неприменимы.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о непредоставлении работодателем 14 календарных дней для работы и подбора другого работника, несогласовании срока увольнения, отсутствии добровольного волеизъявления Латыпова Р.И. на увольнение по собственному желанию не могут быть приняты судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ об увольнении был выдан Латыпову Р.И. не в день увольнения ..., а ..., не могут повлечь отмену решения суда от ..., поскольку статьей 84.1 ТК РФ не предусмотрен конкретный срок для ознакомления работодателем работника с приказом о прекращении трудового договора.

В приказе №... от ... имеется подпись Латыпова Р.И., подтверждающая, что ... он был ознакомлен с вышеуказанным приказом и получил его копию. Таким образом, ГБОУ ВСОШ не был нарушен порядок увольнения Латыпова Р.И., установленный ст.84.1 ТК РФ.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что с ... Латыпову Р.И. не выплачивалась заработная плата за исполнение обязанностей заведующего учебно-консультационным пунктом по следующим основаниям.

Согласно приказу директора №... от ... «О возложении ответственности» на Латыпова Р.И. возложена ответственность за исполнение обязанностей заведующего УКП филиала №... ГБОУ ВСОШ в связи с производственной необходимостью. С приказом ознакомлен и согласен был Латыпов Р.И., о чем имеется его личная подпись в приказе (л.д....).

... между ГБОУ ВСОШ и заведующим учебно-консультационным пунктом Латыповым Р.И. было заключено дополнительное соглашение №..., касающееся изменения размера должностного оклада Латыпова Р.И., указанного в п.п. ... трудового договора, до ... рублей в месяц (л.д...).

Директор филиала №... ГБОУ ВСОШ ... обратился с докладной запиской на имя директора ГБОУ ВСОШ ... с тем, что на основании пункта ... Положения об оплате труда работников государственного бюджетного общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа просит установить повышающий коэффициент учителю физики, Латыпову Р.И. за выполнение работ, не входящих в должностные обязанности работника (и.о. зав. УКП) в филиале №... с ... (л.д....

На основании Положения об оплате труда работников ГБОУ ВСОШ, Положения о выплатах стимулирующего характера и персональных повышающих коэффициентов приказом от ... №... ... филиала 1 ГБОУ ВСОШ ... и.о. заведующего учебно-консультационным пунктом был установлен с ... по ... персональный повышающий коэффициент за расширение функциональных обязанностей в размере ... рублей (л.д....).

На основании Положения об оплате труда работников ГБОУ ВСОШ, Положения о выплатах стимулирующего характера и персональных повышающих коэффициентов приказом от ... №... Латыпову Р.И. был установлен с ... по ... повышающий коэффициент за расширение функциональных обязанностей в размере ... рублей (л.д....).

На основании Положения об оплате труда работников ГБОУ ВСОШ, Положения о выплатах стимулирующего характера и персональных повышающих коэффициентов с ... по ... и.о. заведующего учебно-консультационным пунктом Латыпову Р.И. был установлен повышающий коэффициент за расширение функциональных обязанностей в размере ... рублей (приказ от ... №...) (л.д...).

Таким образом, Латыпову Р.И. был установлен персональный повышающий коэффициент, причем именно за расширение функций и выполнение работ, не входящих в должностные обязанности работника, то есть за работу исполняющего обязанности заведующего УКП в филиале.

Следовательно, довод о том, что работодателем не выплачивался должностной оклад в размере ... руб. не обоснован.

Указанные функции Латыпов Р.И. выполнял до ...., и соответственно повышающий коэффициент был установлен также до ...

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Салаватским городским судом РБ, в соответствии с указанными разъяснениями Судебной коллегией запрошены документы о выплате Латыпову Р.И. заработной платы и доплат за спорный период.

Представителем ГБОУ ВСОШ Еремеевым Е.А. указанные расчетные листки были представлены на судебное заседание суда апелляционной инстанции и они приобщены к материалам дела. Исследовав расчетные листки, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Латыпову Р.И. с ... по ... начислялась и выплачивалась доплата за совмещение наряду с обязанностями ... обязанностей заведующего учебно-консультационным пунктом филиала №... ГБОУ ВСОШ.

В июле ... согласно табелю учета использования рабочего времени за июль ... Латыпов Р.И. находился в отпуске, в связи с чем доплаты за совмещение обязанностей заведующего учебно-консультационным пунктом ему не производились.

По расчетному листку за сентябрь .... Латыпов Р.И. получил доплату в виде повышающего коэффициента за август ...

С ... по день увольнения, по ... не выплачивался указанный коэффициент, что подтверждается также расчетными листками, поскольку в них не отражена указанная доплата.

Со всеми расчетными листками Латыпов Р.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции ознакомился вместе со своим представителем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Латыпов Р.И. являлся уполномоченным Государственной экзаменационной комиссии и должен был отчитаться за проведение государственных экзаменов не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для дела и основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал юридической оценки показаниям свидетелей ... поскольку как следует из их показаний, отраженных в протоколе судебного заседания от ... указанные свидетели при разговоре Латыпова Р.И. и администрации ГБОУ ВСОШ и написании Латыповым Р.И. заявления об увольнении не присутствовали.

Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решений, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Салаватского городского суда РБ от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыпова Р.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

ФИО1

Справка: судья Габдрахманов Р.Р.