Апелляционное определение № 33-16586/2015 от 13.07.2015 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Разумовская Н. Г. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.

Судей: Медзельца Д.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июля 2015 года частную жалобу ФИО1 на определение Щелковского городского суда Московской области от 13 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения Щелковского городского суда Московской области от 20 марта 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения и отказе в возобновлении производства по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Определением Щелковского городского суда от 20 марта 2015 года исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута оставлено без рассмотрения.

13 апреля 2015 года от ответчика по делу ФИО1 поступило заявление об отмене данного определения, в котором он указывает на то, что был лишен реализации процессуальных прав на требование о рассмотрении дела по существу, так как не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявление об отмене определения Щелковского городского суда от 20 марта 2015 года поддержали.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 13 мая 2015 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 13 мая 2015 года как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что иск ФИО2 был оставлен без рассмотрения в связи с его неявкой в суд в судебные заседания 13 марта 2015 года и 20 марта 2015 года.

Вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешался в отсутствие истца и ответчика. При этом в определении указано, что ответчик ФИО1 не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствие со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении заявление ФИО1 об отмене определения об оставлении без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются подлинные квитанции об отправке ответчику телеграмм с извещением на судебное заседание на 13 марта 2015 года и 20 марта 2015 года; при этом, сам истец не ставит перед судом вопроса об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, права ответчика данным определением не нарушаются, поскольку, оно касается процессуальных прав истца, возбудившего дело в суде.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Материалы дела не содержат сведений о вручении ответчику телеграмм о вызове в судебные заседания, назначенные на 13 марта 2015 года и 20 марта 2015 года, что свидетельствует об уважительности причин неявки ФИО1 и невозможности сообщения о них суду, и является основанием для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение суда от 13 мая 2015 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу, заявление ФИО1 удовлетворить, отменить определение Щелковского городского суда Московской области от 20 марта 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 13 мая 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить определение Щелковского городского суда Московской области от 20 марта 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи