Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дедовичского районного суда Псковской области от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к МБОУ «Дедовичская средняя общеобразовательная школа № 1» п. <данные изъяты> Псковской области о возмещении суммы налога, взысканного с единовременного выходного пособия, выданного педагогическому работнику при увольнении из образовательного учреждения в связи с выходом на пенсию, оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснение ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ «Дедовичская средняя общеобразовательная шкала № 1» п. <данные изъяты> Псковской области о возмещении суммы налога, взысканного с единовременного выходного пособия, выданного педагогическому работнику при увольнении из образовательного учреждения в связи с выходом на пенсию.

В обоснование заявленных требований указала, что 26.11.2010 года ей выплачено единовременное выходное пособие в связи с выходом на пенсию в сумме <данные изъяты> рублей, с которого удержан налог в сумме <данные изъяты> рублей. Полагает, что удержание указанного налога произведено необоснованно, поскольку противоречит пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ целевое назначение выплаты – возмещение педагогическому работнику затрат, связанных с исполнением им в течение 25 лет педагогической деятельности и входит его в социальный пакет. Просила суд взыскать с ответчика удержанный налог.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - МБОУ «Дедовичская средняя общеобразовательная шкала № 1» - ФИО2 иск не признала. Ссылалась, что единовременное выходное пособие педагогического работника не входит в перечень выплат, освобождаемых от налога, предусмотренных пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - МИ ФНС России № 3 по Псковской области - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв о законности удержания подоходного налога с вышеуказанного выходного пособия.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Указывает, что выходное пособие является компенсационной выплатой, не подлежащей налогообложению в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 18 ноября 2010 года ФИО1 уволена с должности учителя начальных классов МБОУ «Дедовичская средняя общеобразовательная школа № 1» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет при наличии стажа педагогической деятельности 25 лет. Одновременно издан приказ о выплате истице единовременного выходного пособия в сумме <данные изъяты> рублей, с которого удержан подоходный налог в сумме <данные изъяты> рублей.

Единовременное выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей является мерой социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений, которая установлена педагогическим работникам, имеющим стаж педагогической деятельности не менее 25 лет, при увольнении в связи с выходом на пенсию (пункт 3 статьи 31 Закона Псковской области от 20.02.2002 года № 175-оз «Об образовании в Псковской области»).

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам; все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, перечень пособий, не подлежащих налогообложению, установлен законом и расширительному толкованию не подлежит.

Понятие «компенсаций» дано в статье 164 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Разрешая возникший спор, суд на основании указанных норм права пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения единовременного выходного пособия от налогообложения с применением пункта 3 статьи 217 НК РФ.

По своей правовой природе указанное единовременное выходное пособие является мерой социальной поддержки и не носит компенсирующего характера, и, в соответствии с пунктом 7 статьи 31 Закона Псковской области от 20 февраля 2002 года № 175-оз, выплачивается за счет средств местных бюджетов, которые предусматриваются при формировании областного бюджета на соответствующий финансовый год в виде субвенции.

В действующей на настоящее время редакции пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ имеются в виду суммы компенсационных выплат в виде выходного пособия, выплачиваемого работникам при увольнении за счет средств работодателя, тогда как в рассматриваемом случае речь идет о выплате, являющейся мерой социальной поддержки, предоставленной отдельной категории работников субъектом Российской Федерации, и не имеющей цели возмещения этим работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, данные доводы не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, отразившихся на правильности принятого решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дедовичского районного суда Псковской области от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Новикова

Судьи: И.А.Адаев

Г.В.Малыгина