Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО DNS Байкал о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 1ноября2016года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята в магазине DNS истцом куплен планшет (данные изъяты) в процессе использования которого выявлен существенный недостаток, а именно несоответствие заявленных производителем характеристик планшета, размещенных на официальном сайте производителя. После обнаружения указанного существенного недостатка, истец проверила состояние гарантии купленного товара, которую предоставляет непосредственно производитель (данные изъяты). На официальном сайте (данные изъяты) по серийному номеру изделия (данные изъяты) истец обнаружила, что срок гарантии заканчивается Дата изъята . То есть истцу был продан поддержанный товар, бывший в использовании более 4 месяцев до того, как продан ФИО1 в магазине, поскольку гарантия производителя составляет один год.

О том, что товар является комиссионным, продавец истца не уведомил. Товар она использовала по назначению, не разбирала, он не подвергался ударам при ее использовании или воздействию влаги, что позволяет сделать выводы о том, что товар ненадлежащего качества истцу продан в магазине, а информация официального производителя о том, что годичный гарантийный срок производителя истекает Дата изъята , достоверно подтверждает продажу комиссионного товара как нового. Дата изъята ФИО1 обратилась с претензией к продавцу, чтобы разобраться с ситуацией. Через неделю, (данные изъяты) истцом был получен ответ, в котором указано, что товар действительно находился в использовании магазина со дня его поступления, при этом была активирована трехмесячная гарантия производителя. Разъяснения о причинах не предоставления данной информации при покупке товара не сообщалось. Таким образом, ФИО1 узнала о том, что ее права как потребителя нарушены.

Вместо того, чтобы поменять товар на новый, либо вернуть деньги продавец предложил ей обратиться в сервисный центр в связи с выявлением ею существенных недостатков. Дата изъята ФИО1 передала купленный планшет в сервисный центр продавца, однако до настоящего времени продавец так и не провел экспертизу товара на существенные недостатки. То есть в нарушение требований п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя, продавец не выполнил свою обязанность по проведению экспертизы за свой счет в течение 10 дней со дня принятия товара, то есть с Дата изъята . Это свидетельствует о его недобросовестности. После предъявления иска в суд ответчик вместо того, чтобы провести экспертизу товара, провел техническое обслуживание, о чем вручил ФИО1 акт о том, что было обновлено программное обеспечение. В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток, потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Покупая планшет в крупной сети супермаркетов, от производителя, который предоставляет дополнительное гарантийное обслуживания, заявляя о высоком качестве своего товара, истец была уверена, что покупает новый оригинальный товар надлежащего качества.

Таким образом, истец считает, что данная сделка должна быть признана недействительной. При покупке планшета (данные изъяты) истцом понесены убытки в размере (данные изъяты), состоящие из покупки сопутствующих товаров необходимых при использовании планшета

Неисполнение требований потребителя продолжается с (данные изъяты), то есть более года. Таким образом, неустойка за неисполнение требований потребителя составляет (данные изъяты). Продавец умышленно ввел покупателя в заблуждение и скрыл информацию о товаре, что повлияло на решение купить данный товар. Виновные действия продавца причинили моральный вред, который оценивается истцом в (данные изъяты).

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просила суд признать договор купли-продажи планшета (данные изъяты) заключенный между ФИО1 и ООО DNS Байкал от Дата изъята недействительным, взыскать стоимость проданного товара в размере (данные изъяты), убытки в размере (данные изъяты), неустойку в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере (данные изъяты) от взысканной суммы.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 01.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении иска в полном объеме, указав на неправильное применение норм материального права, а именно: неприменение закона, подлежащего применению, что является основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке.

Истцом самостоятельно выбран способ защиты – признание договора недействительным в связи с непредоставлением информации о том, что товар был в употреблении.

Указывает, что продавцом при продаже товара покупателю не предоставлена информация о длительной эксплуатации товара продавцом, что не могло не повлиять негативно на срок службы товара. В случае добросовестного поведения ответчика, предоставления им полной и достоверной информации о товаре, в частности о его эксплуатации продавцом, истец не приняла бы положительного решения о его покупке.

Письменных возражений на апелляционную жалобу и дополнения к ней не поступило.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, представителя ООО DNS Байкал ФИО2 согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) (пункт 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата изъята в магазине DNS, расположенному <адрес изъят>, истцом был куплен планшет (данные изъяты) Цена товара составила (данные изъяты)

Обязательства продавца в части передачи товара и покупателя в части его оплаты по указанному договору были исполнены, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в процессе использования указанного планшета был выявлен существенный недостаток, а именно несоответствие заявленных производителем характеристик планшета, размещенных на официальном сайте производителя – недержание заряда батареи определенное количество времени.

После обнаружения указанного существенного недостатка, истец проверила состояние гарантии купленного товара, которую предоставляет непосредственно производитель (данные изъяты) На официальном сайте (данные изъяты) по серийному номеру изделия (данные изъяты) истец обнаружила, что срок гарантии заканчивается Дата изъята . То есть истцу был продан поддержанный товар, бывший в использовании более 4 месяцев до того как был куплен ФИО1 в магазине, поскольку гарантия производителя составляет один год. О том, что товар является комиссионным, продавец истца не предупредил.

Дата изъята ФИО1 обратилась с претензией к продавцу в связи с сложившейся ситуацией.

Дата изъята истцом был получен ответ, в котором было указано, что товар находился в использовании продавца с Дата изъята , при этом им была активирована трехмесячная гарантия производителя. Разъяснения о причинах не предоставлении данной информации при покупке товара сообщено не было.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права (ст.ст. 166, 167, 179 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия обмана ФИО1 со стороны сотрудников ответчика ООО «ДНС Байкал», обстоятельств, относительно которых потерпевший был обманут (активация планшета Дата изъята и выставление на витрину с Дата изъята до момента покупки планшета истцом), находящихся в причинной связи с решением истца о заключении сделки, а также доказательств наличия умысла сотрудников ООО «ДНС Байкал» совершить обман ФИО1, поскольку последней был продан товар надлежащего качества. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ и абз. 9 преамбулы к Закону Российской Федерации Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели или артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из материалов дела, технически сложный товар был приобретен истцом Дата изъята , с претензией к продавцу она обратилась Дата изъята . Оснований для применения последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что истцом был приобретен планшет, который находился на витрине и был активирован (л.д.8), в связи с чем основания для признания договора купли-продажи недействительным отсутствуют.

Исковые требования были заявлены ФИО1 в связи с сокращением, по её мнению, срока гарантии на планшет, который фактически сокращен не был.

Доводы о сокращении срока службы планшета суду первой инстанции не заявлялись, в связи с чем не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 1ноября2016года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.В. Орлова

Судьи И.Л. Васильева

Б.А. Ринчинов