Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года гражданское дело по частной жалобе Буренина А. Б. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 декабря 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С., объяснения представителя заявителя Буренина А.Б. Ковалевой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Буренин А.Б. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2012 года указанное заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Буренин А.Б. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе указывает, что установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо ему для оформления права собственности по приобретательной давности. В течение 17 лет он открыто, добросовестно и непрерывно владел указанным недвижимым имуществом. Притязания третьих лиц на указанное имущество отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

Согласно ст.ст.264-265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества, в том числе и на праве постоянного бессрочного пользования, на праве собственности, в целях регистрации этого имущества при условии, что отсутствует спор о праве, и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Принимая решение об оставлении заявления без рассмотрения, судья пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве на недвижимое имущество, подведомственный суду общей юрисдикции и подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем, обоснованно оставил заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешения спора в порядке искового производства.

Как усматривается из представленных материалов, установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения частью жилого дома и земельным участком по адресу: <адрес>, в течение срока приобретательной давности, заявителю необходимо для регистрации на них права собственности.

Указанные обстоятельства в силу ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ препятствуют рассмотрению заявления Буренина А.Б. в порядке особого производства.

Согласно ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 декабря 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления Буренина А. Б. об установлении юридического факта оставить без изменения, а частную жалобу Буренина А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Сенотрусова И.В.

Ющенко И.К.