Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское (административное) дело по заявлению (административному иску) Мельника В.В. о признании незаконным отказа администрации городского округа Первоуральск, выраженного в письме администрации городского округа Первоуральск от 02 июня 2015 года № 2892, возложении обязанности на администрацию городского округа Первоуральск принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

по апелляционной жалобе заявителя (административного истца) Мельника В.В.

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 03 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения заявителя Мельника В.В. и его представителя Новикова О.А. (по доверенности ( / / )...4), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица администрации городского округа Первоуральск Мезенцевой Е.А. (по доверенности ( / / )№), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

заявитель (административный истец) Мельник В.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал следующее. 22 сентября 2014 года он обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Просторная, 16, площадью 1000 кв.м для индивидуального жилищного строительства. Муниципальная межведомственная комиссия по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск (далее ММВК) 07 октября 2014 года приняла решение о выделении указанного земельного участка в порядке публичного предложения. 11 ноября 2014 года было осуществлено информирование населения. 16 декабря 2014 года ММВК решила о выделении земельного участка заявителю в аренду на 10 лет для индивидуального жилищного строительства в связи с отсутствием заявлений в отношении участка на момент рассмотрения вопроса на заседании ММВК. 02 июня 2015 года заявителем был получен ответ администрации городского округа Первоуральск в лице председателя Комитета по управлению имуществом Максименко Т.А. В данном ответе было указано, что в территориальной зоне Ж-1 вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство отсутствует, это зона индивидуальной усадебной жилой застройки с содержанием домашнего скота и птицы, а также согласно статьям 87, 88 Земельного кодекса Российской Федерации размещение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на землях промышленности невозможно. Мельник В.В. полагает данный отказ незаконным, так как согласно заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Первоуральск от 01 декабря 2014 года № 196-м земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Согласно генплана г. Первоуральска земельный участок находится на территории кварталов индивидуальной жилой застройки, включен в границы города и новая граница не поставлена на учет по вине администрации, информация об установлении особых режимов использования территории в генплане и Правилах землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск, утвержденных Решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 № 241 (далее Правила), отсутствует. Заявителем понесены финансовые расходы на проведение кадастровых работ. Считает, что ответ администрации о невозможности предоставления земельного участка необоснован, поэтому администрация должна принять решение об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, а впоследствии предоставить его в аренду. Оспариваемый ответ подписан председателем Комитета по управлению имуществом Максименко Т.А. в отсутствие полномочий, так как решения о предоставлении участков может принимать только Глава городского округа Первоуральск. Заявитель также просил вынести частное определение в адрес администрации городского округа Первоуральск.

Заинтересованное лицо (административный ответчик) администрация городского округа Первоуральск в письменном отзыве на заявление указало, что действительно на заявление Мельника В.В. от 22 сентября 2014 года о предоставлении земельного участка администрация 02 июня 2015 года сообщила о невозможности предоставления земельного участка. Данное письмо носит информационный характер и не является отказом в предоставлении земельного участка, срок действия решения ММВК в настоящее время истек. Оспариваемое решение является законным, так как испрашиваемый земельный участок находится за границами г. Первоуральска, на землях промышленности, энергетики и транспорта. Довод заявителя о необходимости предварительного согласования полагает необоснованным, так как в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28 декабря 2013 года) в случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (л.д. 16-17).

Решением суда от 03 августа 2015 года заявление Мельника А.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявителем (административным истцом) подана Мельником В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, ненадлежащим образом исследованы все представленные доказательства, соответственно, им дана неверная оценка. В апелляционной жалобе, оспаривая выводы суда об отсутствии нарушения прав заявителя и информационном характере оспариваемого ответа, указал, что земельным законодательством не предусматривается принятие решений информационного характера по вопросам предоставления земельного участка, оспариваемое решение подписано неуполномоченным лицом. Полагает ссылку администрации на пропуск срока решения ММВК неправильным, так как заинтересованным лицом и судом неверно истолкован п. 5 ст. 8 Правил, кроме того, длительность процедуры оформления документов была допущена по вине администрации, о чем свидетельствуют неоднократные публикации с целью информирования населения, нарушение сроков для совершения действий и принятия решений. Судом применены положения ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению, поскольку информирование населения состоялось до 01 марта 2015 года, должна применяться ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01 марта 2015 года. Суд неверно сослался на п. 77 Правил, так как земельный участок находится в городе Первоуральск, а не в сельских населенных пунктах. Суд также необоснованно не учел положения п. 21 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Гражданское (административное) дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей до 15 сентября 2015 года) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», указано, что, исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель Мельник В.В. в порядке ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Просторная, 16 (л.д. 8).

07 октября 2014 года ММВК приняла решение о согласовании предоставления земельного участка в порядке публичного предложения в соответствии со ст. 30. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа Первоуральск 01 декабря 2014 года вынесло заключение по обращению Мельник В.В., согласно которому, земельный участок может быть предоставлен после постановки на кадастровый учет новой границы г. Первоуральска, поскольку расположен за границей города на землях промышленности, энергетики, транспорта, и при условии, что он свободен от прав третьих лиц, так как ранее предоставлен ( / / ) на основании постановления Главы администрации г. Первоуральск от 07 сентября 2001 года № 2713 (л.д. 8).

11 ноября 2014 года осуществлено информирование населения о предоставлении земельного участка, предложено направлять заявления в срок до 11 декабря 2014 года (л.д. 31).

16 декабря 2014 года ММВК принято решение о согласовании предоставления земельного участка в аренду на 10 лет (л.д. 9).

Спустя 8 месяцев, а именно 02 июня 2015 года, заявителю направлен ответ, подписанный председателем Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Первоуральск Максименко Т.А., в котором указано на некорректное указание вида разрешенного использования в территориальной зоне Ж-1, а также, что индивидуальное жилищное строительство на землях промышленности невозможно (л.д. 6).

Полагая, что указанный ответ по существу является отказом в предоставлении земельного участка, заявитель оспорил его в суде.

Судебная коллегия полагает, что к данным правоотношениям должны применяться положения ст.ст. 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01 марта 2015 года, поскольку в силу п. 42 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае поступления до 1 марта 2015 года в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренного частью 39 настоящей статьи заявления этот орган не вправе распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, по истечении шести месяцев со дня получения им предусмотренного частью 39 настоящей статьи заявления, за исключением случаев, если в течение указанного срока в отношении такого земельного участка совершены действия, предусмотренные пунктом 7 статьи 3.4 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), или до 1 марта 2015 года этот орган в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовал сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) (п. 4).

Судом первой инстанции установлено, что 11 ноября 2014 года в газете «Вечерний Первоуральск» № 87 (18781) было опубликовано извещение о предоставлении спорного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. Данная публикация осуществлена в соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, который возлагал на органы местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Другие публикации – 27 мая 2014 года, 17 июня 2014 года, 15 июля 2014 года – были на основании заявления ( / / ), а не Мельника В.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы стороны заявителя о необоснованной ссылке суда на положения ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, которые вступили в силу с 01 марта 2015 года, и не подлежат применению к данным правоотношениям по указанным выше основаниям, а также неверным вывод суда о том, что Мельник В.В. с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался.

Вместе с тем, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что оспариваемый ответ, хоть и содержит указание на заявление Мельника В.В. от 22 сентября 2014 года, не является решением органа местного самоуправления в смысле ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей до 15 сентября 2015 года), поэтому не может нарушать права заявителя. Указанные в ответе сведения соответствуют ст. 77 Правил о видах разрешенного использования соответствующей территориальной зоны Ж-1 - зона индивидуальной усадебной жилой застройки с содержанием домашнего скота и птицы, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно сослался на данную норму. Обстоятельство нахождения земельного участка на землях промышленности, энергетики, транспорта подтверждается не только заключением Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа Первоуральск от 01 декабря 2014 года, но и представленной кадастровой выпиской, согласно которой категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, участок предоставлен в безвозмездное (срочное) пользование ( / / ) (л.д. 47-50). Согласно пояснений представителя заинтересованного лица (административного ответчика) в суде первой инстанции и в судебном заседании судебной коллегии администрация городского округа Первоуральск готова возместить заявителю понесенные расходы на кадастровые работы.

Из обстоятельств следует, что по сути имеет место уклонение от надлежащего рассмотрения заявления Мельника В.В. в предусмотренные Правилами сроки, форме и надлежащим органом. Однако суд первой инстанции рассмотрел заявление в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям, заявителем (административным истцом) требований о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления не предъявлялось.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что заявитель безосновательно подменяет понятие предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов (либо без предварительного согласования мест размещения объектов), указанное в ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01 марта 2015 года, каким-то своим понятием предварительное согласование предоставления в аренду, которое в Земельном кодексе Российской Федерации отсутствует. Какие-либо противоречивые выводы решение суда первой инстанции не содержит. Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости применения п. 21 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как земельный участок является ранее учтенным, категория земель определена.

Установив отсутствие нарушения прав заявителя (административного истца) оспариваемым ответом, суд первой инстанции верно на основании ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении требований, а также отказал в восстановлении нарушенного, по мнению стороны заявителя, права способом, указанным в заявлении. Вынесение частного определения на основании ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) является правом суда и не зависит от желания сторон.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку нормы процессуального и материального права применены судом верно, решение принято с учетом установленных обстоятельств по заявленным требованиям.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 03 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя (административного истца) Мельника В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е.Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

М.В.Старков