Гражданский кодекс часть 1

на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Рымашевского В,Я. к администрации Балахнинского городского поселения о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что с <дата изъята> работал ведущим специалистом по молодежной политике и спорту администрации Балахнинского городского поселения. <дата изъята> истец ознакомлен с уведомлением о том, что будет уволен по сокращению штатов, в котором указал, что с увольнением не согласен. Кроме того, изменение в штатное расписание о сокращении его должности ответчиком не вносилось и решение Думы Балахнинского городского поселения об этом не принималось. <дата изъята> истец обратился с заявлением с государственную инспекцию труда Иркутской области в г. Бодайбо и прокуратуру г. Бодайбо и района, в ходе проверки которой установлено, что исходя из данных штатного расписания должность истца исключена только на <дата изъята> , в связи с чем увольнение по сокращению штатов без согласия ФИО2 не может быть произведено до <дата изъята> , увольнение по сокращению штатов является незаконным. Распоряжением (данные изъяты) ответчик уволил истца по сокращению штатов по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с которым истец не согласен, сделав соответствующую запись. Из распоряжения о сокращении штатов от (данные изъяты) следует, что с <дата изъята> сокращение должностей ведущего специалиста по молодежной политике и спорту и 5-ти сторожей, которые должны быть сокращены в соответствии с приказом министерства труда и занятости в Иркутской области от 24.12.2014г. № 96-мпр «О внесении изменений в приказ министерства труда и занятости Иркутской области от 14.10.2013г. № 57-мпр», методическими рекомендациями по определению численности работников органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, в соответствии с п. 4 которого, ответчик обязан был внести в штатное расписание соответствующие изменения. Согласно структуры штатного расписания на <дата изъята> , штат администрации Балахнинского городского поселения состоял из 16 должностей (специалистов), который включал 12 единиц работников. Из чего следовало, что сокращаются не две должности в количестве 6-ти единиц работников, а 4 должности в количестве 9 единиц работников, т.е. штатное расписание, предоставленное истцу ответчиком, не соответствовало обстоятельствам дела.

Просил суд признать увольнение незаконным, признать незаконным распоряжение (данные изъяты) об увольнении по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить на работе в должности ведущего специалиста по молодежной политике и спорту администрации Балахнинского городского поселения, взыскать с администрации Балахнинского городского поселения в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с <дата изъята> по день вынесения решения судом, взыскать с администрации Балахнинского городского поселения в его пользу компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты).

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 и его представитель ФИО1 просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик штатное расписание от <дата изъята> , ранее предоставленное в государственную инспекцию труда Иркутской области, не представил суду. Данное доказательство совершения ответчиком нарушений процедуры увольнения истца судом не принято.

Ответчиком грубо нарушена процедура сокращения штатов, поскольку мероприятия по сокращению численности штата носят незаконный характер, так как начаты до утверждения структуры администрации.

Однако в нарушение требований Устава муниципального образования мероприятия главой администрации совершены до указанной даты, что подтверждается направленным <дата изъята> уведомлением в Центр занятости населения о сокращении штатов.

Согласно структуре администрации ее численность состоит из 12 должностей. По представленной суду штатной расстановке в нем указано только 8 должностей, что свидетельствует о том, что представленный документ не является штатным расписанием.

Суду не представлено распоряжение о введение в действие штатного расписания, в котором сокращена должность истца, а также штатное расписание, действующее с <дата изъята> . Ответчиком представлены только распоряжение, которым внесены изменения в штатное расписание администрации, которым из штатного расписания исключена одна должность истца.

Проведенной инспекцией труда проверка показала, что должность истца на момент выдачи уведомления <дата изъята> о сокращении, подлежала сокращению из штатов только <дата изъята> , то есть до данной даты истец мог работать и исполнять свои обязанности. В настоящем уведомлении ответчика, данный срок сокращения штатов и дата увольнения указана <дата изъята> , являвшегося воскресеньем или выходным днем. Доказательств, о том, что в указанный день должность истца в действительности сокращалась ответчиком в суд не предоставлено.

Увольнение работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно лишь в том случае, если сокращение численности или штата работников действительно имело место, а на момент увольнения истца новое штатное расписание, в котором отсутствовала должность, занимаемая истцом, не было введено в действие. До утверждения нового штатного расписания и введения его в действие ответчик не вправе был увольнять истца с работы по сокращению штата, выдавать уведомление о сокращении штатов.

Ответчиком в суд представлена штатная расстановка на <дата изъята> . Штатное расписание на <дата изъята> ответчиком в суд не представлено. Также не представлено распоряжение о введение штатного расписания в действие, согласно решению Думы Балахнинского городского поселения о введении в действие с <дата изъята> новой структуры администрации Балахинского городского поселения.

Ответчиком не предоставлено письменных доказательств, что из штатного расписания исключены 5 должностей сторожа, которые оставались вакантными до <дата изъята> . Ответчиком представлено в суд только распоряжение, что исключена только его должность.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы глава Балахнинского городского поселения, а также прокурор, участвующий в деле, Пущиенко Л.Н. полагают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, выслушав представителя истца, прокурора Зайцеву С.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с сокращением штата работников организации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Как следует из материалов дела, ФИО2, согласно распоряжению (данные изъяты) принят в администрацию Балахнинского городского поселения инструктором по спорту, <дата изъята> переведен ведущим специалистом по молодежной политике и спорту администрации Балахнинского городского поселения (л.д.14).

Согласно трудовому договору от <дата изъята> , на основании приказа от (данные изъяты) ФИО2 с <дата изъята> принят на работу ведущим специалистом по молодежной политике и спорту администрации Балахнинского городского поселения.

Законом Иркутской области от 02 декабря 2004 года № 67-оз «О статусе и границах муниципальных образований Бодайбинского района Иркутской области», администрация Балахнинского городского поселения муниципальное учреждение и относится к муниципальным образованием 1-го уровня, поскольку бюджет Балахнинского городского поселения дотационный. Порядок получения субсидий из областного бюджета утвержден постановлением Правительства Иркутской области от 29 июня 2015 года № 323-пп «О Порядках предоставления и расходования в 2015 году из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Иркутской области субсидий на выравнивание обеспеченности муниципальных образований Иркутской области по реализации ими их отдельных расходных обязательств.

Численность работников местной администрации (исполнительно- распорядительного органа муниципального образования) определятся в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Министерства труда и занятости Иркутской области 14 октября 2013 года № 57-МПР «Об утверждении методических рекомендаций по определению численности работников местной администрации (исполнительно- распорядительного органа муниципального образования) и контрольно-счетного органа муниципального образования Иркутской области и напрямую зависит от численности населения. Численность населения муниципального образования определяется на основании официальной статистической информации территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области о численности постоянного населения муниципального образования Иркутской области по состоянию на 1 января текущего финансового года.

Судом установлено, что на 1 января 2014 года численность населения Балахнинского МО составляла 1 277 человека, согласно справке отдела государственной статистики, согласно пункта 24 Методических рекомендаций норматив численности работников администрации составлял 18 штатных единиц, в том числе муниципальных служащих 8 штатных единиц (письмо Министерство труда и занятости Иркутской области № 74-37-7769/13 от 30.12.2013г.).

Согласно Письму министерство труда и занятости Иркутской области от 11.03.2015г. № 74-37-1610/15, для муниципальных образований 1-го уровня, к которым относится Балахнинское МО, приказ носит обязательный характер. В соответствии с данным приказом базовый норматив численности муниципальных служащих местной администрации, обеспечивающих решение вопросов местного значения, устанавливается в зависимости от численности населения муниципального образования.

Численность населения Балахнинского МО на 01.01.2015г. составляет 1 234 человека, в связи с этим, численность муниципальных служащих в администрации Балахнинского городского поселения не должна превышать 6 человек. Организационно-штатные мероприятия по приведению в соответствие структуры и численности муниципальных служащих необходимо было произвести в течение 2 месяцев с момента вступления в силу данного приказа (до 2 мая 2015г.).

Распоряжением главы администрации Балахнинского городского поселения от 07.04.2015г. № 22-р «О сокращении штата сотрудников администрации Балахнинского городского поселения» в связи с оптимизацией расходов, руководствуясь приказом министерства труда и занятости Иркутской области от 24 декабря 2014 года №96-мпр «О внесении изменений в приказ министерства труда и занятости Иркутской области от 14 октября 2013 года №57-мпр», методическими рекомендациями по определению численности работников органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, с 15 июня 2015 года сокращена должность ведущего специалиста по молодежной политике и спорту.

Согласно пп.11 п.1 ст.23 устава Балахнинского муниципального образования, глава Балахнинского муниципального образования разрабатывает структуру администрации поселения и представляет ее на утверждение Думе поселения.

В соответствии с пп.а п.2 ст.31 устава Балахнинского муниципального образования, к полномочиям Думы поселения также относятся в соответствии с законодательством и в пределах, установленных законодательством по представлению главы Поселения утверждение структуры администрации Поселения.

Решением Думы Балахнинского городского поселения от 24.04.2015г. № 15 утверждена структура администрации Балахнинского городского поселения. В новой структуре отсутствует должность ведущего специалиста по молодежной политике и спорту.

Согласно письму (данные изъяты) администрацией отправлена информация директору ЦЗН г. Бодайбо о высвобождаемых работниках, в связи с сокращением штата сотрудников.

В соответствии с требованиями ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении ФИО2 предупрежден за два месяца до увольнения уведомлением от <дата изъята> . Уведомление ФИО2 получено <дата изъята> , о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

При этом в данном уведомлении было указано, что вакансий, которые могли быть предложены ФИО2 до момента его увольнения в администрации не имелись.

Распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (данные изъяты) действие трудового договора от (данные изъяты) прекращено на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, ФИО2 уволен с <дата изъята> . С данным распоряжением истец ознакомлен в тот же день, о чем имеется его подпись в распоряжении.

Распоряжением главы Балахнинского городского поселения от 23.10.2015г. с 26.10.2015г. муниципальную должность «Ведущий специалист по молодежной политики и спорту», исключена в связи с сокращением.

Таким образом, суд обоснованно указал, что решение об изменении структуры администрации Балахнинского городского поселения принято главой поселения, решение об утверждении структуры администрации - Думой Балахнинского городского поселения в рамках предоставленных им полномочий. Должность, занимаемая истцом, сокращена, и с 26.10.2015 выведена из штатного расписания и на день увольнения истца в штатном расписании - отсутствовала.

При таких обстоятельствах, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, так из материалов дела усматривается и судом установлено, что сокращение штата имело место, что количество штатных единиц после сокращения приведено в соответствии с методическими рекомендациями от численности населения. Сокращение штатов произведено на основании разъяснения по применению методических рекомендаций от 11 марта 2015 года, согласно которым методические рекомендации носят обязательный характер. Что касается доводов о нарушении процедуры увольнения, то судом дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, и не установлено оснований к восстановлению истца на работе. Доказательств того, что истцу не предложены вакантные должности, не представлено. Принятие решения Думой, после издания распоряжения о сокращении должности истца, также не является основанием к отмене судебного решения, т.к. уволен истец после принятия Думой решения и после сокращения должности, которую он занимал.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: Н.К.Черемных

Н.А.Сальникова