Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 15 января 2014 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "..." на определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2013 года, которым внесено исправление в решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2013 года по делу по иску Лекомцевой О.Н. к обществу с ограниченной "..." о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Местом вынесения решения указан пос. Кез Удмуртской Республики.

Внесено исправление в протокол судебного заседания от 19 июля 2013 года путем указания на место рассмотрения дела - пос. Кез Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

22 июля 2013 года Кезским районным судом Удмуртской Республики рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Лекомцевой О.Н. к обществу с ограниченной "..." о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Местом вынесения решения суда указано село Дебесы Удмуртской Республики.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Одним из доводов апелляционной жалобы является указание на то, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку в судебном извещении в его адрес было указано о рассмотрении дела в помещении Кезского районного суда Удмуртской Республики по адресу: пос. Кез, ул. Ленина, д.18, в то время как из текста оспариваемого решения и протокола судебного заседания от 19 июля 2013 года следует, что дело рассмотрено по другому адресу, в с. Дебесы.

Судом первой инстанции по собственной инициативе возбуждено производство по исправлению описки в решении суда от 22 июля 2013 года.

В судебное заседание истец, представитель ответчика – ООО "...", третье лицо Жигалова Л.В. не явились, вопрос об исправлении описки рассмотрен судом в их отсутствие.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, ссылаясь на следующие доводы:

-действующим законодательством не предусмотрено внесение исправлений в протокол судебного заседания в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ;

-суд не вправе по собственной инициативе внести исправления в протокол судебного заседания;

-описка в решении суда отсутствует.

На основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (часть 2).

Как следует из материалов гражданского дела, в протоколе судебного заседания от 19-22 июля 2013 года, а также в решении суда от 22 июля 2013 года местом судебного заседания и местом принятия решения соответственно указано с. Дебесы Удмуртской Республики.

В судебных извещениях от 10 июля 2013 года, направленных истцу, ответчику и третьему лицу о назначении судебного заседания на 19 июля 2013 года (л.д.225-227), местом рассмотрения дела, действительно, указан пос. Кез Удмуртской Республики.

Аналогичное извещение об объявлении перерыва с 19 до 22 июля 2013 года с местом рассмотрения дела в пос. Кез Удмуртской Республики направлено ответчику 19 июля 2013 года (л.д.286).

Согласно ч.2 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Статья 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривая возможность исправления описок в решении суда, каких-либо исключений относительно вводной части решения не содержит.

Следовательно, в порядке исправления описки суд может исправить, в том числе, и место принятия решения суда.

Поскольку судебные извещения были направлены лицам, участвующим в деле, с указанием на место рассмотрения дела в пос. Кез Удмуртской Республики, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление места принятия решения суда положениям ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ не противоречит, суть принятого по делу решения от исправления указанной описки не изменяется.

Таким образом, описка в вводной части оспариваемого решения суда исправлена правомерно и в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованными доводы частной жалобы о том, что исправление описки в протоколе судебного заседания от 19-22 июля 2013 года в части указания места судебного заседания в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ недопустимо, поскольку названной нормой процессуального права исправление описки в протоколе судебного заседания не предусмотрено.

В указанной части определение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно постановлено с неправильным применением норм процессуального права.

В тоже время, несостоятелен довод частной жалобы о том, что суд не вправе по собственной инициативе внести исправления в протокол судебного заседания, поскольку порядок исправления протокола судебного заседания предусмотрен ч.4 ст.230 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2013 года в части внесения исправлений в протокол судебного заседания от 19 июля 2013 года – отменить.

В остальной части то же определение оставить без изменения.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "..." – частично удовлетворить.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи Н.В. Матушкина

Л.С. Петрова