Гражданский кодекс часть 1

Уральский окружной военный суд в составе: председательствующего – Абасова К.А., судей Норвинда Д.В. и Шатского Ю.А., при секретаре Детковой Н.С., с участием представителя начальника медицинской службы Центрального военного округа по доверенности ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО3 <данные изъяты> на определение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, выступление представителя ФИО6, полагавшего необходимым определение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 оспорила в порядке гл. 25 ГПК РФ действия командира войсковой части <данные изъяты> и начальника медицинской службы Центрального военного округа, связанные с направлением на курсы повышения квалификации.

Решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее заявления было отказано. Апелляционным определением Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, в чем определением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит вынесенное определение отменить и восстановить срок на обжалование.

В обоснование свих требований она указывает на ошибочность выводов гарнизонного военного суда о пропуске процессуального срока на обжалование, ввиду своевременной подачи в установленный законом срок кассационных жалоб в Уральский окружной военный суд и дважды в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. По ее мнению, в связи с этим, время подачи жалоб должно быть исключено из шестимесячного срока на кассационное обжалование.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, и оценив имеющиеся в деле доказательства, окружной военный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Уральского окружного военного суда ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшего дело по жалобе ФИО1, оставлено без изменения. В тот же день указанное решение вступило в законную силу.

Часть вторая статьи 376 ГПК РФ определяет, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ, шестимесячный срок на обжалование истекал, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что она при подаче, кассационной жалобы на указанное решение суда отведенный законом срок на его обжалование неосновательно пропустила.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ при исчислении шестимесячного срока не учитывается время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба ФИО1 поступила в Уральский окружной военный суд ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ее рассмотрения определением судьи Уральского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Уральского окружного военного суда было отказано.

С учетом этого обстоятельства, время, которое не должно засчитываться в предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок, составило 28 дней.

Из изложенного следует, что ФИО1 была вправе обратиться с кассационной жалобой в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 28 дней).

Действительно, после обращения в Уральский окружной суд, ФИО1 дважды подавала кассационные жалобы в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ за исх. 204-КФ15-16 и от ДД.ММ.ГГГГ за исх. 204-КФ15-16 указанные жалобы были ей возвращены без рассмотрения по существу в связи с невыполнением требований ч. 7 ст. 378 ГПК РФ и пропуском срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Между тем, как следует из абз.8 п.8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

В этой связи направление кассационных жалоб в Уральский окружной военный суд и Верховный Суд РФ, вопреки утверждениям ФИО1 в частной жалобе, даже без учета времени на отправление и получение почтовых отправлений, не является основанием для восстановления срока обжалования.

О наличии каких – либо уважительных причин, препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, ФИО1 ни в суд первой, ни второй инстанции не сообщила. Отсутствие подобных причин и оснований для восстановления названного срока констатирует и окружной военный суд.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции об отказе ФИО1 в восстановлении срока на кассационное обжалование является верным.

Как следует из оспариваемого определения, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно. Фактических оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.329, 333 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

о п р е д е л и л:

определение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно:

Судья Уральского окружного

военного суда ФИО5