Гражданский кодекс часть 1

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе ФИО1, ФИО2,

на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании денежных средств возвратить ФИО1, ФИО2 в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 01.04.2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения – квартиры, расположенное по адресу: <адрес> с возможным последующим выкупом. Собственником указанной квартиры является ФИО3 Согласно п. 1.6 договора срок коммерческого найма жилого помещения согласован сторонами с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года. Однако в нарушение условий договора, ответчик ФИО5 потребовал от истцов освободить указанное жилое помещение; 20.10.2016 года истцы выехали из квартиры. Денежные переводы в счет оплаты аренды квартиры осуществлялись на имя ФИО4 по взаимному согласованию с ответчиками. Общая сумма переводов на расчетной счет ФИО4 составляет 107 000 руб. По расчетам истцов с апреля по октябрь 2016 года включительно в счет оплаты проживания в арендуемом помещении фактическая сумма платы за аренду должна составлять 35 000 руб. На неоднократные просьбы истцов вернуть денежные средства в размере 72 000 руб. излишне уплаченные авансом по спорному договору аренды, ответчики отвечают отказом. В связи с чем истцы просят расторгнуть договор, заключенный 01.04.2016 года между ФИО1 и ФИО3, аренды жилого помещения – квартиры, расположенной <адрес> взыскать в свою пользу с ответчиков денежные средства в размере 72 000 руб., полученные в результате неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 880 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 686,40 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 указывают на то, что спорный договор аренды квартиры прекратил свое действие, поскольку от его исполнения в одностороннем порядке отказался именно наймодатель – ответчик ФИО3, попросив истцов до окончания срока договора – 31.12.2016 года освободить занимаемой истцами жилое помещение, в связи с чем, истцы 20.10.2016 года выехали из квартиры. Просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии судом и рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив и обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 452 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку в соответствии с указанной нормой судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из данной правовой нормы следует, что возвращение искового заявления, в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом или договором, как обязательный.

Из искового заявления следует, что требования истцов направлены на взыскание суммы неосновательного обогащения на основании ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, основанием для которого является расторжение договора найма жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (п. 1 ст. 682 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Вместе с тем, положения ст. ст. 671, 687 ГК РФ не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора. Также законом не предусмотрена необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора при предъявлении иска о неосновательном обогащении.

Принимая во внимание изложенное, предмет иска и наличие иных требований имущественного характера, для которых законом не установлено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

Доводы частной жалобы о том, что на момент предъявления иска в суд договор аренды прекратил свое действие, судебной коллегией отклоняются в виду того, что оценка спорного договора и его условий может быть дана лишь в ходе рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шушенского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2016 года отменить, направить исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: