Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания ( / / )4, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к индивидуальному предпринимателю ( / / )2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... о признании недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица и признании недействительной записи о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве,

по апелляционной жалобе представителя истца ( / / )27 на решение Слободо-Туринского районного суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи ( / / )29, объяснения представителя истца ( / / )27, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратился с иском к ИП ( / / )2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... о признании недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица и признании недействительной записи о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ( / / ) на основании заявления учредителей было зарегистрировано крестьянское хозяйство «Земледелец», находящееся по адресу: ..., д. Шадринка. В июле 2011 года главой хозяйства был избран ( / / )2, в связи с чем ему было передано все имущество, находящееся в собственности крестьянского хозяйства. ( / / ) в адрес главы КХ «...» от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... поступило уведомление о необходимости приведения правового статуса КФХ, зарегистрированных до ( / / ) в качестве юридических лиц, в соответствие с частью первой ГК РФ. При этом, был обозначен перечень документов, которые необходимо представить в Инспекцию, среди них значились: форма заявления № Р 27002, утвержденная приказом МНС России от ( / / ) № БГ-3-09/664, и в случае, если количество участников КФХ превышает одного, соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства. Так как ( / / )2 на момент подачи заявления, с его слов, являлся единственным участником КХ «...», ( / / ) Межрайонной ИФНС России № по ... была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Полагая, что статус индивидуального предпринимателя, предоставляет ( / / )2 неограниченные возможности в использовании и распоряжении имуществом КХ «...», он начал ограничивать членов крестьянского хозяйства в правах, предоставленных им Уставом КХ в момент его создания, в частности, в праве пайщиков осуществлять трудовую деятельность, пользоваться общим имуществом для хозяйственных целей, в праве использования земельных участков и т.д.

Учитывая, что никто из пайщиков не заявлял о выходе из КХ «...», увольнение ( / / )2 работников КХ было незаконным в связи с отсутствием одобрения общего собрания, ( / / )2 единолично принял решение о перерегистрации КХ в ИП, истец полагает, что процедура перерегистрации не соответствует действующему законодательству РФ и подлежит отмене.

Истец просил признать недействительной запись от ( / / ) о прекращении деятельности юридического лица в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (регистрационный №), признать недействительной запись от ( / / ) о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (регистрационный №).

Дополнив исковые требования, просил признать действия ( / / )2 по подаче заявления формы № Р27002 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой ГК РФ, и о внесении сведений о прекращении деятельности КХ «...» незаконными. Признать незаконными Решение №, согласно которому в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении КХ «...» в связи с приобретением главой КХ «Земледелец» статуса индивидуального предпринимателя и Решение №, согласно которому в ЕГРИП внесены сведения о КХ «...», зарегистрированном до вступления в силу части первой ГК РФ, ( / / )2 зарегистрирован в качестве главы КФХ.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, сославшись на доводы, указанные в заявлении.

Ответчик ( / / )2 исковые требования не признал, суду пояснил, что иного списка членов КХ «...», кроме прилагавшегося изначально к Уставу, не имелось. На момент оспариваемой перерегистрации все члены КХ «...» из него вышли, хозяйственная деятельность не велась, работников не имелось. Он остался один из членов КХ «...».

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... в судебное заседание не явился, направил возражения на иск.

Третьи лица ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, ( / / )10, ( / / )11, ( / / )12, ( / / )13, ( / / )14, ( / / )15, ( / / )16, ( / / )17, ( / / )18, ( / / )19, ( / / )20, ( / / )21, ( / / )22, ( / / )23, ( / / )24, ( / / )25, ( / / )26, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки.

Решением Слободо-Туринского районного суда ... от ( / / ) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ( / / )27 в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и объяснениям, данным в судебном заседании суда первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ... просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела. Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от ( / / ), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» правовые основы создания крестьянских хозяйств определялись Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в соответствии с которым крестьянские (фермерские) хозяйства регистрировались как юридические лица.

С 01.01.1995 введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 23 ГК РФ установлено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В статье 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрена обязанность крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве юридических лиц), привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой названного Кодекса.

В статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» также указано, что крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Одновременно в пункте 3 статьи 23 этого Закона предусмотрено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2010. Этот срок продлен Федеральным законом от 30.10.2009 N 239-ФЗ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» на три года, а именно до 01.01.2013. Таким образом, крестьянские (фермерские) хозяйства вправе сохранить правовой статус юридического лица до 01.01.2013.

Приказом МНС РФ от 03.12.2003 N БГ-3-09/664 «Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств» были утверждены, в том числе, следующие формы: форма N Р27002 – «Заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (приложение N 4); форма N Р26002 – «Заявление о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства» (приложение N 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с постановлением главы администрации ... от ( / / )№ было зарегистрировано крестьянское хозяйство «...», находящееся по адресу: ..., д. Шадринка.

Согласно уставу КХ «...» оно создано на основании решения трудового коллектива от ( / / ), протокол № на базе кооператива «... ( п. 1.1 устава).

Экономическую основу хозяйства составляет коллективно-долевая собственность на средства производства и созданный продукт с использованием принципа условного раздела земли. Уставный капитал складывается из стоимости паев (долей его участников) (п. 1.3 устава).

Как следует из материалов дела, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ( / / ) N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлений Правительства Российской Федерации от ( / / ) N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от ( / / ) N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в 1994 году в КХ «...» проведена приватизация земли и его реорганизация. Его сельскохозяйственные угодья были переданы бесплатно в коллективно-долевую собственность работников, бывших работников, которым были выданы свидетельства на право собственности на землю согласно списку владельцев земельных и имущественных паев, в том числе заявителю (согласно списку) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по 6 га в д....

В июле 2011 года главой хозяйства был избран ( / / )2, что сторонами не оспаривается.

( / / ) в адрес главы КХ «...» от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... было направлено уведомление о необходимости приведения правового статуса КФХ, зарегистрированных до ( / / ) в качестве юридических лиц, в соответствии с частью первой ГК РФ. При этом, был обозначен перечень документов, которые необходимо представить в Инспекцию, среди них значились: форма заявления № Р 27002, утвержденная приказом МНС России от ( / / ) № БГ-3-09/664, и в случае, если количество участников КФХ превышает одного, соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства.

( / / ) в Межрайонную ИФНС России № по ...( / / )2 представлено заявление по форме № Р27002, которым правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства «...», №, юридический адрес: ..., д. Шадринка, приводился в соответствие с частью первой ГК РФ и положениями Федерального закона от ( / / ) № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Как пояснил в судебном заседании ответчик ( / / )2, КХ «...» давно прекратило хозяйственную деятельность, работников в нем не было, земли перешли в распоряжение сельского поселения.

( / / ) Межрайонной ИФНС России № по ... в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Оспаривая законность перерегистрации КХ «...», истец ссылается на то обстоятельство, что указанное действие не согласовано ответчиком с иными членами КХ «...». Истец считает себя членом КХ «Земледелец» и на этом основывает утверждение о нарушении ответчиком его прав.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств своего членства в КХ «Земледелец», а также наличия иных членов в КХ «...», кроме ( / / )2, на момент подачи им заявления в ИФНС о перерегистрации, истец суду не представил.

Как следует из материалов дела, заявление по форме № Р27002, поданное ( / / )2 в ИФНС, соответствовало требованиям Федерального закона от ( / / ) № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приказу МНС России от ( / / ) № БГ-3-09/664.

Согласно п. 4.1 статьи 9 Федерального закона от ( / / ) № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от ( / / ) № 67-ФЗ) регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В заявлении по форме № Р27002 ( / / )2, являющийся председателем крестьянского (фермерского) хозяйства «Земледелец», своей подписью удостоверил, что вносимые изменения в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве «...» и главе КФХ ( / / )2 соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и достоверны.

При указанных обстоятельствах у Инспекции (регистрирующего органа) отсутствовали основания к отказу в государственной регистрации по представленным документам.

( / / ) по представленным на регистрацию документам Инспекцией приняты: Решение № (за государственным регистрационным номером 2136676000294), согласно которому в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства «...» в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица; Решение № (за государственным регистрационным номером №), согласно которому в ЕГРИП внесены сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, зарегистрированном до вступления в силу части первой ГК РФ (( / / )), ( / / )2 зарегистрирован в качестве главы КФХ.

Федеральный закон от ( / / ) № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 ... закона от ( / / ). № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Государственные реестры (ЕГРЮЛ, ЕГРИП) являются федеральными информационными ресурсами, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось. Действия по регистрации на основании заявления ( / / )2 осуществлены ( / / ) и, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушений Закона о регистрации в части регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не усматривается, учитывая, что по смыслу указанного Закона регистрация носит заявительный характер. Соответствующее Закону действие не может нарушать прав и законных интересов истца. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств нарушения прав истца внесением в реестр индивидуальных предпринимателей оспариваемой записи не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, и суд в решении дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы представителя истца представляют его позицию в обоснование своих требований, были предметом обсуждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и получили обоснованную правовую оценку, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для исследования указанных доводов вновь. Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Решение судом принято с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 22.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ( / / )27 - без удовлетворения.

Председательствующий	ФИО1
Судьи	ФИО2
	ФИО3