Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июля 2020 года апелляционную жалобу ИП Л на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску К к ИП Л о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

установила:

К, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ИП Л о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании К, представитель истца, по доверенности В, уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что <данные изъяты> истец обратилась к ИП Л для получения консультации по вопросу порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Сторонами был подписан договор об оказании юридической помощи и оплачены по договору денежные средства в размере 190 000 рублей. <данные изъяты> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, поскольку прочитав условия договора, она обнаружила, что предметом договора является представление интересов в Сергиево-Посадском городском суде по вопросу определения порядка оплаты за коммунальные услуги за квартиру по адресу: <данные изъяты>, в то время как истец обратилась только за получением консультации, то есть истец была введена ответчиком в заблуждение относительно предмета договора. <данные изъяты> между сторонами подписано соглашение о расторжении договора об оказании юридической помощи, подписан акт сдачи-приемки услуг по договору, при этом истец содержание данных документов не читала. Каких-либо услуг ответчиком истцу по договору от <данные изъяты> оказано не было, однако, денежные средства не возвращены ответчиком истцу до настоящего времени. В результате неправомерных действий ответчика истец испытала нравственные страдания. К просит суд, в связи с расторжением сторонами договора об оказании юридической помощи от <данные изъяты> взыскать с ИП Л в пользу К денежные средства в размере 190 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Ответчик Л в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, суду пояснил, что <данные изъяты> истец пришла к нему в офис и сообщила, что ей необходима срочная юридическая помощь, поскольку её родственники пытаются выселить её из квартиры, где она зарегистрирована, в случае если она не будет оплачивать коммунальные услуги полностью за всю квартиру. Ответчик предложил истцу подготовить исковое заявление об определении порядка оплаты коммунальных услуг и комплект документов к иску. Также истцу предложил заключить договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов истца в Сергиево-Посадском городском суде по вопросу определения порядка оплаты за коммунальные услуги за квартиру по адресу: <данные изъяты>, стоимость услуг по договору определена, согласована между ним и истцом в размере 200 000 рублей. Документов об установлении стоимости оказываемых им правовых услуг у него не имеется. <данные изъяты> истец передала ему по договору денежные средства в размере 190 000 рублей, поскольку в большем объеме у истца денежных средств не было. После заключения с истцом договора, им было подготовлено исковое заявление в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, заказана и получена выписка из ЕГРН в отношении квартиры истца, установлено наименование управляющей компании дома, где расположена квартира истца, для запроса необходимых документов. <данные изъяты> истец пришла к нему в помещение офиса и сообщила, что желает расторгнуть договор об оказании юридической помощи от <данные изъяты>, после чего собственноручно написала заявление о расторжении договора, в котором указала, что претензий не имеет. Ответчик подготовил соглашение о расторжении договора, в котором истец указала, что не имеет к нему претензий, также был составлен акт приема-передачи работ от <данные изъяты>, который истец также подписала. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований К отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования К к ИП Л о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Решением суда с ИП Л в пользу К взысканы денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридической помощи от <данные изъяты> в размере 185 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 93 500 рублей.

В остальной части исковых требований К к ИП Л о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, свыше взысканных сумм отказано.

Также с ИП Л взыскана государственная пошлина в доход Сергиево-Посадского городского округа в размере 4 900 рублей.

В апелляционной жалобе ИП Л просит отменить решение суда в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что из представленной копии договора об оказании юридической помощи от <данные изъяты>, заключенного между К (заказчик) и юридической группой "Ваша Защита" в лице ИП Л (исполнитель) усматривается, что К является заказчиком услуг правового характера с юридическим сопровождением.

Согласно п.1.1. договора, предметом договора является представление интересов заказчика в Сергиево-Посадском городском суде <данные изъяты> по вопросу определения порядка оплаты за коммунальные услуги за квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Размер вознаграждения за выполнение услуги предусмотрен п. 3.1 договора и составляет 200 000 рублей.

Судом установлено, что денежные средства в размере 190 000 рублей были оплачены ИП Л истцом, что подтверждается выданной ИП Л квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании указала, что обратилась к ИП Л для получения консультации по вопросу порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а не для получения юридической помощи в виде представления интересов в Сергиево-Посадском городском суде. При этом при подписании договора его текст не читала.

Суд первой инстанции нашел данные показания истца неубедительными и не подтвержденными допустимыми по делу доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком и считает установленным факт заключения между сторонами договора об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов истца ответчиком в Сергиево-Посадском городском суде Московской области по вопросу определения порядка оплаты за коммунальные услуги за квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Из материалов дела также усматривается, что <данные изъяты> истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора от <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора оказания юридических услуг от <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым ответчиком оказаны истцу услуги: первичное консультирование заказчика по имеющемуся спору; прием документов у заказчика и их правовой анализ; юридический анализ базы судебных решений по аналогичному предмету спора заказчика; представление интересов заказчика в Управляющей компании, которая занимается управлением многоквартирным домом, где проживает заказчик; составление правовой документации по делу заказчика: сбор необходимых документов для искового производства, заказ и получение выписки из ЕГРН, составление искового заявления с необходимыми копиями документов, консультирование заказчика по обстоятельствам искового производства.

Истец указала, что действительно <данные изъяты> обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора от <данные изъяты>, подписывала <данные изъяты> соглашение о расторжении договора оказания юридических услуг от <данные изъяты> и акт сдачи-приемки оказанных услуг, однако, содержание данных документов не читала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу абз. 7 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку <данные изъяты> договор об оказании юридической помощи от <данные изъяты> расторгнут сторонами, при этом предметом договора было представление интересов истца ответчиком в Сергиево-Посадском городском суде Московской области по вопросу определения порядка оплаты за коммунальные услуги за квартиру по адресу: <данные изъяты>, но на дату расторжения договора указанные услуги ответчиком не выполнены, иск не был направлен в суд и производство по иску К возбуждено не было. Ответчиком были оказаны услуги, указанные в акте сдачи-приемки работ от <данные изъяты>. Суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости оценил стоимость оказанных ответчиком услуг в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения прав потребителя, в связи с чем руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст.151 ГК РФ, положениями п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании по договору об оказании юридической помощи от <данные изъяты> с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 185 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 93 500 рублей, без применения ст. 333 ГК РФ, поскольку суд не нашел оснований для снижения штрафа.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с размером штрафа, определенным судом ко взысканию, поскольку сумма взысканного штрафа необоснованно завышена.

Исходя из баланса интересов сторон и степени вины ответчика, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 30 000 рублей.

Судебные расходы взысканы в порядке ст. 103 ГПК РФ и изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части взыскания штрафа.

Взыскать с ИП Л в пользу К штраф в размере 30 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Л - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи