Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Дрозду И.Н., ФИО1 о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.07.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>. До подписания настоящего договора ответчик получил от истца денежные средства в размере <...> рублей. После чего стороны обратились в МФЦ Северского района для государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию права от 13.07.2007 г. С этого момента истец полагал, что он является собственником спорного земельного участка, который приобрел под ИЖС. До 2016 года он осуществлял его обработку. В апреле 2016 года к истцу обратился ответчик и сообщил, что он был привлечен к административной ответственности по факту не использования земельного участка по его целевому назначению и 29.03.2016 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 8. 8 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей. С этого момента ФИО2 узнал, что государственная регистрация договора купли-продажи не состоялась, в связи с тем, что в договоре купли-продажи была выявлена техническая ошибка в пункте 4 договора, где цифрами указана сумма <...> рублей, тогда как в ее расшифровке написано - тридцать тысяч рублей. По этому основанию государственный регистратор приостановил государственную регистрацию, а по истечении сроков ее приостановки отказал в регистрации договора купли-продажи земельного участка. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исправить техническую описку в договоре, однако ответчик всячески уклонялся от совершения данной сделки. Считает, что сделка купли-продажи земельного участка состоялась и просит признать договор купли-продажи от 10.07.2007 г. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> заключенным и признать право собственности на указанный земельный участок за ФИО2

Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Поскольку ФИО1 продал спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 09.08.2016 г. ФИО1, истец также просил признать договор купли-продажи от 09.08.2016 г. спорного земельного участка ничтожным, возвратить стороны в первоначальное положение. Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество прекратить.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах ФИО1 и ФИО1 просят решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалоб ссылаются на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а установленные судом первой инстанции обстоятельства не доказаны. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, выслушав пояснения ФИО1, ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности гр.К. представителя ФИО2 в порядке передоверия гр.З.., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1.ч. 3, ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Также установлено, что 10.07.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Из материалов дела, в частности из регистрационного дела по сделке купли-продажи спорного земельного участка, следует, что 13.07.2007 г. ФИО1 обратился с заявлением в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о регистрации перехода права собственности к ФИО2 на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.07.2007 г. Также в указанном деле находится заявление ФИО1 от 13.07.2007 г., согласно которому расчет по договору купли-продажи от 10.07.2007 г. с покупателем ФИО2 произведен полностью, финансовых и имущественных претензий не имеет.

Установлено, что п. 4 указанного договора содержит сумму в размере <...> рублей, за которую продан земельный участок, однако в расшифровке суммы прописью в договоре указано тридцать тысяч рублей, в связи с чем с данным несоответствием государственная регистрация договора была приостановлена, а затем в ней было отказано, о чем в регистрационном деле имеются уведомления.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка 09.08.2016 г. ФИО1 продал ФИО1 спорный земельный участок за <...> рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия истца и ответчика при заключении сделки были направлены на куплю-продажу спорного земельного участка, условия договора были выполнены истцом, следовательно, сделка состоялась. Кроме того, фактически ФИО1 спорное недвижимое имущество не передавал ФИО1, каких-либо действий, указывающих на вступление во владение и пользование спорным имуществом последняя не совершала, следовательно, сделка от 09.08.2016 г. является мнимой на основании ст. 170 ГК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 164 ГК РФ, в редакции действовавшей до 07.05.2013 г., сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 165 ГК РФ, в редакции до 07.05.2013 г., несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Судебной коллегией установлено, что договор купли-продажи от 10.07.2007 г. не прошел государственную регистрацию, поскольку государственная регистрация спорного договора купли-продажи от 10.07.2007 г. была приостановлена решением государственного регистратора до 10.08.2007 г., а 10.09.2007 г. государственный регистратор вынес решение об отказе в государственной регистрации спорной сделки. Основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации явилось то, что документы, представленные на государственную регистрацию не соответствовали законодательству: п. 1 ст. 18 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; документы содержат ошибки и в них не была определена цена имущества. В пункте 4 оспариваемого договора цена имущества цифрами указана как «<...>», а словами «тридцать тысяч рублей». Об этих решениях государственного регистратора стороны по сделке были уведомлены, им было разъяснено право на обжалование решения государственного регистратора.

При этом судебная коллегия отмечает, что обстоятельством отказа в государственной регистрации сделки послужил не факт недоплаты денег покупателем продавцу, а спорное, неоднозначное содержание текста договора купли-продажи.

Установлено, что до настоящего времени решение об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности истцом не обжаловано; решение об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности не отменено, истец в регистрационную службу для получения текста договора, прошедшего регистрацию, а также за свидетельством о государственной регистрации права собственности, не обращался. Между тем, пунктом 11 договора купли-продажи установлено, что покупатель приобретает право собственности с момента государственной регистрации перехода права собственности в отделе учреждения юстиции по Северскому району.

Поскольку на основании ст. 165 ГК РФ, действовавшей в период заключения договора купли-продажи от 10.07.2007 г., с моментом регистрации сделки закон связывал момент возникновения права собственности у покупателя, при этом несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влек ее недействительность, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи от 10.07.2007 г. между ФИО1 и ФИО2 действительным.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что исковая давность начинает течь с момента государственной регистрации. Следовательно, при отказе в государственной регистрации, срок исковой давности начинает течь с момента отказа.

Пунктом 63 названного Постановления разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях установленных законом.

В соответствии с п. 64 указанного Постановления Пленума поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой
давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на
требование о государственной регистрации сделки или перехода права
собственности.

На основании п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не проявил должной внимательности при регистрации перехода права собственности, а также бездействовал, что подтверждается фактом не обращения в учреждение юстиции за договором и свидетельством о государственной регистрации права собственности; неуплата налогов за весь период, что расценивается судебной коллегией как уклонение от регистрации сделки. Сам по себе факт не получения в течение десяти лет налоговых уведомлений об уплате земельного налога также свидетельствует о том, что истец должен был узнать о нарушении своих прав при проявлении должного внимания и осмотрительности, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании спорной сделки действительной начал течь для истца с 10.09.2007 г., когда было отказано в регистрации сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемого судебного постановления, как вынесенного с нарушением норм материального и норм процессуального права, следовательно, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО1 удовлетворить.

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Дрозду И.Н., ФИО1 о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на земельный участок, признании сделки недействительной отказать.

Председательствующий:

Судьи: