Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы ДНП «Белые Росы», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (правопреемник ФИО), ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску ДНП «Белые Росы», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (правопреемник ФИО), ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ДНП «Жилкино», ФИО, третье лицо Администрация сельского поселения Костровское об установлении сервитута,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ДНП «Белые Росы», ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО – ФИО, представителя ДНП «Жилкино» и ФИО – ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ДНП «Белые Росы» обратилось в суд с иском к ДНП «Жилкино», ФИО об установлении сервитута.

В обоснование исковых требований ДНП «Белые Росы» указало, что на основании договора аренды является арендатором земельных участков: земельного участка для дачного хозяйства площадью 4 385 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>, местонахождение - примерно в 940 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка; земельного участка для дачного хозяйства площадью 4 165 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>, месторасположение - примерно в 690 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка. Учредители ДНП «Белые Росы» ФИО, ФИО, ФИО являются собственниками земельных участков, расположенных в одном земельном массиве с земельными участками других истцов (кадастровые номера <данные изъяты> соответственно).

Истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО предъявили исковые требования к указанным выше ответчикам, в обоснование указав, что они являются собственниками земельных участков для дачного хозяйства и строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>. ФИО является собственником земельного участка площадью 1 568 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, уч. 3. ФИО является собственником земельного участка площадью 1 564 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, уч. 4. ФИО является собственником земельного участка площадью 1 567 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, уч. 5. ФИО является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. ФИО является собственником земельного участка площадью 1 030 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, уч.75. ФИО является собственником земельного участка площадью 1 145 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. ФИО является собственником земельного участка площадью 1 567 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, д.Жилкино, <данные изъяты>.

ФИО И.В. и ряд других граждан предъявили иск к ответчикам, в обоснование указали, что они являются собственниками земельных участков для дачного хозяйства и строительства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения:

ФИО И.В. и ФИО являются собственниками земельного участка площадью 2 060 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома. ФИО является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома. ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 422 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом. ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 480 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенный на нем жилой лом. ФИО является собственником земельного участка площадью 1182 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома. ФИО K.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 595 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом. ФИО является собственником земельного участка площадью 1 123 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома. ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 552 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 227 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенный на нем жилой лом № 14. ФИО является собственником земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>ФИО является собственником земельного участка площадью 1 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома. ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 260 кв.м. <данные изъяты>. ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 860 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 840 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом. ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом. ФИОH. является собственником земельного участка площадью 1 501 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома. ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 590 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом. ФИО является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 740 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом. ФИО является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> 45а и расположенного на нем жилого <данные изъяты>. ФИО и ФИО на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит земельный участок площадью 1 575 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом. ФИО является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенного на нем жилого <данные изъяты>. ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 900 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома. ФИО является собственником земельного участка площадью 1 516 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенного на нем жилого <данные изъяты>. ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 860 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом. ФИО является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома. ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 450 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО является собственником земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома. ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 120 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>. ФИО B.Л. является собственником земельного участка площадью 1 169 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований все истцы указали, что ответчику ДНП «Жилкино» на праве собственности принадлежит земельный участок для дачного хозяйства с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4700 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, а также земельный участок для дачного хозяйства с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4890 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Ответчику ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок для дачного хозяйства с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4950 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Указанные земельные участки ответчиков фактически являются дорогой, по которой истцы могут пройти и проехать к принадлежащим им земельным участкам. В декабре 2013 года ответчики установили на этой дороге КПП с охраной и шлагбаумом, после чего сделали проезд через КПП платным в размере 200 рублей за легковую машину в одном направлении. Указанная дорога является для истцов единственной возможностью пройти и проехать к принадлежащим им земельным участкам, а действия ответчиков по взиманию платы за проезд транспортных средств не позволяет им в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом.

Просили установить сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда истцов на принадлежащих им транспортных средствах, их родственников и гостей на принадлежащих им транспортных средствах, строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества принадлежащего указанным лицам на праве собственности, на транспорте и с оборудованием необходимом для осуществления их профессиональной деятельности, экстренных служб к принадлежащим истцам на праве собственности земельным участкам.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, пояснил, что их устраивает вариант первый установления сервитута, через КПП. В случае перекрытия проезда истцы попадают на участки через опорный пункт НИИЛМ. Также указал, что наличие физического проезда не означает наличие дороги, качество имеющегося проезда истцов не устраивает, ширина проезда составляет 2-3 метра.

Представители ответчиков иск не признали, указав, что имеются иные, кроме спорной дороги проезды, которые позволяют проехать к участкам истцов. Без использования участков ответчиков возможен предусмотренный генпланом застройки проезд к участкам истцов по существующим проездам с <данные изъяты> и со стороны д. Новодарьино.

Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Костровское в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, истцы обжалуют его в апелляционном порядке, просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДНП «Белые Росы» являлся арендатором земельных участков: земельного участка для дачного хозяйства площадью 4 385 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, месторасположение - примерно в 940 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, с <данные изъяты> ДНП «Белые Росы» является собственником указанного участка; земельного участка для дачного хозяйства площадью 4 165 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>, местонахождение - находится примерно в 690 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, с 14.04.2014г. ДНП «Белые Росы» является собственником данного участка на основании договора купли-продажи.

ФИО и иные истцы – физические лица являются собственниками земельных участков и жилых домов, которые не входят в территорию ДНП «Жилкино», истцы не являются членами указанного ДНП.

ДНП «Жилкино» на праве собственности принадлежат: земельный участок для дачного хозяйства с кадастровым номером:<данные изъяты>, площадью 4700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; земельный участок для дачного хозяйства с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 4890 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; земельный участок для дачного хозяйства с кадастровым номером:<данные изъяты>, площадью 1685 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Ответчику ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок для дачного хозяйства с кадастровым номером:<данные изъяты>, площадью 4950 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Границы принадлежащих ответчикам земельных участков сформированы и определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются правообладателями земельных участков, расположенных на территории КП «Белые росы-1», КП «Белые росы-2» и КП «Лесные дали-2».

Спорные земельные участки ответчиков представляют собой площадки и дорогу в ДНП «Жилкино», которыми пользуются члены ДНП «Жилкино» и собственники земельных участков, расположенных в пределах данного ДНП. Данная дорога граничит с землями КП «Белые росы-1» и КП «Белые росы-2».

С целью разрешения спора (определения технической возможности прохода и проезда на участки истцов без использования участков ответчиков) по делу были назначены и проведены: комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, дополнительная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Северо-Западный союз».

В своем заключении эксперты указали, что на момент обследования (выезда экспертов) существует единственный оборудованный въезд на территорию ДНП «Белые Росы» только через ДНП «Жилкино» по земельным участкам с кадастровыми номерами: <данные изъяты>. Проезд через другие земельные участки в настоящее время невозможен, в связи с отсутствием оборудованных въездов на территорию ДНП «Белые Росы». На момент производства экспертизы невозможен проезд к участкам истцов легкового транспорта и спецтехники со стороны <данные изъяты> и со стороны деревни Новодарьино.

В описательной части заключения дополнительной экспертизы указано, что подъезд к КП «Белые Росы-1» с <данные изъяты> (через д. Холщевики) далее через опорный пункт пос. ВНИИЛМ (л.д. 47-49 т.4) существует, примерная ширина проезжей полосы 2,5-3 м. По данной дороге двум легковым машинам не представляется возможным разъехаться, а спецтранспорту затруднительно проехать даже в одном направлении в месте поворота данного выезда. С учетом указанных обстоятельств, эксперты пришли к выводу о невозможности выезда/въезда различного автотранспорта из КП «Белые Росы-1» по проезду, проходящему с <данные изъяты> через опорный пункт пос. ВНИИЛМ. В районе опорного пункта ВНИИЛМ есть проезд из поселка «Белые Росы-1» на территорию опорного пункта ВНИИЛМ, далее проезд проходит по территории лесного фонда (л.д. 200 т.2).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО С.В. пояснил, что подъезд со стороны КП «Белые росы» через опорный пункт существует, но он не определен как дорога, как таковая дорога не выделена из лесного участка. Считает, что этот проезд не организован. Даная дорога представляет собой дорожное полотно, черты дороги есть, но оценить ее проезжую часть невозможно, имеются указатели, дорожные знаки отсутствуют.

Эксперт ФИО пояснила, что дорогу с <данные изъяты> до КП Белые Росы» исследовали не до конца, дорожных знаков кроме знака «тупик», она не видела, Имеются съезды, дальше дорога разветвляется (к домам, к воротам КП «Белые Росы 1», к метеостанции). Ширина лесной дороги примерно 2.75-3 метра, точную ширину дороги они определить не смогли, так как часть дороги была покрыта снегом.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста АНО «Независимый экспертно-консультационный центр «Канонъ» инженера-геодезиста (стаж работы с 1983 года) ФИО (л.д. 116-118 т. 3), из которого следует, что в КП «Белые Росы-2» существует и используется проезд со стороны <данные изъяты> через полевую дорогу. Существует и используется проезд со стороны <данные изъяты>. Существует и используется подъезд со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО), который сообщается с земельным участком ДНП «Жилкино». Специалистом также указывается на возможность использования фактически существующего проезда через КП «Лесные Дали-2» при условии сноса части забора. В КП «Белые Росы-1» существует и используется подъезд со стороны <данные изъяты> (со стороны д. Холщевики). Кроме того, имеется возможность достроить существующий проезд через д. Жилкино к автодороге Мансурово-Раково путем отсыпки дорожного полотна на расстоянии 100 м.

Из справки Истринского филиала ГКУ <данные изъяты> Мособллес» (т.1 л.д. 207) усматривается, что существующая дорога в <данные изъяты>, приблизительно 69 км, левый съезд через д. Холщевики в сторону опорного пункта ВНИИЛМ и далее в к.<данные изъяты> (д.Жилкино) проходит по землям лесного фонда Филатовского участкового лесничества.

Согласно справки Минэкономразвития России от <данные изъяты> (т. 3 л.д.49) земельный участок используемый для проезда находится в составе земель лесного фонда и свободен от прав третьих лиц, по мнению Департамента недвижимости указанная автомобильная дорога относится к автомобильным дорогам общего пользования, в данном случае оформление прав на земельный участок под автомобильной дорогой и установления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) для проезда не требуется.

На картах <данные изъяты> масштаба 1:100 000 от <данные изъяты> в сторону грунтовой дороги д. Жилкино - д. Новодарьино обозначена грунтовая лесная дорога.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

Разрешая заявленные требования, суд надлежащим образом оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, заключение специалиста, иные документы, показания допрошенных свидетелей, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил что проход и проезд к участкам истца возможен без использования земельных участков, принадлежащих ответчикам. Так, судом установлено, что со стороны <данные изъяты> через лесной массив до опорного пункта ВНИИЛМ имеется, существует и используется жителями опорного пункта ВНИИЛМ, владельцами садоводческих товариществ и собственниками земельных участков ДНП «Бежин луг», ДНП «Белые Росы» и неограниченным кругом лиц грунтовая лесная дорога, которая покрыта бетонными плитами. Указанная лесная дорога является автомобильной дорогой общего пользования, проходит по землям лесного фонда Филатовского участкового лесничества. С указанной лесной дороги имеется въезд на территорию ДНП «Белые Росы», дорога используется для прохода, проезда легковых, грузовых автомобилей и специализированной грузовой техники.

Представленное экспертами ООО «Северо-западный союз» заключение было оценено судом и вывод экспертов о невозможности проезда не был принят последним, поскольку разрешая о возможности или невозможности проезда эксперты сослались на принятые на основании СП 42.13330.2011 Строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», которые распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и носит рекомендательный характер, и несоответствие нормам СНиП существующего проезда не подтверждает факт отсутствия возможности проезда, поскольку истцы просили установить сервитут для прохода и проезда, а не для организации улиц и дорог сельских поселений. Вывод экспертов о ширине дороги носит предположительный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и также считает необходимым отметить, что в соответствии с генеральными планами застройки КП «Белые росы-1» и КП «Белые росы-2», согласованном в установленном порядке, в том числе и с Костровским сельским поселением и с Администрацией Истринского района, в истребуемых истцами местах не предусматривалась возможность организации въезда на территорию указанных поселков с территории ДНП «Жилкино», напротив, генеральный план КП «Белые росы-2» предусматривает организацию въезда со стороны КП «Лесные Дали-2» и со стороны д.Новодарьино (восточная часть), а генеральный план КП «Белые росы-1» предусматривает организацию въезда со стороны дер.Жилкино и со стороны Волоколамского шоссе, где фактически и существует бетонная дорога через лесной массив.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что разрешая исковые требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об установлении сервитута.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой определил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку представленным доказательствам в совокупности, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованности отклонения выводов экспертов о том, что иной оборудованной дороги к землям истцов не имеется, судебная коллегия отклоняет.

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции указал мотивы несогласия с экспертным заключением, оценил все доказательства в их совокупности надлежащим образом, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: