Апелляционное определение № 33-1662/2013 от 15.05.2013 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

Судья Алексеева Н.М.     Дело № 33-1662/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Семеновой М.Н,

судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года в городе Якутске

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Винокуровой  М.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2013 года, которым по делу по иску

Новгородовой  А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Саха-стиль» о внесении изменений в учредительные документы и взыскании задолженности, судом постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Саха-стиль» в пользу Новгородовой  А.Р. задолженность в сумме ******** руб., а также ******** руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать ООО «Саха-стиль» внести изменения в устав и другие учредительные документы указанного общества в связи с выходом из него Новгородовой  А.Р.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новгородова А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Саха-стиль» о внесении изменений в учредительные документы и взыскании задолженности в размере ******** рублей, указывая на то, что в связи с переходом на государственную службу подала заявление о выходе из состава учредителей ООО «Саха-стиль». Между тем, до настоящего времени изменения в учредительные документы Общества не внесены. Кроме того, она понесла из личных средств расходы на оплату служебной командировки директора ООО «Саха-стиль» Винокуровой М.В. в .........., приобретение и транспортировку оборудования.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Ответчик ООО «Саха-стиль» не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на то, что решение вынесено судом с нарушением норм материально права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, задолженность по авиабилетам в размере ******** рублей по маршруту .......... - .......... – .......... является затратами на отпуск и отдых Новгородовой А.Р., поскольку истец, будучи учредителем ООО «Саха-стиль», решила совместить отдых со служебной командировкой, в связи с чем получила денежные средства на оплату проезда по месту работы с Департамента по архивному делу РС (Я). Кроме того, расходы, указанные в расчетах по подотчетным суммам за 2010-2011 г.г. истцом дублируются, а именно проезд .......... – .......... указывается дважды в разных суммах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ... от 02.09.2010 истец Новгородова А.Р. является учредителем ООО «Саха-стиль». В 2010 году истец понесла расходы на приобретение оборудования для учрежденного ею Общества и его транспортировку из города .......... в размере ******** рублей, оплату авиабилетов и проживание в .......... в размере ******** рублей, перечисление средств переводчику и на оплату проезда в пределах .......... в размере ******** рублей.

Приказом № ... от 02.12.2011 Департамента по архивному делу РС (Я) Новгородова А.Р. переведена на должность государственной гражданской службы РС (Я) – .......... - с 1 декабря 2011 года.

24.10.2011 Новгородова А.Р. обратилась к генеральному директору ООО «Саха-стиль» с письменным уведомлением о выходе из состава учредителей в связи с переходом на государственную службу.

В суде ООО «Саха-стиль» исковые требования Новгородовой А.Р. в части взыскания расходов на авиабилеты и проживание в .......... не признало, мотивируя тем, что истица выезд в .......... по делам Общества совместила с отдыхом за время отпуска по основному месту работы, при этом по основному месту работы воспользовалась правом на проезд до места отдыха и обратно, компенсация расходов на проезд ей произведена работодателем.

Как следует из представленных в суде апелляционной инстанции документов, а именно из платежного поручения № ... Комитета государственной архивной службы по РС (Я) от 07.12.2010, на основании приказа № ... л.с. от 06.12.2010 о предоставлении Новгородовой А.Р. отпуска на период с 20.12.2010 по 08.01.2011 с оплатой проезда до города .......... и обратно истцу перечислена компенсация за проезд в размере ******** рублей.

Согласно приказу № ... ООО «Саха-стиль» от 16.12.2010 Новгородова А.Р. направлена в командировку в .........., швейная фабрика на период с 27 декабря по 31 декабря 2010 года.

Между тем, как следует из авансового отчета № ... от 18.12.2010 и квитанций об оплате в туристическую фирму ООО «Якутское бюро путешествий», Новгородова А.Р. представила отчет о выезде в город .......... и обратно на сумму ******** рублей и на расходы за проживание на сумму ******** рублей в г. .......... за период с 31.12. по 04.01.2011.

Таким образом, из указанного следует, что истец Новгородова А.Р., воспользовавшись компенсацией за проезд по основному месту работы, требует повторно его же компенсации от ответчика. Также, служебная командировка с ООО «Саха-стиль» у Новгородовой А.Р. по приказу ООО «Саха-стиль» обозначена в городе .......... с 27 декабря по 31 декабря 2010 года, тогда как она представила отчет о проживании для оплаты за период с 31 декабря по 04 января 2011 года в .........., то есть за иной период и в другом месте.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции недостаточно полно исследовал обстоятельства дела, что повлекло за собой неправильное решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в части взыскания ******** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2013 года по данному гражданскому делу изменить и считать взысканной с ООО «Саха стиль» в пользу Новгородовой  А.Р. ******** рублей и компенсации расходов за госпошлину пропорционально удовлетворенной сумме в размере 2350 рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующая:                         Семенова М.Н.

Судьи:                                 Холмогоров И.К.

ФИО1