Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2015 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе представителя Верховского сельского Совета народных депутатов Дятьковского района Брянской области КЕД на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 28 января 2015 года по заявлению прокурора города Дятьково Брянской области о признании недействующим со дня вступления в силу решения Верховского сельского Совета народных депутатов о предоставлении разрешения на основной вид использования земельного участка,

установила:

Прокурор города Дятьково Брянской области обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Верховского сельского Совета народных депутатов № 3-108 от 5 августа 2013 года по результатам публичных слушаний, проведенных 5 августа 2014 года, одобрено изменение вида разрешенного использования «условно разрешенный вид использования» на «основной вид разрешенного использования» для земельных участков: площадью 1560 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение обнародовано 9 августа 2013 года путем размещения на информационных стендах поселения в общедоступных местах: Верховской сельской администрации и МБУК «Верховская поселенческая библиотека».

Требования мотивированы тем, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Верховское сельское поселение» земельный участок расположен в зоне ТОД-1 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения с включением жилой застройки», в которой ведение личного подсобного хозяйства не предусмотрено ни в качестве основного или вспомогательного, ни в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка.

Публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на основной вид разрешенного использования спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства проводились неуполномоченным органом в нарушении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Верховское сельское поселение», утвержденных решением Верховского сельского Совета народных депутатов от 6 декабря 2012 г. № 3-90.

Кроме того, в оспариваемом решении конкретно не указано, какой вид разрешенного использования изменяется в связи с принятием данного решения.

Решением суда от 28 января 2015 года признано недействующим со дня вступления в силу решение Верховского сельского Совета народных депутатов № 3-108 от 5 августа 2013 года «О предоставлении разрешения на основной вид разрешенного использования на земельные участки».

В апелляционной жалобе представитель Верховского сельского Совета народных депутатов Дятьковского района Брянской области КЕД просила отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы указала, что согласно Положению о порядке проведения публичных слушаний, утвержденного решением Совета народных депутатов Верховского сельского поселения от 12 октября 2012 года №3-76, сельский Совет народных депутатов, глава поселения и само поселение имеют право выступать с инициативой о проведении публичных слушаний, что не противоречит положениям статьи 39 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, в нарушении статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор не указал какие конкретно права и свободы лиц нарушены оспариваемым актом.

В письменных возражениях старший помощник прокурора города Дятьково Брянской области РМВ просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

26 мая 2015 года Судебная коллегия Брянского областного суда перешла к рассмотрению дело по апелляционной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц администрация Дятьковского района Брянской области и ЛРВ

В апелляционной инстанции прокурор заявленные требования поддержал.

Представитель Верховского сельского Совета народных депутатов Дятьковского района Брянской области по доверенности КЕД, указывая на необоснованность требований прокурора, поддержала доводы апелляционной жалобы. Суду пояснила, что земельный участок расположен в деревне Доманово, согласно Уставу оспариваемое решение ими принято в рамках полномочий. Установленная процедура изменения вида использования земельного участка соблюдена.

Представитель администрации Дятьковского района Брянской области по доверенности МНН просила отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований по тому основанию, что оспариваемое решение не является нормативным актом, заявление не соответствует требованиям статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ. Прокурор обратился в суд по истечении установленного срока.

По существу требований пояснила, что оспариваемое решение Верховского сельского Совета народных депутатов Дятьковского района Брянской области принято в рамках полномочий. Установленная процедура изменения вида использования земельного участка ими соблюдена.

На основании части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ЛРВ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просьб об отложении судебного заседания не поступало.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2013 года ЛРВ обратился к главе администрации Дятьковского района Брянской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1 560 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

22 июля 2013 года он обратился с заявлением к главе Верховского сельского поселения о проведении публичных слушаний по вопросу изменения условно разрешенного вида использования земельного участка, площадью 1 560 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решением Верховского сельского Совета народных депутатов № 3-108 от 5 августа 2013 года по результатам публичных слушаний, проведенных Верховским сельским советом 5 августа 2013 года, одобрено изменение вида разрешенного использования «условно разрешенный вид использования» на «основной вид разрешенного использования» для земельных участков: площадью 1 560 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Решение обнародовано 9 августа 2013 года путем размещения на информационных стендах поселения в общедоступных местах: Верховской сельской администрации и МБУК «Верховская поселенческая библиотека».

Судебная коллегия, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», исходит из того, что, что оспариваемое решение не является нормативным правовым актом, поскольку из его содержания следует, что оно не рассчитано на неоднократное применение, и не устанавливает обязательные для исполнения неопределенным кругом лиц правил, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, при разрешении спора применимы положения главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой установлен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений органов местного самоуправления со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявление о пропуске прокурором срока обращения в суд с заявлением является необоснованным, поскольку об оспариваемом решении прокурору стало известно 3 декабря 2014 года при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора об оспаривании постановления администрации Дятьковского района Брянской области от 6 февраля 2014 года об утверждении схемы расположения спорного земельного участка и признании недействительным договора аренды этого земельного участка, заключенного 7 февраля 2014 года, производство по которому в настоящее время приостановлено.

В суд настоящими требованиями прокурор обратился 23 декабря 2014 года.

Обстоятельства, свидетельствующих о том, что прокурору ранее было известно об оспариваемом постановлении, не установлено.

По существу заявленных требований судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности по следующим основаниям.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен статьей 39 Градостроительного кодекса РФ.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный земельный участок на момент проведения публичных слушаний и принятия решения не был сформирован в соответствии с требованиями закона. В государственном кадастре сведения о правообладателях и его границах отсутствовали.

Из генплана Верховского сельского поселения, карты границ населенных пунктов, входящих в состав Верховского сельского поселения, межевого плана спорного земельного участка, подготовленного ЛРВ, и кадастровой выписки усматривается, что участок находится в двух кадастровых кварталах, один из которых не относится к землям Верховского сельского Совета народных депутатов.

Кроме того, территории и границы деревни <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, имеется только условная линия в виде картинки без описания характерных точек.

До 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) - органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Верховского сельского Совета народных депутатов полномочий в части распоряжения спорным земельным участком, в том числе одобрения изменения вида использования спорного земельного участка, поскольку спорный земельный участок находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Разрешение данного вопроса законом отнесено к компетенции администрации Дятьковского района Брянской области.

При таких обстоятельствах доводы представителей поселковой и районной администраций об обратном являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, принятое Верховским сельским Советом народных депутатов решение является незаконным.

Кроме того, на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда от 28 января 2015 года подлежит отмене по тому основанию, что при разрешении данного дела судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку суд не привлек к участию в деле администрацию Дятьковского района Брянской области и ЛРВ и принял решение, затрагивающее их права и интересы.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 28 января 2015 года отменить и принять новое решение.

Заявление прокурора города Дятьково Брянской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Верховского сельского Совета народных депутатов № 3-108 от 5 августа 2013 года «О предоставлении разрешения на основной вид разрешенного использования на земельные участки».

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда А.В. Соков

С.А. Алейникова