Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 г. гражданское дело по апелляционным жалобам Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Пермь), Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 23.11.2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чернушинском районе Пермского края Центральный банк РФ в лице Главного управления Центрального банка РФ по Пермскому краю в течение 06 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу создать условия инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа в помещение Управления пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Чернушинском районе Пермского края, расположенное по адресу <...>.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение прокурора Третьяковой О.В., представителей ответчиков, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Прокурор Чернушинского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Центральному банку РФ в лице Главного управления Центрального банка РФ по Пермскому краю, Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чернушинском районе Пермского края о возложении обязанности создать условия инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры - помещения Управления пенсионного фонда (ГУ) в Чернушинском районе Пермского края, расположенного по адресу: <...>.

Иск мотивировал тем, что прокуратурой Чернушинского района Пермского края в ходе проверки выявлены факты ненадлежащего исполнения мер по беспрепятственному доступу инвалидов, в том числе детей-инвалидов к объекту социальной инфраструктуры со стороны Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края и Центрального банка Российской Федерации по Пермскому краю. В ходе проверки установлено, что Управление Пенсионного фонда (ГУ) в Чернушинском районе Пермского края осуществляет деятельность в административном здании, расположенном по адресу: <...> За. Данное административное здание УПФР в Чернушинском районе занимает на основании договора аренды от 01.04.2013 года, срок аренды - 5 лет. В помещение УПФР в Чернушинском районе имеется отдельный вход с улицы, оборудованный крыльцом. При этом, отсутствует вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или наземного уровня, соединенного с этим зданием; отсутствует пандус или иное подъемное устройство, соответствующее требованиям СП 59.13330.2012. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> За, принадлежит на праве собственности Центральному банку РФ, вместе с тем обязанность по приведению нежилого помещения в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и нормами ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов» должна быть возложена на арендатора, поскольку именно указанное лицо оказывает услуги населению, использует нежилое помещение под объект социальной инфраструктуры в соответствии с целями её деятельности, следовательно несет ответственность за невыполнение условий для беспрепятственного доступа инвалидов. Просит обязать Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края и Центральный банк РФ в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пермскому краю в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу создать условия инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения для беспрепятственного доступа в помещение Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в Чернушинском районе Пермского края, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании помощник прокурора Устинова Т.И. на удовлетворении иска настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика УПФР в Чернушинском районе ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что Управление Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе действительно с 2013 года арендует у ЦБ РФ часть здания бывшего расчетно-кассового центра в <...>, не отрицает, что в том числе учреждение оказывает государственные услуги по назначению и перерасчету пенсий инвалидам и гражданам иных маломобильных групп населения. Однако поскольку собственником здания является ЦБ РФ, то обязанность по оборудованию здания пандусами, следует возложить на собственника здания, а не на его арендатора. Просит отказать прокурору в удовлетворения заявления в части требований к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в Чернушинском районе.

Представитель ответчика Центрального банка РФ ФИО2. в судебном заседании иск не признала, суду, ссылаясь на п. 1.1,3.3.4, 3.3.5, 3,4.1 договора аренды здания бывшего РКЦ Управлением Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края от 01 апреля 2013 года обратила внимание суда на то обстоятельство, что обязанность по оборудованию здания пандусами необходимо возложить не на собственника здания, которым является ЦБ РФ, т. к. какие-либо структуры ЦБ РФ в здании не располагаются, а на арендатора, т. к. именно арендатор оказывает государственные услуги по назначению и перерасчету пенсий в т. ч. инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласен ответчик Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Пермь), считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, незаконным и необоснованным в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, повторяя доводы изложенные в возражениях, настаивают, что по договору аренды все права по владению и пользовании. Объектом аренды переданы Арендатору. Арендодатель не осуществляет и не будет осуществлять деятельность, которая связана с обслуживанием и оказанием услуг физическим лицам, в том числе и в г.Чернушка. Именно Пенсионный фонд оказывает по указанному адресу соответствующие услуги населению и использует нежилые помещения под объект социальной инфраструктуры.

В соответствии с Административным Регламентов предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственных услуг (утв. Приказами Минтруда России от 30.10.2012 №353н, от 22.10.201 №330н) помещения, в которых предоставляется государственная услуга, должны размещаться преимущественно на нижних, предпочтительнее на первых этажах зданий ПФР, с предоставлением доступа в помещение маломобильным группам населения. Должны быть созданы условия для обслуживания маломобильных групп населения: помещения должны быть оборудованы пандусами, специальными ограждениями и перилами. Таким образом, федеральным нормативным правовым актом возложена обязанность по исполнению требований к помещениям, в которых предоставляется государственная услуга непосредственно на Пенсионный фонд. Анализируя пункты договора аренды настаивают, что Банк России передал полномочия собственника по владению и пользованию помещениями Пенсионному фонду, следовательно надлежащим ответчиком является Пенсионный фонд. Арендодатель не воспрещал арендатору проводить изменения в арендуемых помещениях. Считают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, выводы суда не соответствуют изложенным обстоятельствам дела. Полагают, что возложение обязанности на двоих исполнителей неисполнимо. Наименование ответчика указано неверно ( Отделение по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации).

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе повторяя доводы изложенные в возражениях на иск, настаивают на обязанности собственника произвести изменения.

В возражениях прокурор Чернушинского района Пермского края с доводами жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо с организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социально инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорт; средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковым сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов (ч. 5 ст. 15).

В силу статьи 9 "Конвенции о правах инвалидов" меры по выявлению и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться "на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места".

Согласно ст. 3, 4 Закона Пермской области от 27.12.2004 N 1957-424 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур Пермского края", к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и беспрепятственного доступа к ним инвалидов и других маломобильных групп населения относятся: жилые здания государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда; административные здания и сооружения; культурно-зрелищные учреждения и организации (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и другие); учреждения образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения; общественные и производственные здания, финансово-банков учреждения и организации; гостиницы, жилые здания, предназначенные для времен проживания; физкультурно-оздоровительные, спортивные сооружения, места отдыха, парки, с лесопарки, пляжи и находящиеся на их территориях объекты и сооружения оздоровительно рекреационного назначения, аллеи и пешеходные дорожки; железнодорожные вокзалы, автовокзалы аэропорты, другие объекты автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта, предназначенные для обслуживания населения; станции и остановки всех видов городского пригородного общественного транспорта; здания и сооружения, предназначенные для пользования средствами связи и информации; тротуары, переходы улиц, дорог и магистралей; другие объекты здания, строения и сооружения, предназначенные для беспрепятственного доступа инвалидам предусмотренные федеральным законодательством.

Объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, указанные в статье настоящего Закона, в соответствии с федеральным законодательством оснащаются следующими специальными приспособлениями и оборудованием: пандусами и поручнями у лестниц при входе в здания; пандусами при входах в здания, пандусами или подъемными устройствами у лестниц лифтовых площадках, а также при входах в надземные и подземные переходы улиц, дорожных магистралей.

Таким образом, из вышеприведенных положений Федерального закона и Закона Пермской области, следует, что к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения и сооружения, в том числе и здание в котором осуществляет деятельность Управление Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе, Пермского края по адресу: <...>; вытекающая из вышеприведенных норм публичная обязанность по созданию условий для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам инфраструктуры возлагается на уполномоченные субъекты, указанные в части 1 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Технические требований к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, предусмотрены, действующим с 01 января 2013 года, сводом правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП -59.13330.2012), утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 года № 605.

Согласно п. 4.1.14 СНиП 35-01-2001, лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Наружные лестницы и пандусы должны быть оборудованы поручнями. Длина марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20.

В соответствии с п. 5.1.1 СНиП 35-01-2001, в здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Наружные двери, доступные для МГН, могут иметь пороги. При этом высота каждого элемента порога не должна превышать 0,014 м. Вдоль обеих сторон всех пандусов и лестниц, а также у всех перепадов высот горизонтальных поверхностей более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни следует располагать на высоте 0,9 м (допускается от 0,85 до 0,92 м), у пандусов - дополнительно и на высоте 0,7 м. Поручень перил с внутренней стороны лестницы должен быть непрерывным по всей ее высоте. Расстояние между поручнями пандуса принимать в пределах от 0,9 до 1,0 м. Завершающие горизонтальные части поручня должны быть длиннее марша лестницы или наклонной части пандуса на 0,3 м (допускается от 0,27 до 0,33 м) и иметь не травмирующее завершение (п. 5.1.2., 5.1.4, 5.2.15 СНиП 35-01-2001).

Из материалов дела следует, что в настоящее время на основании договора с 01 апреля 2013 года здание бывшего РКЦ передано в аренду ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чернушинском районе Пермского края ср на 05 лет. (л.д. 11-21)

По результатам проверки соблюдения прав и законных интересов инвалидов и граждан других маломобильных групп населения, проведенной Прокуратурой Чернушинского района установлено, в здании бывшего РКЦ, арендуемого Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чернушинском районе Пермского края у ЦБ РФ отсутствует вход, доступный для маломобильной группы населения, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или наземного уровня, соединенного с этим зданием отсутствует пандус или иное подъемное устройство. В связи с чем Прокурором Чернушинского района Пермского края в адрес ответчика УПФ РФ (ГУ) в Чернушинском районе внесено представление, оставленное без удовлетворения. (л.д.22-27).

Поскольку представление прокурора ответчик оставил без удовлетворения прокурор Чернушинского района Пермского края обратился в суд с вышеуказанным иском в котором обязанность по устранению выявленного нарушения просит возложить как на собственника здания ЦБ России в лице ГУ ЦБ Росси Пермскому краю, так и на арендатора УПФ РФ (ГУ) в Чернушинском районе Пермского края. (л.д. 2-3)

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и представителями ответчиков не оспариваются.

Согласно ст.209 ГК РФ, 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в зале обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы Гражданского кодекса РФ следует, законодатель предусмотрел возможность перенесения собственником бремени содержания имущества других лиц в случаях, указанных в законе или договоре.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п.1.1 Договора аренды, заключенного 01 апреля 2013 года между Центральный банком РФ и УПФР в Чернушинском районе Пермского края, Арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает нежилые помещения в административном здании с двумя гаражами (лит.А, а1), расположенном по адресу: <...>, общей площадью 872.2 кв.м, в том числе: помещения № с 1 по 5,7, с 13 по 25, с 27 по 37 на 1 этаже, с 1 по 34 на 2 этаже, с 1 по 22 на 3 этаже, холодный пристрой лит 1а), крыльцо площадью 32,0 кв.м., крыльцо 2,9 кв.м., для использования по назначению – административное здание. Вместе с объектом во временное владение и пользование Арендодатель принимает оборудование, установленное на объекте, и не входящее в его балансовую стоимость, указанное в приложении 1 к настоящему договору.

Согласно п.3.3.4. вышеуказанного Договора, Арендатор обязан содержать арендуемый объект и оборудование в соответствии с положениями настоящего договора и требованиями действующего законодательства, в том числе, санитарными и противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного на объекте санитарно-технического и инженерного оборудования.

Согласно п.3.3.5 вышеуказанного Договора, Арендатор обязан самостоятельно, за свой счет производить перепланировки, переоборудование, а также неотделимые улучшения арендуемого объекта, вызванные потребностями Арендатора, в том числе связанные с приведением объекта в соответствие целям, в которых Арендатор, намеревается его использовать (без изменения его назначения), по письменному разрешению Арендодателя, без предъявления требований об осуществлении перечисленных работ Арендодателем.

В настоящее время договор аренды между ответчиками не расторгнут и продолжает действовать.

Оценив доводы сторон, доказательства представленные сторонами, проанализировав договор, заключенный между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность по оборудованию здания средствами подъема с поверхности земли для инвалидов и граждан других маломобильных групп населения, на основании ст. 209,210 ГК РФ, а так же ст. 2, ч. 1,5 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», ст., 4 Закона Пермской области от 27.12.2004 N 1957-424 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур Пермского края", пунктов 1.1, 3.3.4, 3.3.5, 3.4.1 условий договора аренды здания от 01 апреля 2013 года должна быть возложена, как на собственника помещения Центральный банк России в лице Главного управления ЦБ России по Пермскому краю, так и на арендатора здания, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Чернушинском районе Пермского края, как на учреждение, оказывающее государственные услуги по назначению и перерасчету пенсий в том числе инвалидам и гражданам других маломобильных групп населения.

При этом, возлагая обязанность на обоих ответчиков, суд принял во внимание, что ответственными за состояние здания и доступа к нему являются как собственник, так и арендатор данного здания.

Доводы апелляционных жалоб, что обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социального значения должна быть возложена только на собственника здания, либо только на арендатора нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, по договору аренды Арендатору передано часть здания, само здание по свидетельству о регистрации является административным, также согласно договору аренды п. п.3.3.5 вышеуказанного Договора, Арендатор обязан самостоятельно, за свой счет производить перепланировки, переоборудование, а также неотделимые улучшения арендуемого объекта, вызванные потребностями Арендатора, в том числе связанные с приведением объекта в соответствие целям, в которых Арендатор, намеревается его использовать (без изменения его назначения), по письменному разрешению Арендодателя, без предъявления требований об осуществлении перечисленных работ Арендодателем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно возложил обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидам на собственника задания и арендатора.

Ссылка представителя ответчика на неверное наименование ответчика в резолютивной части решение, основанием к отмене решения не является, как следует из договора аренды от 01.04.2013 года стороной договора и «Арендодателем» является Центральный банк Российской Федерации, все остальные участники действуют на основании доверенности.

В случае неясности постановленного районным судом решения по настоящему делу у ответчиков имеется возможность в порядке, установленном статьёй 202 ГПК РФ, обратиться в суд с заявлением о его разъяснении. При наличии особых обстоятельств, когда решение суда не может быть исполнено в установленный срок и при этом исключаются недобросовестные действия должника, допустимо продление срока его исполнения на основании положений статьи 203 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи