Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:

Иск Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по налоговым санкциям в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> госпошлину в госдоход в сумме <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2, представителя ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налоговых санкций.

В его обоснование указав, что ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществляла вид деятельности - прочая розничная торговля вне магазинов, который подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно п. 3 ст. 346.32 НК РФ декларации по ЕНВД должны быть представлены налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (квартала, ст.346.30 НК РФ). ФИО1 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ представлены налоговые декларации по ЕНВД за 4 квартал 2010г., за 1,2,3,4 квартал 2011г. и за 1 квартал 2012г., согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за каждый из налоговых периодов, составила 0 рублей.

В связи с несвоевременным представлением налогоплательщиком налоговых деклараций по ЕНВД за 4 квартал 2010г., за 1,2,3,4 квартал 2011г. и за 1 квартал 2012г. по результатам рассмотрения актов проверки были вынесены решения о привлечении к ответственности ФИО4 за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей по каждому решению.

Апелляционные жалобы ФИО1 Управлением ФНС России по Пензенской области оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 101.3 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено требование № 1907 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку у ответчика имелась переплата по штрафу в сумме <данные изъяты> руб., которая зачтена в погашение по требованию, остаток по требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года. Сведения о среднесписочной численности работников за 2009г., за 2010г., за 2011г. ФИО1 были представлены в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушение установленного срока. В связи с чем были вынесены решения о привлечении её к ответственности за налоговое правонарушение п. 1 ст. 126 НК РФ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было решено привлечь ФИО1 за несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности работников за 2009г. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за 2010-2011г.г. - в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по каждому решению.

В адрес ФИО1 были направлены требования № об уплате штрафа в сумме <данные изъяты> руб., № об уплате штрафа в сумме <данные изъяты> руб., № об уплате штрафа в сумме <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требования налогоплательщиком исполнены не были.

Таким образом, задолженность ФИО1, в связи с неисполнением требований Инспекции №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать с ФИО1 задолженность по налоговым санкциям в размере <данные изъяты> руб.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она прекратила свою предпринимательскую деятельность, о чем сообщила в налоговый орган, налогооблагаемая база у неё отсутствовала, налогоплательщиком она не являлась. В этой связи сдавать декларации по ЕНВД и о среднесписочной численности работников она не обязана. Ссылка суда на положения ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не корректна, поскольку он определяет порядок постановки и снятия с государственной регистрации индивидуального предпринимателя, а не осуществления либо неосуществления предпринимательской деятельности.

В возражениях ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его извещена. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что сроки и порядок привлечения к налоговой ответственности налоговым органом соблюдены, а неосуществление в течение определенного налогового периода предпринимательской деятельности и отсутствие соответствующих доходов не является основанием для освобождения плательщика ЕНВД от обязанностей представлять налоговую декларацию и сведения о среднесписочной численности работников.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Налогоплательщиками единого налога являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая в предусмотренном порядке (п. п. 1, 2 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 1). Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (п. 3).

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Положениями указанной Главы Налогового кодекса Российской Федерации, согласующимися с положениями ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, на налогоплательщика возложена по обязанность представлению декларации, а также сведений о среднесписочной численности работников, которая не ставится в зависимость от наличия или отсутствия суммы налога к уплате, и налогоплательщик не освобождается от подачи декларации и сведений независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам налогового периода, в том числе в случае, если фактически не ведет деятельности. При этом сохраняется обязанность по представлению налоговых деклараций и сведений о среднесписочной численности работников.

Соответственно, ответчик в рассматриваемый период была обязана представлять в установленный законом срок декларацию и сведения о среднесписочной численности работников, в том числе и за спорный период, и в том случае, если фактически не вела деятельность.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 346.28 НК РФ плательщик ЕНВД, прекративший соответствующую предпринимательскую деятельность, снимается с учета в качестве плательщика ЕНВД на основании заявления, поданного им в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения этой предпринимательской деятельности.

Форма данного заявления утверждается соответствующим приказом ФНС РФ.

Однако с учета в качестве плательщика ЕНВД в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.28 Кодекса, ФИО1 не снималась, в спорном налоговом периоде заявления о снятии с учета в налоговый орган не направляла.

Федеральный Законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 установлен порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (статья 22.3).

Поданное ФИО1 заявление в ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы (л.д.95), на которое ссылается автор жалобы в обоснование незаконности решения, не является заявлением о снятии её с учета в порядке ст.346.28 НК РФ либо заявлением, которое может явиться основанием для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности (ст.22.3 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ). Следовательно, названное заявление не освобождало её от обязанности по представлению деклараций, а также сведений о среднесписочной численности работников.

Как следует из материалов дела, ответчиком были представлены "нулевые" декларации по ЕНВД в спорный период, но с нарушением установленного законом срока. По результатам камеральной налоговой проверки она привлечена к налоговой ответственности решениями налогового органа, ФИО1 были выставлены требования об уплате штрафов, которые в установленный срок ответчиком не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Сроки, предусмотренные п. 8 ст. 69, п. п. 2, 3 ст. 70, п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 115, п. 1 ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации для привлечения ответчика к налоговой ответственности и для взыскания штрафа в судебном порядке, истцом соблюдены. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом правильно.

Ссылка автора жалобы на необоснованное применение судом положений ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является несостоятельной и основанной на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не усматривается.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, согласно положений ст. 103 ч.1 ГПК РФ и ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ с ответчика подлежала взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку иск о взыскании налоговых санкций (штрафа) не относится к требованию имущественного характера, подлежащему оценке. Следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ФИО1 подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 апреля 2013 года без изменения, снизив размер госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО5 до <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи