Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №44RS0001-01-2020-003818-69 по апелляционной жалобе директора Федерального государственного унитарного предприятия «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации Белхароева Хаджимурада Уматгиреевича на заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 января 2021 года, которым исковые требования Соколовой Наталии Александровны к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному унитарному предприятию «Оборонпромэкология» о снятии с кадастрового учета, исключении из Единого государственного реестра недвижимости объекта недвижимости, признании отсутствующим права собственности удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав представителя ФГУП «Оборонпромэкология» Королеву М.В., представителя Министерства обороны Российской Федерации Бадтиеву А.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя Соколовой Н.А. адвоката Гутника О.А., который считает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соколова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ФГУП «Оборонпромэкология», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о составе и площади объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №; исключении из состава объекта недвижимости с кадастровый номером №, площадью 651,9 кв.м, принадлежащего ФГУП «Оборонпромэкология» Министерства обороны РФ, нежилые помещения (пристройки) с кадастровым номером 44:27:040636:1287, площадью 126,2 кв.м, принадлежащие на праве собственности по ? доле в праве Соколовой Н.А., Петрову В.В., Зайцеву В.Н., Голосному В.А.; признании отсутствующим право собственности ФГУП «Оборонпромэкология» Министерства обороны РФ на объект недвижимости - нежилые помещения (пристройки), кадастровый №, площадью 126,2 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных 0, по адресу: <адрес>, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей площади и составе принадлежащего ФГУП «Оборонпромэкология» Министерства обороны РФ объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.10.2019г. Соколова Н.А. является собственником (? доли в праве общей долевой собственности) нежилых пристроек, кадастровый №, площадью 126,2 кв.м, количество этажей - 1, в том числе подземных 0, по адресу: <адрес>, инвентарный №. Другими сособственниками данного объекта недвижимости по ? доли в праве являются Зайцев В.Н., Петров В.В. и Голосной В.А. Согласно справке о данных технического учета по нежилому строению Костромского городского филиала ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ№/г-25, объект с указанным выше инвентарным номером 1-11563 общей площадью 126,2 кв.м состоит из литеров А2,АЗ, а13. При этом справка содержит сведения, что общая площадь всего объекта, в который помимо указанных выше пристроек литера А2 и АЗ, входят нежилые помещения литера А1, составляет 590,2 кв.м.

Согласно другой Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.03.2020г. нежилое помещение № по адресу: <адрес> (этаж №) имеет другой кадастровый № и площадь 651,9 кв.м. При этом правообладателем нежилого помещения указана Российская Федерация, а право хозяйственного ведения зарегистрировано за ФГУП «Оборонпромэкология» Министерства обороны РФ. Согласно техническому паспорту Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (по состоянию на 03.12.2015г.), нежилое помещение № по адресу: <адрес>, общей площадью 650.5 кв.м, состоит из литер: А1, А2, АЗ, а11, а12. Находящиеся в собственности Соколовой Н. А. (вместе с сособственниками Петровым В. В., Зайцевым В. Н. и Голосным В. А., по ? доли) нежилые пристройки литера А2 и АЗ с кадастровым номером № (кроме пристройки литера а13) ошибочно включены в состав иного объекта недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащего ФГУП «Оборонпромэкология» Министерства обороны РФ. 17.06.2020г. истец обратилась в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением об устранении допущенной ошибки при постановке на кадастровый учет объектов недвижимости с кадастровыми номерами №. Управление Росреестра по Костромской области письмом № от 26.06.2020г. подтвердило, что 26.09.2019г. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № от предыдущего собственника Голосной Л.М. к настоящим собственникам: Соколовой Н. А., Зайцеву В. Н., Голосному В. А. и Петрову В.В. Вместе с тем, 31.01.2019г. на основании заявления (декларации) Министерства обороны Российской Федерации осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на помещение площадью 651,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по тому же адресу: <адрес>, помещение №. При осуществлении кадастрового учета помещения с кадастровым номером 44:27:040636:1242 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о том, что помещение располагается в здании с кадастровым номером 44:27:040636:1239 площадью 656,9 кв.м. При осуществлении 31.01.2019г. государственной регистрации права собственности Российской Федерации на помещение с кадастровым номером №, расположенном в здании с кадастровым номером 44:27:040636:1239, наличие в ЕГРН связи помещения с кадастровым номером 44:27:040636:1242 с помещением с кадастровым номером №, принадлежащее Зайцеву В.Н., Голосному В.А., Петрову В.В. и Соколовой Н.А., государственным регистратором установлено не было.

По мнению Соколовой Н.А., ее права нарушается тем, что принадлежащий ей вместе с иными сособственниками объект недвижимости по сведениям Единого государственного реестра недвижимости включен в состав иного объекта недвижимости, оформленного на праве собственности на иное лицо - ФГУП «Оборонпромэкология» Министерства обороны РФ.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила. Исключила из числа ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области. Указала в качестве ответчиков: Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации. Просила суд:

снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 651,9 кв.м;

признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 651,9 кв.м, по адресу: <адрес>, помещение № (этаж №), кадастровый №;

признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации на объект недвижимости - нежилые помещения (пристройки), кадастровый №, площадью 126,2 кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных 0, по адресу: <адрес>.

В деле участвовали в качестве третьих лиц: Зайцев В.Н., Голоснов В.А., Петров В.В., ООО «Евротрейд», АОз «Дикси Юг», ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от 13 января 2021 года исковые требования Соколовой Н.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе директор ФГБУП «Оборонпромэкология» Минобороны России Белхароев Х.У. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что предприятие не является лицом, по заявлению которого осуществляется государственная регистрация прав и не могло и не может знать об основаниях, послуживших для осуществления государственной регистарции прав собственности спорного имущества за Российской Федерацией. Суд при вынесении решения проигнорирован факт, что истец, являясь одновременно генеральным директором арендатора спорного объекта, подписала договор аренды спорного имущества, что указывает на наличие воли истца при подписании договора аренды и фактически говорит о ее согласии с условиями договора, в том числе и в отношении арендуемых площадей. Указывает, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве ответчиков арендатора и субарендатора. Спорный объект обременен не только правом хозяйственного ведения, но и правом аренды, зарегистрированном в установленном порядке и правом субаренды. Полагает, что признание отсутствующим права собственности автоматически должно привести и к недействительности хозяйственного ведения, что должно быть отражено в решении суда, а также должен быть разрешен вопрос о судьбе права аренды и субаренды. Считает, что у суда не имелось оснований для признания отсутствующим права собственности Российской Федерации на весь объект. Суд фактически лишает права собственности Российскую Федерацию на объект недвижимости, оставляя неопределенным статус объекта, а соответственно и статус арендатора и субарендатора по отношению к указанному объекту. Кроме того, решением суда признано отсутствующим право хозяйственного ведения на объект площадью 126,2 кв.м с кадастровым номером 44:27:040636:1287, который у них на хозяйственном ведении никогда не находился.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации И.Кабанова просит заочное решение суда отменить, апелляционную жалобу представителя ФГУП «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить. Указывает, что право собственности на нежилые пристройки по спорному адресу зарегистрированы на праве собственности за Голосным В.А., Соколовой Н.А., Зайцевым В.Н., Петровым В.В. только 11.09.2019г. на основании договора купли – продажи. Полагает, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный объект произведена на законных основаниях ранее регистрации права собственности Соколовой Н.А. Считает, что у Соколовой Н.А. отсутствовали законные основания требовать признать отсутствующим у ответчика права собственности на объект недвижимости, что не было учтено судом. Отмечает, что ранее на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.05.2005г. объект недвижимости по адресу: <адрес> (А2, А2, а13 общей площадью 126,2 кв.м.) принадлежал Голосной Л.М. Объекты, учтенные за кадастровыми номерами №, являются различными объектами, на которые оформлены самостоятельное право собственности с одной стороны за Голосной Л.М. (в последствии за Голосным В.А., Соколовой Н.А., Зайцевым В.Н., Петровым В.В. по ? доли) и с другой стороны за Российской Федерацией, где правообладателем является ФГУП «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 26.06.2020г. № Управлением осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на принадлежащее Голосной Л.М. здание пристроек площадью 126.2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Зайцеву В.Н., Голосному В.А., Петрову В.В. и Соколовой Н.А. (по ? доли в праве собственности каждого). Соколовой Н.А. не было представлено допустимых доказательств, на основании которых истец требует признать утратившим право собственности ответчика на объект недвижимости площадью 651,9 кв.м. Считает, что требование об устранении реестровой ошибки на объект недвижимости площадью 651,9 кв.м. и признание отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации на указанный объект является незаконным, оснований для удовлетворения требований истца не имелось, поскольку в собственность истца объект недвижимости более 126,2 кв.м. не передавался, за истцом на праве собственности не регистрировался.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Соколовой Н.А. - Гутник О.А. полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Голосной Л.М. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № были предоставлены в аренду земельные участки площадью 444,32 кв.м для строительства пристроек к арендуемому ею магазину и благоустройства прилегающей территории по <адрес>. Согласно акту приемки законченного сроительством объекта от 21.12.2004г. и заключению о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. две пристройки к магазину «Лидер» по адресу: <адрес> (заказчик Голосная Л.М.): литер А2 площадью 80,7 кв.м и литер А3 площадью 46 кв.м, а также холодная пристройка (литер а 13) площадью 6,8 кв.м были введены в эксплуатацию (том 2 л.д.2 оборотная сторона-15).

Право собственности Голосной Л.М. на нежилое строение (торговое), инв.№, лит. А2, А3, пристройка (лит. а13) по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (том 2 л.д.18).

Согласно справке о данных технического учета Костромского городского филиала ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. по нежилому помещению №80 в жилом многоквартирном пятиэтажном доме (Литер А), расположенного по адресу: <адрес>, данный многоквартирный жилой дом зарегистрирован за КЭЧ № (<данные изъяты><адрес>) на основании директивы первого заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, акта приемки – сдачи от ДД.ММ.ГГГГ. Голосной Л.М. на праве собственности в этом доме принадлежала часть нежилого помещения №80 (комн.№№ 24, 2, 4, 5, 6) общей площадью 126,2 кв.м на основании свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На часть нежилого помещения №80 (комн. №№3, 7-19, 21, 23, 25-28) общей площадью 525,9 кв.м документы не предъявлены. Согласно экспликации к плану нежилого помещения №80 комната № 24 это литер А2, комнаты №№ 2, 4, 5, 6 – литер А3 (том 2 л.д. 101 -103).

Согласно техническому паспорту ОГБУ «Костромаоблкадастр» - Областное БТИ» нежилого помещения №80 (по состоянию на 20.07.2009г.) по адресу: <адрес> (лит.А), с инвентарным номером I-11563, общей площадью 652,1 кв.м состоит из литеров: А1, А2, А3 (том 1 л.д.136-139).

Согласно техническому паспорту Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на помещение №80 (по состоянию на 09.12.2011г.), нежилое помещение №80 по адресу: <адрес> состоит из литеров: А1, А2, А3, а11, а12 (том1 л.д.140-144).

11.09.2019г. между Голосной Л.М. (продавец) и Зайцевым В.Н., Петровым В.В., Соколовой Н.А., Голосным В.А. (покупатели) был заключен договор купли – продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на нежилое здание, наименование: пристройки, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договору купли – продажи нежилое здание, наименование: пристройки имеет площадь 126,2 кв.м, количество этажей - 1, кадастровый №.

Согласно реестровому делу №.09.2019г. Управлением Росреестра Костромской области осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на принадлежащее Голосной Л.М. пристройки по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 126,2 кв.м. к Зайцеву В.Н., Голосному В.А., Петрову В.В., Соколовой Н.А. (по ? доли в праве собственности у каждого).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на нежилой объект недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 126,2 кв.м, инвентарный номер I-11563 зарегистрировано за Зайцевым В.Н., Петровым В.В., Соколовой Н.А., Голосным В.А. (по ? доли у каждого) на основании договора купли – продажи от 11.09.2019г. (том 2 л.д.212-235, том 1 л.д.13-16).

Из материалов дела видно, что на основании приказа директора Департамента имущественных и земельных отношений Министерства обороны Российский Федерации № от 04.04.2018г. «О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации» на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации закреплено недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение №80 площадью 651,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.2 л.д.160-163).

16.11.2018г. ФГУП «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по г.Москве (площадка №<адрес>) с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения №80 с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.2 л.д.154-158).

22.01.2019г. Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением на государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости, расположенного в <адрес>, помещение №80, с кадастровым номером №, общей площадью 651,9 кв.м. (том 2 л.д.247-250).

31.01.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, количество этажей - 1, площадью – 651,9 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое помещение №80 этаж №1 по адресу: <адрес>. площадью 651,9 кв.м с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит Российской Федерации, на праве хозяйственного ведения – ФГУП «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации (том 1 л.д.17).

04.08.2020г. между ФГУП «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации» (арендодатель) и ООО «Евротрейд» в лице директора Соколовой Н.А. – истца по делу (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество, расположеенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение №80 (кадастровый №), общей площадью 651,9 кв.м.

04.08.2020г. ООО «Евротрейд» в лице директора Соколовой Н.А. обратилось в Управление Росреестра Костромской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения №80, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью – 651,9 кв.м (том 2 л.д.276-284).

Из экспликации к поэтажному плану здания усматривается, что нежилое помещение №80 по адресу: <адрес> состоит из литеров: А3 (комн. №№ 2, 4-6); А1 (комн.№3, 7-19, 21-23, 25); А2 (комн. №24) (том 1 л.д.34).

Таким образом, две пристройки по адресу: <адрес>: литер А2 (комн.№ 24) и литер А3 (комн.№№ 2, 4-6), общей площадью 126,2 кв.м, с кадастровым номером №, первоначально принадлежащие на праве собственности Голосной Л.М., а в последующем на основании договора купли-продажи от 11.09.2019г. – Соколовой Н.А., Зайцеву В.Н., Петрову В.В. и Голосному В.А., входят в состав нежилого помещения № 80, с кадастровым номером 44:27:040636:1242, общей площадью - 651.9 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерацией, следовательно, право собственности на литер А2 (комн.№ 24) и литер А3 (комн.№№ 2, 4-6), общей площадью 126,2 кв.м зарегистрировано как за Соколовой Н.А., Зайцевым В.Н., Петровым В.В. и Голосным В.А., так и за Российской Федерацией.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац второй). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый).

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Частью 5 данной правовой нормы установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г. № «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции в мотивировочной части решения пришел к выводу, что в ЕГРН имеется две записи, содержащие сведения об одних и тех же помещениях: литера А2, А3 с кадастроыым номером №, общей площадью 126,2 кв.м, принадлежащие на праве собственности истцу совместно с Зайцевым В.Н., Петровым В.В. и Голосным В.А., ошибочно включены в состав иного объекта недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В то же время в резолютивной части решения суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации на все нежилое помещение № площадью 651,9 кв.м, кадастровый № и постановил: снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 651,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Таким образом, вынесенное судом решение содержит противоречия, его резолютивная часть не соответствует мотивировочной части, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

На основании вышеизложенного исковые требования Соколовой Н.А. подлежат удовлетворению частично, поскольку не имеется правовых оснований для признания отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации на все нежилое помещение № площадью 651,9 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Данное решение является основанием для внесения исправлений в Единый государственный реестр недвижимости о площади и характеристиках нежилого помещения № по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 января 2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Соколовой Наталии Александровны удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации на часть нежилого помещения №80(этаж № 1) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, а именно на нежилые помещения №№ 2, 4, 5, 6 (Литер А3) и нежилое помещение №24 (Литер А2) общей площадью 126,2 кв.м.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2021 года.