Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГДЮ, ГДЮ, ГДЮ, ГДЮ, ГДЮ, ГДЮ к Администрации городского округа адрес Башкортостан об изменении статуса жилого дома, по апелляционной жалобе представителя ГДЮ по доверенности ГДЮ на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения представителя ГДЮ по доверенности ГДЮ поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ГДЮ, ФИО2, ГДЮ, ГДЮ, ГДЮ, ГДЮ обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации ГО адрес РБ об изменении статуса жилого дома.

Требования мотивированы тем, что дата апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу №..., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес был разделен на две отдельные квартиры. Квартира №... площадью ... кв.м. была передана в долевую собственность ГДЮ, ГДЮ, ГДЮ, ГДЮ, ГДЮ Квартира №... площадью ... кв.м. была передана в собственность ГДЮ Истцы обратились дата в Федеральную службу Государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) с совместным заявлением об изменении статуса дома индивидуального на многоквартирный, так как отсутствует возможность в постановке на самостоятельный кадастровый учет адрес. В базе данных Росреестра дом указан как индивидуальный, а не многоквартирный. Следовательно, без постановки на кадастровый учет отдельной квартиры, не могут быть выданы свидетельства о праве собственности на каждую квартиру. Решением от дата № ... приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что в представленном определении суда недостаточно оснований для изменения назначения здания. Управлением «Росреестр» рекомендовано представить документ, подтверждающий изменение назначения здания. дата истцы обратились с заявлением в Администрацию ГО адрес РБ с просьбой изменить статус жилого дома с «индивидуального» на «многоквартирный». дата Администрацией ГО адрес Республики Башкортостан был направлен ответ с указанием на то, что принятие решений об изменении статуса индивидуального жилого дома на многоквартирный жилой дом не относится к полномочия органа местного самоуправления. дата истцам было выдано решение Федеральной службой Государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) №... об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Истцы в просительной части иска просили изменить статус жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес «индивидуального жилого дома» на «многоквартирный жилой дом».

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, постановлено:

в удовлетворении исковых требований ГДЮ, ФИО2 ГДЮ, ГДЮ, ГДЮ, ГДЮ, ГДЮ к Администрации городского округа адрес Башкортостан об изменении статуса жилого дома - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ГДЮ по доверенности ГДЮ просит отменить решение суда по тем основаниям, что квалифицирующим признаком индивидуального жилого дома является наличие в нем комнат, а квалифицирующим признаком многоквартирного дома является наличие квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Считают, что отсутствие специального нормативно-правового акта, возлагающего обязанность на адрес, Росреестр по смене статуса дома не является преградой для удовлетворения заявленного истцами требования.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что исковые требования ГДЮ, ГДЮ, ГДЮ, ГДЮ, ГДЮ, ГДЮ к Администрации ГО адрес РБ об изменении статуса жилого дома не подлежат удовлетворению. При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно действующему законодательству невозможно поставить на кадастровый учет помещение – квартиру в жилом доме, так как в силу приведенных норм права, статус жилых помещений уже определен как индивидуальный жилой дом. Кроме того, истцы в рамках избранного способа защиты, не представили доказательства нарушенных прав и законных интересов.

Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, дата апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан по делу №..., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес был разделен на две отдельные квартиры.

Квартира №... литер А, состоящую из помещений №...,2,3 литера, общей площадью ... кв.м. передана в долевую собственность ГДЮ – ? доля, ГДЮ - ... доля, ГДЮ - ... доля, ГДЮ- ? доля, ГДЮ- ? доля адрес.

Квартира №... литеры Al, A2, al, помещение №... литера А, площадью ... кв.м. передана в собственность ГДЮ

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером ... имеет следующие характеристики: дата постановки на учет - дата, вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилой дом, статус - «ранее учтенный», кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен данный объект - ..., назначение - жилое, адрес - адрес, ранее присвоенные номера - инвентарный №..., кадастровый номер №..., сведения о правах общая долевая собственность, правообладатели - ГДЮ с дата (... доли), ГДЮ с дата (... доли), ГДЮ с дата (... доли), ГДЮ с дата (... доли), ГДЮ с дата... доли), ГДЮ с дата (... доли), сведения об обременениях - отсутствует, площадь - ... кв.м., год ввода в эксплуатацию - ... год завершения строительства - ... г.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от дата№..., земельный участок с кадастровым номером 02:55:01628:24, расположенный по адресу адрес имеет разрешенное использование «для строительства жилого дома».

Истцы обратились дата в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (Управление Росреестра по РБ) с заявлением об изменении статуса дома «индивидуальный» на «многоквартирный».

В ответ на обращение, вынесено решение от дата № №... о приостановлении осуществления кадастрового учета по следующей причине: «в представленном определении суда недостаточно оснований для изменения назначения здания». Рекомендовано представить документ, подтверждающий изменение назначения здания.

дата истцы обратились с заявлением в Администрацию ГО адрес РБ с просьбой изменить статус жилого дома с «индивидуального» на «многоквартирный».

дата Администрацией ГО адрес РБ был направлен ответ с указанием на то, что принятие решений об изменении статуса «индивидуального» жилого дома на «многоквартирный жилой дом» в полномочия органа местного самоуправления не входит.

дата истцам выдано Федеральной службой Государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) решение №ф/17-3302 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Как усматривается из искового заявления и пояснений истца, основанием для обращения с данным иском об изменении статуса дома послужила необходимость в постановке на самостоятельный кадастровый учет адрес, поскольку, дом указан как «индивидуальный», а не «многоквартирный». Без постановки на кадастровый учет отдельной квартиры, не могут быть получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на каждую квартиру в отдельности.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что части здания (в том числе жилого дома) не являются объектами недвижимости, подлежащими учету в государственном кадастре недвижимости. Постановка на учет помещения (жилого или нежилого) как самостоятельного объекта недвижимости в индивидуальном жилом доме не может быть осуществлена.

Как установлено судом, и ссылаются истцы, основанием для обращения с данным иском об изменении статуса дома послужила необходимость в постановке на самостоятельный кадастровый учет адрес, поскольку, дом указан как «индивидуальный», а не «многоквартирный», а значит, без постановки на кадастровый учет отдельной квартиры, не могут быть получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на каждую квартиру в отдельности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что истцы выражают несогласие с решением Федеральной службой Государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) №ф/17-3302 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

На основании изложенного судебная коллегия находит, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку к полномочиям суда не относятся вопросы, касающиеся изменения статуса жилого дома. Истцы вправе обжаловать решение Федеральной службой Государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) №ф/17-3302 об отказе в учете изменений объекта недвижимости в установленном законом порядке, по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

Иные доводы жалобы также не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции согласился с доводами сторон, а также мотивы, по которым суд отклонил их доводы, подробно со ссылкой на соответствующие нормы права и доказательства изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнения.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГДЮ по доверенности ГДЮ без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Н.А. Александрова

ФИО1

Справка: судья Ронжина Е.А.