Апелляционное определение № 33-16632/2016 от 22.12.2016 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья: Евдокимов Н.М. гр. дело № 33-16632/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Набок Л.А.,

судей – Осиповой С.К., Акининой О.А.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалько Н.В. к Фалько А.В. о <данные изъяты>

по частной жалобе Фалько Н.В. на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Фалько Н.В. о расторжении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску Фалько Н.В. к Фалько А.В. о <данные изъяты> – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Фалько Н.В. обратилась в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску Фалько Н.В. к Фалько А.В. <данные изъяты>

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как необоснованного в частной жалобе просит Фалько Н.В.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что Фалько Н.В. обратилась в суд с иском к Фалько А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением от 16.02.2011г. производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения.

01.02.2013г. вынесено определение об индексации присужденной денежной суммы.

Установлено, что до настоящего времени условия мирового соглашения не исполнены.

Обращаясь в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, в котором также просит вынести новое решение по делу, ФИО1 указывает на то, что ответчик намеренно уклоняется от исполнения его условий, а мировое соглашение заключил с целью прекращения судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование о расторжении мирового соглашения основано на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со статьями 173, 220 ГПК РФ утверждение судом заключенного сторонами мирового соглашения является одной из форм завершения рассмотрения дела с прекращением по нему производства, а потому соответствующее определение суда в соответствии с требованиями ст. 331 ГПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ путем подачи на него частной жалобы в установленный законом срок.

Положения ст. 450, 452 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку мировое соглашение не является гражданско-правовой сделкой. Мировое соглашение имеет силу судебного постановления и обязательно для сторон.

Как следует из материалов дела, определение от 16.02.2011г. об утверждении условий мирового соглашения в установленном законом порядке не обжаловалось.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что требования о расторжении утверждённого в судебном порядке заключенного 16.02.2011г. между ФИО1 и ФИО2 мирового соглашения, и вынесении нового решения удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: