Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя ответчика - ФИО2, возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж» (далее - колледж) о возложении обязанности выдать диплом государственного образца и свидетельство о присуждении квалификации 3 разряда по специальности «Машинист холодильных установок».

В обоснование иска указал, что решением Салехардского городского суда от 24 мая 2012 года установлен факт его обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Машинист холодильных установок» в Салехардском среднем профтехучилище №12, правопреемником которого является ответчик. Во исполнение судебного постановления колледж выдал ему академическую справку о прохождении полного курса обучения по указанной профессии по дневной (очной) форме обучения. В выдаче диплома ему отказано, поскольку он не прошел производственную практику в 1988 году, с чем он не согласен.

Истец и представитель ответчика участия в судебном заседании не принимали, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое, полагая его незаконным и необоснованным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы, директор колледжа ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, полагая его правильным.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из положений Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о начальном профессиональном образовании и уровне квалификации, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утвержденной приказом Министерства образования и науки РФ 23 марта 2007 г. N 92, в соответствии с пунктом 1.1. которой диплом о начальном профессиональном образовании выдается выпускнику образовательного учреждения, прошедшему в установленном порядке государственную (итоговую) аттестацию. Основанием для выдачи диплома является решение Государственной аттестационной комиссии.

Свидетельство об уровне квалификации выдается выпускникам, обучающимся не менее 1 года, но не завершившим по различным причинам освоение основной образовательной программы начального профессионального образования и прошедшим государственную (итоговую) аттестацию с присвоением уровня квалификации, а также выпускникам, завершившим освоение программ профессиональной подготовки и прошедшим государственную (итоговую) аттестацию (п.1.2.).

Из содержания указанных положений следует, что диплом, а также свидетельство об уровне квалификации выдаются выпускнику, прошедшему в установленном порядке государственную (итоговую) аттестацию.

В соответствии с пунктами 8.5., 8.6. Федерального государственного образовательного стандарта начального профессионального образования по профессии 151022.02 Машинист холодильных установок
(утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 16 ноября 2009 г. N 601) необходимым условием допуска к государственной (итоговой) аттестации является представление документов, подтверждающих освоение обучающимся компетенций при изучении им теоретического материала и прохождении учебной практики (производственного обучения) и производственной практики по каждому из основных видов профессиональной деятельности. В том числе выпускником могут быть предоставлены отчеты о ранее достигнутых результатах, дополнительные сертификаты, свидетельства (дипломы) олимпиад, конкурсов, творческие работы по профессии, характеристики с мест прохождения производственной практики.

Государственная (итоговая) аттестация включает защиту выпускной квалификационной работы (выпускная практическая квалификационная работа и письменная экзаменационная работа). Обязательные требования - соответствие тематики выпускной квалификационной работы содержанию одного или нескольких профессиональных модулей; выпускная практическая квалификационная работа должна предусматривать сложность работы не ниже разряда по профессии рабочего, предусмотренного ФГОС.

Требования к содержанию, объему и структуре выпускной квалификационной работы определяются образовательным учреждением на основании порядка проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников по программам НПО, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, определенного в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10 июля 1992 г. N 3266-1.

Таким образом, одним из условий для допуска к государственной (итоговой) аттестации является представление документов, подтверждающих освоение обучающимся компетенций при изучении не только теоретического материала, но и прохождение учебной практики (производственного обучения) и производственной практики.

В период обучения истца присвоение квалификационного разряда производилось на основании протокола заседания квалификационной комиссии на предприятии, на котором обучающийся проходил производственную практику.

Из материалов дела следует, что ФИО1 для прохождения производственной практики был направлен на Аксарковский рыбзавод, куда не явился, в журнале производственной практики была сделана отметка о том, что ФИО1 не работал, в связи с чем оценить соответствие уровня его знаний и навыков тому или иному разряду не представлялось возможным.

Поскольку ФИО1 производственную практику не проходил, не был допущен к государственной (итоговой) аттестации, то оснований для возложения на колледж обязанности выдать диплом государственного образца и свидетельство о присуждении квалификации 3 разряда по специальности «Машинист холодильных установок» у суда не имелось.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, не указано о том, какие нормы материального права судом неправильно применены или истолкованы, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи