Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордера Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации о признании гражданина безвестно отсутствующим, с апелляционной жалобой Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордера Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации на решение Советского районного суда г.Рязани от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления РВВДКУ о признании гражданина безвестно отсутствующим отказать».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Масловой О.В., выслушав объяснения представителя заявителя Рязанского гвардейского высшего воздушно-десантного командного училища – С.В. Косыгина, заключение прокурора Рязанской области Воробьевой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордера Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тесту – РВВДКУ) обратилось в суд с заявлением о признании Печерских Владислава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

Заявление мотивировано тем, что приказом начальника РВВДКУ от 15 июля 2019 года № с ефрейтором Печерских В.О. был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на десять лет с 04 июля 2019 года по 03 июля 2029 года.

13 мая 2020 года Печерских В.О. совершил самовольное оставление воинского подразделения, в связи с чем, военным следственным отделом СК России по Рязанскому гарнизону в отношении Печерских В.О. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ. Постановлением от 20.12.2020г. предварительное следствие по делу приостановлено в связи с тем, что обвиняемый Печерских В.О. скрылся от следствия, его место нахождения не установлено. Печерских В.О. объявлен в розыск. По состоянию на январь 2022 года Печерских В.О. незаконно отсутствует в воинской части с 13 мая 2020г. – 1 год 08 месяцев.

Признание Печерских В.О. безвестно отсутствующим необходимо для последующего исключения его из списков личного состава воинской части (РВВДКУ) установленным порядком и освобождения его от занимаемой должности с целью замещения штатной должности другим военнослужащим, поскольку длительное незаконное отсутствие механика-водителя в подразделении негативно влияет на боеготовность и обеспечение учебного процесса обучаемых курсантов.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.

Заявитель РВВДКУ, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, признать военнослужащего по контракту Печерских О.В. безвестно отсутствующим. Ссылается на то, что заявитель, обращаясь с данным заявлением, в качестве причины обращения в суд указал необходимость исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (РВВДКУ) установленным порядком и освобождения его от занимаемой должности с целью замещения штатной должности другим военнослужащим, поскольку, длительное незаконное отсутствие штатного механика-водителя в подразделении негативно влияет на боеготовность и обеспечение учебного процесса обучаемых курсантов. Однако, из решения суда следует, что заявителю признание военнослужащего безвестно отсутствующим необходимо для исключения Печерских О.В. из списков личного состава училища и снятия со всех видов довольствия, и принимая решение, суд дает оценку данным доводам. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что командование училища при обращении в суд руководствовалось «финансовой заинтересованностью» в исключении военнослужащего из списков личного состава, не основан на доказательствах. Кроме этого, Печерских О.В. заочно предъявлено обвинение не в дезертирстве, как указано в решении суда, а по ч.3 ст.337 УК РФ (самовольное оставление части).

Возражений на апелляционную жалобу от заинтересованных лиц не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя Рязанского гвардейского высшего воздушно-десантного командного училища - Косыгин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица Печерских З.Н., Печерских В.О. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, от заинтересованного лица Печерских З.Н. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя заявителя, заключение прокурора Воробьевой В.А., полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и должно быть оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что приказом начальника РВВДКУ от 15 июля 2019 года №37 с ефрейтором Печерских В.О. был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на десять лет с 04 июля 2019 года по 03 июля 2029 года.

13 мая 2020 года Печерских В.О. совершил самовольное оставление без уважительных причин БОУП РВВДКУ в п.Сельцы Рыбновского района Рязанской области, в связи с чем военным следственным отделом СК России по Рязанскому гарнизону в отношении Печерских В.О. 01 июня 2020 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренным ч.3 ст.337 УК РФ.

В настоящее время Печерских В.О. скрывается от следствия, объявлен в розыск, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 11 июня 2020 года, согласно которому Печерских В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ;

- постановлением о розыске обвиняемого от 11 июня 2020 года, согласно которому Печерских В.О. по уголовному делу № объявлен в розыск.

Из текста заявления РВВДКУ следует, что признание военнослужащего РВВДКУ по контракту ефрейтора Печерских В.О. безвестно отсутствующим командованию РВВДКУ необходимо для последующего исключения его из списков личного состава воинской части (РВВДКУ) установленным порядком и освобождения его от занимаемой должности с целью замещения штатной должности другим военнослужащим, поскольку, длительное незаконное отсутствие механика-водителя в подразделении негативно влияет на боеготовность и обеспечение учебного процесса обучаемых курсантов.

В соответствии со ст.42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий (ст. 277 ГПК РФ).

Исходя из смысла указанных выше правовых норм, признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов обратившихся в суд лиц, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим должно повлечь возникновение соответствующих прав и обязанностей. Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, т.е. иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что военнослужащий Печерских О.В., в отношении которого поставлен вопрос о признании его безвестно отсутствующим, в действительности является обвиняемым по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, в связи с чем, объявлен в розыск в рамках расследования уголовного дела, тем самым, Печерских О.В. сознательно скрывается от следствия и умышленно не находится по месту постоянного проживания и прохождения службы, что не позволяет признать его безвестно отсутствующим по правилам ст.42 ГК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришли к данным выводам, изложены в обжалуемом решении, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Оценка представленных доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке доказательств не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращаясь с данным заявлением, в качестве причины обращения в суд заявитель указал необходимость исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (РВВДКУ) установленным порядком и освобождения его от занимаемой должности с целью замещения штатной должности другим военнослужащим, поскольку, длительное незаконное отсутствие штатного механика-водителя в подразделении негативно влияет на боеготовность и обеспечение учебного процесса обучаемых курсантов, однако, суд в решении указал, что заявителю признание военнослужащего безвестно отсутствующим необходимо для исключения Печерских О.В. из списков личного состава училища и снятия со всех видов довольствия, не влияют на законность принятого судом решения.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 42 ФЗ РФ от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

На основании п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

В соответствии с подп. «в», «е» п. 2 ст. 13 указанного выше Положения допускается зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника): в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу; а также в связи с безвестным отсутствием более одного месяца - до возвращения военнослужащего в воинскую часть (если не принято иное решение о дальнейшем прохождении им военной службы) или до дня вступления в законную силу (включительно) решения суда о признании его безвестно отсутствующим либо об объявлении умершим.

Из приведенных норм следует, что законодателем установлен правовой механизм, позволяющий заявителю зачислить военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, в распоряжение командира (начальника) с целью замещения штатной должности другим военнослужащим для выполнения задач боеготовности, в данном случае обеспечения учебного процесса обучаемых курсантов.

Следовательно, необходимость исключения военнослужащего Печерских В.О. из списков личного состава воинской части (РВВДКУ) и освобождения его от занимаемой должности с целью замещения штатной должности другим военнослужащим, не может являться основанием для признания такого военнослужащего, находящегося в розыске по уголовному делу и скрывающегося от следствия, безвестно отсутствующим. Иной подход к данному вопросу являлся бы несовместимым с принципом верховенства права, а равно не соответствовал бы общеправовым требованиям разумности, добросовестности и справедливости.

Допущенная судом первой инстанции неточность в изложении мотивов обращения заявителя с требованием о признании гражданина безвестно отсутствующим не повлекло принятие незаконного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом указано на предъявление Печерских О.В. обвинения в дезертирстве, а по ч.3 ст.337 УК РФ, не нашел своего подтверждения. Из текста решения суд следует, что в отношении Печерских В.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч.3 ст.337 УК РФ. Постановлением от 11 июня 2020 года Печерских В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ.

Таким образом, решение районного суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Рязани от 06 апреля 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордера Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи