Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о признании соглашений о представлении скидок по договору купли-продажи автомобиля недействительными, поступившее по апелляционной жалобе ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании доплаты за автомобиль в сумме 557 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 770 рублей, и почтовые расходы, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» удовлетворить.

Признать пункт 5 Соглашения о предоставлении скидки от 14.03.2021 по Договору купли-продажи транспортного средства № от 14.03.2021 недействительным.

Признать пункт 5 Соглашения о предоставлении скидки от 14.03.2021 по Договору купли-продажи транспортного средства № № от 14.03.2021 недействительным.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» (далее ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи транспортных средств (далее ТС), ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 марта 2021 года между сторонами заключены договоры купли-продажи транспортных средств: № (договор №1) о приобретении автомобиля марки <данные изъяты> (№) (автомобиль 1), и № № (договор №2) - о приобретении автомобиля марки <данные изъяты> (VIN: №№) (автомобиль 2). Стоимость каждого автомобиля без скидок составила <данные изъяты> рублей. При заключении договора № № от 14.03.2021 ФИО1 на основании Соглашения об условиях предоставления скидки от 14.03.2021 к Договору №1 была предоставлена скидка в размере 295000 рублей. Данная скидка предоставлялась при соблюдении ФИО1 условий, указанных в Соглашении №1, а именно при заключении им:

- договора добровольного страхования автомобиля (КАСКО),

- договора страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и /или угона автомобиля (GAP- страхование);

- договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя);

- договора оказания комплекса услуг помощи на дорогах;

- комплексного договора финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы.

С учетом предоставленной скидки стоимость автомобиля составила 1559 900 руб., на автомобиль установлено дополнительное оборудование на сумму 70 000 руб.

При заключении договора № № от 14.03.2021 купли-продажи автомобиля 2 предоставлена скидка в размере 262 000 рублей. Предоставление скидки также обусловлено оформлением договоров страхования, указанных в соглашении об условиях предоставления скидки от 14.03.2021 к Договору №2, а именно договоров: добровольного страхования автомобиля (КАСКО), страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и /или угона (GAP- страхование); добровольного страхования жизни и здоровья покупателя; оказания комплекса услуг помощи на дорогах; финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы.

С учетом предоставленной скидки стоимость автомобиля составила 1602900 руб., на автомобиль установлено дополнительное оборудование на сумму 80 000 руб.

ФИО1, воспользовавшись скидками, впоследствии расторг договора добровольного страхования, чем нарушил условия предоставления скидок на автомобили.

30 мая 2021 года АО «Макс» в связи с расторжением договора страхования произвело возврат денежных средств в размере 295 000 руб. и 262000 руб. соответственно.

В связи с отказом от договоров страхования, по мнению общества, у ответчика возникло обязательство произвести ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» за приобретенные по договорам купли-продажи автомобили доплату денежных средств в размере 295000 руб. и 262000 руб. соответственно, а всего 557000 руб.

Ответчику направлена претензия о доплате денежных средств в этом размере в течение 3-х рабочих дней, которая была оставлена им без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 доплату за автомобили в сумме 557000 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины - 8 770 руб. и почтовые расходы.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным уточненным иском к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», в котором просит признать пункты 5 Соглашений о предоставлении скидки от 14.03.2021 по договорам купли-продажи транспортного средства № и № № от 14.03.2021 недействительными. По мнению истца, заявленные ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» требования существенно изменяют условия заключенных договоров купли-продажи, а именно цену, по которой были приобретены автомобили, что противоречит закону.

По делу принято названное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» просит указанное решение отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Считает, что оформление страхования не являлось обязательным условием договора купли-продажи. Так, у ответчика был выбор: приобрести автомобиль без страховки за полную стоимость или со скидкой, но при соблюдении дополнительных условий по страхованию. Считает, что у суда не имелось оснований для вывода о том, что продажа товара истцом была обусловлена заключением договора страхования жизни и здоровья и, как следствие, истцом были нарушены требования п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Соглашениями об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что в случае подачи покупателем страховщику в установленные законом сроки соответствующего заявления об отказе от любого из договоров страхования, указанных в п. 2 соглашения, скидка на автомобиль аннулируется. При этом стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с наступления этих обстоятельств, на расчетный счет продавца, с указанием назначения платежа «Доплата за автомобиль по договору № от 14.03.2021» («Доплата за автомобиль по договору № от 14.03.2021»). Судом при вынесении решения не учтено, что стороны добровольно подписали договоры купли-продажи и соглашения, в которых согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере 557000 руб. при соблюдении покупателем ряда указанных в соглашении условий до передачи автомобиля. Ответчик с содержанием договоров купли-продажи и соглашений был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. Он не привел доказательств тому, что не имел возможности приобрести автомобиль иным способом. Суд не принял во внимание, что и в заключенных между сторонами договорах и соглашениях к ним отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание соглашений к договорам, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля. Договора купли-продажи и соглашения не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи автомобиля. При таких обстоятельствах, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. Эта информация при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена в полном объеме, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договорами цене, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, поэтому решение подлежит отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав с использованием средств видеоконференцсвязи представителя истца ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО1 адвоката Майорова А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, 14 марта 2021 г. между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ФИО1 заключены два договора купли-продажи транспортных средств № и № о приобретении автомобилей марки <данные изъяты> соответственно с номерами VIN: № (автомобиль№1) и № (автомобиль №2).

Пунктом 2.1 указанных договоров установлена стоимость автомобилей:

- автомобиля №1 в сумме 1559900 руб., с учетом скидки при продаже 295000 руб. и стоимость дополнительного оборудования - 70 000 руб.,

- автомобиля № 2 -в сумме 1 602 900 руб., с учетом скидки при продаже 262 000 руб. и стоимость дополнительного оборудования - 80 000 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются спецификацией автомобилей, являющейся приложениями №№1, 2 к договорам купли-продажи.

Одновременно с заключением договоров купли-продажи стороны подписали соглашения об условиях предоставления скидки по договорам купли-продажи транспортного средства № и № от 14 марта 2021 года.

Пунктами 2 соглашений предусмотрено, что на автомобили предоставляется скидка в размере 295000 руб. и 262000 руб. при соблюдении ответчиком условий, указанных в соглашении, а именно, заключение договоров с выдачей полисов:

- добровольного страхования автомобилей (КАСКО),

- страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и (или) угона автомобилей (GAP- страхование);

- добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (покупателя);

- договора оказания комплекса услуг помощи на дорогах;

- комплексные договора финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы.

В случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в п. 2 соглашений, расторжения одного из видов полисов согласно п. 5 соглашений, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязательства произвести доплату денежных средств за автомобили в размере предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с даты расторжения.

ФИО1 выполнил условия дополнительного соглашения, заключив соответствующие договора страхования, в том числе, путем оформления полиса № и № страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства с АО «МАКС» 14 марта 2021 г.

ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в свою очередь выполнило условие о продаже ФИО1 автомобилей с учетом скидок в 295000 руб. и 262000 руб. соответственно.

Из информационных писем АО «МАКС» от 14 мая 2021 года № ВН-А-76/02 б/н следует, что на основании заявления ФИО1 от 17 марта 2021 г. с ним были расторгнуты договоры страхования № и №. Страховщиком 30.03.2021 произведен возврат премии по условиям договоров в размере по 87517,81 руб. по каждому договору платежными поручениями № 62310 и № 62309.

В связи с расторжением указанных договоров с АО «Макс» 13 апреля 2021 года ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратилось к ФИО1 с претензиями, в которых предложило покупателю произвести доплату денежных средств в размере предоставленной скидки на автомобили в размере соответственно 295000 руб. и 262000 рублей. Требования мотивированы нарушением соглашений об условиях предоставления скидки по договорам купли-продажи транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», районный суд исходил из того, что при заключении договоров купли-продажи ФИО1 покупка автомобилей была поставлена в зависимость от приобретения покупателем иных услуг у других юридических лиц, что нарушает права ответчика. Кроме того, пункты 2 и 5 соглашений фактически содержат условия о возможности увеличения цены договора после его исполнения, что противоречит требованиям закона, поскольку исполнение прекращает действие договора купли-продажи. По мнению суда, возможность увеличения цены договора является санкцией, применяемой к потребителю за отказ от договора страхования, что запрещено положениями законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем признал по встречному исковому требованию ФИО1 указанные положения договора сторон недействительными и отказал в иске ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад».

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции не соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что при заключении договора покупатель располагал полной и достоверной информацией об условиях сделки, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязанности, определенные условиями договора, в том числе, о возможности изменения цены транспортного средства при несоблюдении покупателем условий, перечисленных в дополнительном соглашении, в связи с чем ФИО1, отказавшись от договора страхования, утратил право на получение скидки, предоставленной ему при заключении договоров купли-продажи автомобилей, что является основанием для возложения на него обязанности по доплате указанной суммы истцу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

При этом согласно положениям ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Официальное понятие скидки, премии, бонуса не закреплено ни в одной отрасли российского права. Как было разъяснено в Решение УФНС России от 31.10.2014 такой термин отсутствует и в гражданском, и в бухгалтерском законодательстве Российской Федерации. Налоговый кодекс Российской Федерации содержит упоминание о скидках, бонусах и премиях, однако не дает их самостоятельного определения. К скидкам может относиться снижение первоначальной цены товара, заявленной ранее продавцом. С точки зрения гражданского законодательства скидка квалифицируется как снижение первоначальной цены товара. В договорных отношениях под скидкой подразумевается цена, на которую снижается цена товаров при выполнении покупателем определенных условий. Допуская возможность изменения цены договора, закон не регламентирует данную процедуру определенными временными рамками. Следовательно, предоставить скидку своему покупателю продавец товара может в любой момент, в том числе, после получения товара.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм и их разъяснений следует, что стороны в договоре вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Из изложенного и при установленных по делу обстоятельствах, следует признать, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка условиям заключенных между сторонами договоров и соглашений к ним, не учтено, что при заключении договоров стороны добровольно определили их существенные условия. Продавцом покупателю была предоставлена полная информация о цене товара, а ФИО1 добровольно исполнил все предусмотренные договором условия для получения скидки на автомобили и приобрел их по согласованной договорами с учетом соглашений цене. В связи с этим последующие действия покупателя по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед истцом по доплате денежных средств в размере предоставленных скидок, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договорами купли-продажи и соглашениями к нему.

Также по вышеизложенным обстоятельствам, судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о недействительности пунктов под номером 5 соглашений об условиях предоставления скидки от 14.03.2021 по Договорам купли-продажи транспортного средства от 14.03.2021 № № и № №.

Так, п. 4 оспариваемых ФИО1 соглашений предусмотрено, что в случае невыполнения Покупателями условий п.2, п.3 настоящего соглашения или досрочное расторжение договоров (полисов), указанных в п. 2 настоящего Соглашения, скидка или часть скидки Покупателю не предоставляется. Со своей стороны Покупатель обязуется произвести возврат скидки или части скидки, предоставленной Продавцом в размере и на условия, указанных в п. 5 настоящего соглашения (п. 4).

Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи Покупателем Страховщику соответствующего заявления об отказе от любого из договоров страхования, указанных в п. 2 настоящего Соглашения, скидка на автомобиль в размере 262000 руб. (по другому соглашению 295000руб.) автоматически аннулируется, так как нарушается условие Соглашения. При этом стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить Продавцу в течение 5 календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в этом пункте соглашения, на расчетный счет продавца с обязательным указанием назначения платежа «Доплата за автомобиль по договору № № (по другому соглашению № №) от 14.03.2021».

На основании п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ)

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Признавая ничтожным п. 5 оспариваемых по встречному иску ФИО1 соглашений о предоставлении скидки в части возврата продавцу денежных средств в размере предоставленной скидки в случае отказа ответчика от договоров страхования после их заключения в течение 5 календарных дней со дня отказа, районный суд указал, что данное условие нарушает права покупателя как потребителя, поскольку расценил увеличение стоимости товара, как санкции за отказ от договора страхования.

Однако, по мнению судебной коллегии, такое увеличение цены договора, предусмотренное условиями договоров купли-продажи (ч. 3 ст. 424 ГК РФ) нельзя рассматривать, как санкцию за отказ от договора страхования, тем более неустойку. Это лишь условие для предоставления покупателю скидки при покупке товара, которой покупатель вправе был и не воспользоваться, но приобрести товар по полной стоимости. Так, договоры купли-продажи и соглашения к ним не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре купли-продажи.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Факт расторжения договоров страхования ФИО1 17.03.2021 года никем не оспаривался, также как и возврат ему 30.03.021 страховых премий АО «Макс» по договорам № и № в размере по 87517,81 руб. платежными поручениями № 62310 и № 62309, соответственно.

Исходя из условий п. 5 соглашений к договорам купли-продажи от 14.03.2021 обязанность по доплате продавцу денежных средств в случае отказа от услуг по страхованию составляет по договору № от 14.03.2021 – 295000 руб., по договору № от 14.03.2021 – 262000 руб., данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Критерии присуждения судебных расходов определены в ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований общества, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежат также взысканию и судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, определяемые по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и почтовые расходы. Несение истцом почтовых расходов подтверждено квитанциями о направлении в адрес ФИО1 почтовой корреспонденции: 13.04.2021 в сумме 71 руб. (дата направления претензии от 13.04.2021) и 18.05.2021 на сумму 238,24 руб. (дата направления копии иска), всего в сумме 309,24 руб. ( на л.д.30, 31).

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2022 года, принять по делу новое решение.

Взыскать в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» с ФИО1 доплату:

- за приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства № от 14.03.2021 автомобиль - в сумме 262000 руб.,

- за приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства № от 14.03.2021 автомобиль - в сумме 295000 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8770 рублей, и почтовые расходы в сумме 309,24 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о признании недействительными пунктов №5 соглашений об условиях предоставления скидки от 14.03.2021 по Договорам купли-продажи транспортного средства от 14.03.2021 № и № отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

А.Е. Спиридонов

Определение23.05.2022