Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 мая 2013г. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 действующего на основании доверенности Карпова В.В., на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 февраля 2013г., которым постановлено:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Погудиной Т.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в период с 01.10.2009 года по 24.09.2012 года без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, с банковского расчетного счета (№№, ИП ФИО1 ОАО Сбербанк России) было перечислено на счет ответчицы ФИО2 (с банковской картой в ОАО «Сбербанк») - <данные изъяты> рублей. На требование вернуть неосновательно приобретенные деньги ответ не получен, ответчик не пожелала добровольно удовлетворить требования. На данный момент у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, поэтому сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласен ФИО1, его представителем Карповым В. В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать расходы по госпошлине. В обоснование жалобы указал, что для приобретения транспортного средства договорился с родителями будущей жены ФИО3 - ФИО4 и ФИО2 о займе <данные изъяты> рублей. Для гарантии возврата денежных средств транспортное средство было оформлено на ФИО4 Денежные средства возвращал, в том числе, путем перечисления на расчетный счет ответчицы. Ответчице перечислено <данные изъяты> рублей. В пределах срока исковой давности по 21 октября 2011 года ответчице перечислено еще <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком не признается наличие займа, денежные средства ей перечислены без законных оснований. Денежные средства перечислялись непосредственно истцом и по доверенности его женой ФИО3 на основании доверенности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя адвоката Карпова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения ФИО2 и её представителя адвоката Кулькова В.А., объяснения ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что утверждение истца о наличии договора займа между сторонами, в связи с чем и произошло излишнее перечисление денежных средств, не подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

Юридически значимым и объективным обстоятельством является наличие брачных отношений между ФИО1 и ФИО3, перечислившей денежные средства на счет своей матери ФИО2 Супруги состояли в браке с 7 апреля 2006 года и по 25 ноября 2011 года.

Денежные средства были перечислены в период брачных отношений.

Согласно данным ОАО «Сбербанк России» на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 открыт расчетный счет № № в филиале ОАО «Сбербанк России» - Кировское отделение № 8612, с которого перечислялись денежные средства ответчице.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно доверенности № 43-01/389806 от 15.06.2007 года, ФИО1 доверяет жене ФИО5 распоряжаться принадлежащим ему счетом № № находящимся в Кировском отделении № 8612 Сбербанка РФ г.Кирова, получать и пользоваться чековой книжкой, совершать все кредитно-финансовые операции согласно договора банковского счета, в том числе вносить и снимать наличные денежные средства, расписываться за него, получать и представлять выписки, другие документы, пользоваться печатью индивидуального предпринимателя и выполнять все действия, связанные с данным поручением.

Согласно доверенности № 43-01/665878 от 11.06.2010 года, ФИО1 доверяет жене ФИО5 распоряжаться принадлежащим ему счетом № №, находящимся в Кировском отделении № 8612 Сбербанка РФ г.Кирова, получать и пользоваться чековой книжкой, совершать все кредитно-финансовые операции согласно договора банковского счета, в том числе вносить и снимать наличные денежные средства, расписываться за него, получать и представлять выписки, другие документы, пользоваться печатью индивидуального предпринимателя и выполнять все действия, связанные с данным поручением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Обстоятельстваперечисления денежных средств супругой с его согласия ФИО1 не оспариваются, не ставиться истцом и вопрос о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными. Следовательно, супруги распорядились совместно нажитым имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО2 приобрела денежные средства без законных оснований не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 направленную в суд его представителем Карповым В.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: