Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2015 г. частную жалобу администрации Шатурского муниципального района Московской области на определение Шатурского городского суда Московской области от 5 июня 2015 г. о прекращении производства по делу по её заявлению об оспаривании результатов публичных слушаний от 5 мая 2015 г.,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

решением Совета депутатов городского поселения Шатура Московской области от 27 марта 2015 г. № <данные изъяты> назначены публичные слушания на 5 мая 2015 г. по вопросу внесения изменений и дополнений в устав городского поселения Шатура Московской области.

Администрация Шатурского муниципального района Московской области обратилась в суд с заявлением о признании незаконными результатов проведенных публичных слушаний. Ссылалась на то, что при проведении публичных слушаний были сообщены недостоверные сведения, в результате этого все жители были введены в заблуждение. Представителю администрации Шатурского муниципального района Московской области – Патлусову Д.Г. было отказано во внесении предложений на публичные слушания в связи с тем, что он не является жителем г. Шатуры. Оспариваемые результаты публичных слушаний не были опубликованы, нарушают права администрации Шатурского муниципального района Московской области. Незаконные действия организаторов публичных слушаний и, впоследствии, принятых результатов Совет депутатов городского поселения Шатура откажется вносить изменения в устав городского поселения Шатура о передаче полномочий в районную администрацию, что негативно повлияет на экономику и социальную стабильность в городском поселении Шатура и в целом по району.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 5 июня 2015 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением суда, администрация Шатурского муниципального района Московской области в частной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. Судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 этого Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что публичные слушания проводятся с целью информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ, заключение комиссии по результатам проведения публичных слушания учитывается компетентным органом при принятии решения, однако не является определяющим при принятии решения таким органом.

Суд пришел к правильному выводу, что результаты публичных слушаний, оформленные заключением соответствующей комиссии, не могут быть оспорены посредством предъявления самостоятельного требования, администрация Шатурского муниципального района Московской области не лишена возможности оспорить не результаты публичных слушаний, а принятый на их основании акт органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Шатурского городского суда Московской области от 5 июня 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Шатурского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи