Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону об обязании включить периоды работы в трудовой стаж и назначении пенсии, по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2018г. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону (далее - ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону) об обязании включить периоды работы в трудовой стаж и назначении пенсии, указав в обоснование требований, что 23.06.2017г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону от 22.09.2017г. ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2012г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа 8 лет и индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4. К зачету в страховой стаж принято 6 лет 2 месяца 19 дней. Ответчик отказал во включении в страховой стаж истца периодов работы: с 08.12.1981г. по 20.06.1983г., с 01.10.1989г. по 23.01.1991г., с 26.01.1991г. по 01.11.1994г., так как факт работы в данные периоды не подтвержден документально, а также стаж, приобретенный на территории Республики Армения, не подтвержден компетентным органом Республики Армения в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Оспаривая отказ во включении периодов работы истца в страховой стаж, ФИО1 просила суд включить в ее страховой стаж периоды ее работы с 08.12.1981г. по 20.06.1983г. в должности дежурной бюро пропусков в ОК минзавода «Арзни», с 01.10.1989г. по 23.01.1991г. в должности уборщицы в Р/к «Армбакалея», с 26.01.1991г. по 01.11.1994г. в должности ученицы-сборщицы в цехе №3 Бюрегаванской обувной фабрики, поскольку данные периоды подтверждены записями в ее трудовой книжке, содержащей информацию о месте работы, периодах работы и занимаемой должности.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2018г. иск удовлетворен, на ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, периоды работы с 08.12.1981г. по 20.06.1983г. - дежурная бюро пропусков в ОК, с 01.10.1989г. по 23.01.1991г. - уборщица в Р/к «Армбакалея», с 26.01.1991г. по 01.11.1994г. - ученица-сборщица в цехе №3 Бюрегаванской обувной фабрики, назначив ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, страховую пенсию с 22.07.2017г.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что, судом не принят во внимание факт добровольного зачета ответчиком периода работы истца с 08.12.1981г. по 20.06.1983г. - дежурная бюро пропусков в ОК завода «Арзни». Этот период зачтен решением ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону от 22.05.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в следующем порядке: с 08.12.1981г. по 09.04.1982г. -00/04/02 дежурная бюро пропусков на заводе Минвод «Арзни» (период учтен до родового периода (70 дней до рождения ребенка), с 10.04.1982г. по 26.09.1986г. – 04/05/16 дородовой период (70 дней до рождения ребенка) и период ухода за детьми до 3-х лет (л.д.32-39).

Необоснован, по мнению апеллянта, вывод суда о включении в страховой стаж истца периодов работы с 01.10.1989г. по 23.01.1991г. - уборщица в Р/к «Армбакалея» и с 26.01.1991г. по 01.11.1994г. - ученица-сборщица в цехе №3 Бюрегаванской обувной фабрики.

Для оценки пенсионных прав, истицей в материалы пенсионного дела были представлены две трудовые книжки: трудовая книжка серия ПТ-I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата заполнения 08.12.1981г., и трудовая книжка серия ПТ-I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата заполнения 28.02.1995г., которые содержат противоречивые данные о спорных периодах работы, но судом данные обстоятельства были проигнорированы.

Так, согласно трудовой книжке на имя ФИО1 серия ПТ-I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата заполнения 08.12.1981г., запись о периоде работы с 01.10.1989г. по 23.01.1991г. в должности уборщицы в Р/к «Армбакалея», следует, что печать организации на записи об увольнении не читаема, имеется не заверенное исправление в дате издания приказа на прием, дата приказа на увольнение – 1991г. не соответствует году увольнения 1992г., тем более, что по данным другой трудовой книжки начало периода работы – 26.01.1991г., что свидетельствует о невозможности одновременной работы по прежнему месту до 23.01.1992г., протекающей в другой городе.

Согласно ответу Национального архива от 11.12.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на запрос ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону от 05.05.2017г. сообщено, что документы по личному составу Р/к «Армбакалея» в архив Армении не сданы, в связи с чем выдать справку о трудовой деятельности истца не представляется возможным.

Согласно трудовой книжке на имя ФИО1 серия ПТ-I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата заполнения 28.02.1995г., запись о периоде работы с 26.01.1991г. по 01.11.1994г. в должности ученицы-сборщицы в цехе №3 Бюрегаванской обувной фабрики следует, что запись о периоде работы внесена с 1991г., тогда как трудовая книжка заведена в 1995г., то есть на 4 года позднее, что вызывает сомнение в достоверности факта работы в этой организации.

Кроме того, согласно справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.06.1991г. до поступления на Бюрегаванскую обувную фабрику ФИО1 трудового стажа не имеет, то есть имеются противоречия с записями в трудовой книжке серия ПТ-I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата заполнения 08.12.1981г., содержащей периоды работы истца до 26.01.1991г. Согласно архивной справке от 11.12.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поступившей из национального архива на запрос ГУ УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону, сведения о периоде работы с 26.01.1991г. по 01.11.1994г. не подтверждаются, так как документы по личному составу Бюрегаванской обувной фабрики на хранение не сданы. Поиски места нахождения этих документов положительных результатов не дали.

Кроме того, период работы с 26.01.1991г. по 01.11.1994г. в должности ученицы-сборщицы в цехе №3 Бюрегаванской обувной фабрики(г.Бюрегван Республики Армения), частично перекрывается периодом работы с 01.10.1989г. по 23.01.1992г., согласно записям в трудовой книжке серия ПТ-I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следовательно, этот период дважды зачтен судом в страховой стаж, что является грубым нарушением норм материального права. Согласно архивной справке, представленной истицей, период с 01.10.1989г. по 23.01.1992г. ФИО1 работала уборщицей в Р/К «Армбакалея», находящемся в г.Абовян Республики Армения. В силу изложенного, факт одновременно исполнения истцом обязанностей сборщицы на обувной фабрике в г.Бюрегван и уборщицы Р/К «Армбакалея» в г.Абовян должен был вызвать сомнения у суда первой инстанции.

Апеллянт, полагает необоснованным вывод суда о том, что с учетом включения указанных периодов индивидуальный пенсионный коэффициент истца составит более 11,4, поскольку один из периодов зачтен ответчиком в добровольном порядке на основании решения от 22.05.2018г., до вынесения решения суда, и часть из двух спорных периодов зачтена судом дважды.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу. Представитель истца по доверенности просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истицы ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом её заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2017г. ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, зарегистрирована по месту жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 27.02.2009 года, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом в качестве документов, подтверждающих страховой стаж, ею были представлены две трудовые книжки: серия ПТ-1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата заполнения 08.12.1981г. и серия ПТ-1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата заполнения 28.02.1995г., в которых записи об отдельных периодах работы были сделаны с нарушением закона, в них имелись нечитаемые, непросматриваемые оттиски печатей и другие недостатки при их заполнении, имелось совпадение периодов работы.

Решением УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону от 22.09.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсия» в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа 8 лет и индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4.

К зачету в страховой стаж принято 6 лет 2 месяца 19 дней.

Ответчик отказал во включении в страховой стаж истца периодов работы: с 08.12.1981г. по 20.06.1983г. в связи с тем, что отсутствует основание на прием (вписан приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.06.1983, который является основанием увольнения), с 01.10.1989г. по 23.01.1991г. в связи с тем, что оттиск печати при увольнении не читается, не соответствуют даты увольнения с датой издания приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на увольнение (23.01.1992 – 27.01.1991); с 26.01.1991г. по 01.11.1994г. в связи с тем, что данная запись внесена 28.02.1995г. с нарушением ведения трудовых книжек, оттиск печати при увольнении не просматривается, не соответствуют даты приема с датой издания приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на прием, факт работы вызывает сомнение.

Периоды с 01.10.1989г. по 23.01.1991г.; с 26.01.1991г. по 01.11.1994г. не приняты к зачету также в связи с отсутствием документального подтверждения в соответствии со ст. 10 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. (л.д.19-22).

При этом УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону в Министерство труда и социальных вопросов Республики Армения были направлены запросы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.03.2017г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.03.2017г. (л.д. 35-39), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2017г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2017г. о подтверждении периодов стажа.

Из Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения 26.02.2018г. (вх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) поступил ответ на запросы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.03.2017г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2017г., согласно которому архивными справками подтверждены периоды учебы и работы: с 01.09.1979г. по 15.07.1980г., с 08.12.1981г. по 20.06.1983г., с 13.01.1989г. по 01.08.1989г. (л.д. 40-42).

В архивной справке Национального архива Армении от 12.09.2017г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указано, что документы по личному составу Р/к «Армбакалея» в Абовянское представительство Национального архива Армении не сданы, в связи с чем выдать справку о трудовой деятельности ФИО1 с 1989г. по 1992 г. не представляется возможным (л.д. 40).

В архивной справке Национального архива Армении от 11.12.2017г. № С-14524 указано, что документы по личному составу Бюрегованского комбината коммунальных предприятий и благоустройства, Р/к «Армбакалея», Бюреговецкой обувной фабрики в Национальный архив Армении не сданы, в связи с чем выдать справку о трудовой деятельности ФИО1 за 1985-1986гг., с 1989г. по 1992 г., 1991-1994гг. не представляется возможным (л.д. 42).

С учетом поступившей из Министерства труда и социальных вопросов Республики Армения информации ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону вновь рассмотрел заявление и документы ФИО1 о назначении страховой пенсии.

Решением УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону от 22.05.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсия», в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа 8 лет и индивидуального пенсионного коэффициента не менее 11,4.

К зачету в страховой стаж принято 6 лет 10 месяцев 22 дня. Пенсионным органом в страховой стаж зачтены периоды с 08.12.1981г. по 09.04.1982г. (00/04/02) дежурная бюро пропусков на заводе минвод «Арзни» (период учтен до дородового периода (70 дней с рождения ребенка)); с 10.04.1982 по 26.09.1986 (04/05/16) дородовый период (70 дней до рождения ребенка) и период ухода за детьми до 3-х лет. Одновременно в данном периоде присутствует период работы мебельщицей в Бюрегванском Комбинате коммунальных предприятий и благоустройства с 01.06.1985 по 10.03.1986 (00/09/10).

Ответчик отказал во включении в страховой стаж истца периодов работы с 01.10.1989г. по 23.01.1992г. в связи с тем, что оттиск печати при увольнении не читается, не соответствуют даты увольнения с датой издания приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на увольнение (23.01.1992г.- 27.01.1991г.); с 26.01.1991г. по 01.11.1994г. в связи с тем, что данная запись внесена 28.02.1995г. с нарушением ведения трудовых книжек, оттиск печати при увольнении не просматривается, не соответствуют даты приема с датой издания приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на прием (26.01.1991г.- 26.06.1991г.) факт работы вызывает сомнение. Периоды работы с 01.10.1989г. по 23.01.1991г., с 26.01.1991г. по 01.11.1994г. не включены в страховой стаж также в связи с отсутствием документального подтверждения, в соответствии со ст.10 предусмотренного Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. (л.д.32-34).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части включения в ее страховой стаж периодов работы с 08.12.1981г. по 20.06.1983г. - дежурная бюро пропусков в ОК, с 01.10.1989г. по 23.01.1991г. - уборщица в Р/к «Армбакалея», с 26.01.1991г. по 01.11.1994г. - ученица-сборщица в цехе №3 Бюрегаванской обувной фабрики, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и исходил из того, что факт работы истицы в спорные периоды подтвержден записями в трудовых книжках: серия ПТ-I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата заполнения 08.12.1981г. и серия ПТ-I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата заполнения 28.02.1995г., а также ответом Национального архива Армении от 11.12.2017г. об отсутствии в архиве документов Бюрегованской обувной фабрики.

При этом исходя из установленного решением УПФ РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону от 22.05.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН страхового стажа истца - 6 лет 10 месяца 22 дня и включения спорных периодов в страховой стаж, суд пришел к выводу о том, что страховой стаж истца будет составлять более 8 лет, а индивидуальный пенсионный коэффициент составит более 11.4, что достаточно для назначения страховой пенсии, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о назначении ей страховой пенсии по старости с 22.07.2017г.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013г. №400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015г. По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Согласно ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ необходимыми условиями для назначения страховой пенсии по старости в 2017 году являлось наличие страхового стажа 8 лет, определяемого на день достижения возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 35) и индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, величина которого в 2017 году составляет не ниже 11,4 (ч.3 ст. 35).

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п.2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ).

В данном случае спорными являются периоды работы истицы на территории Республики Армения: с 01.10.1989г. по 23.01.1991г. в должности уборщицы в Р/к «Армбакалея», с 26.01.1991г. по 01.11.1994г. в должности ученицы-сборщицы в цехе №3 Бюрегаванской обувной фабрики.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400‑ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Аналогичные положения содержались в ч.2 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015 г.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, в том числе Республики Армения, урегулированы Соглашением от 13.03.1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в ст.1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (п. 2 ст. 6 Соглашения).

В соответствии с п.1 письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 г. № 1-369-18 при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992 г., а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992 г.

Согласно пункту 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13.03.1992г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13.03.1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 г. № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В силу положений части 6 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ перечень документов, необходимых для установления пенсии, в том числе страховой и накопительной пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015 и вступившим в силу с 01.01.2015г., в пунктах 59 и 60 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию, основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы), а записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. Аналогичные требования к документам, выдаваемым в целях подтверждения периодов работы, предусматривались и п. 40, п. 41 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555.

В соответствии с п. 15 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 18.01.1996 г. № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.03.1996, регистрационный № 1056) документы о стаже работы и заработке, предоставляемые из государств - бывших республик СССР должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вышеизложенное означает, что данные документы, в частности, должны содержать все необходимые реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО2, дата заполнения которой 08.12.1981г. серия ПТ-I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеется запись о периоде работы в Р/к «Армбакалея» с 01.10.1989г. по 23.01.1992г.: принята в контору уборщицей 01.01.1989г. (пр. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.89), 23.01.1992 освобождена от работы согласно личному заявлению по ст.34 КЗОТ РФ (пр. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.01.1991г.) Исходя из указанных записей, истица была уволена через год после издания приказа об увольнении. Кроме того, печать организации на записи об увольнении нечитаема (л.д. 14).

При этом в другой трудовой книжке ФИО1, дата заполнения которой 28.02.1995г. серия ПТ-I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеется запись о периоде работы с 26.01.1991г. по 01.11.1994г. ученицей сборщицы, сборщицей в цехе №3 Бюреговецкой обувной фабрики. При этом указано, что до поступления на Бюреговецкую обувную фабрику трудового стажа не имела - справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.06.1991 (л.д.9). Однако указанная запись опровергается записями другой, указанной выше трудовой книжки, что вызвало обоснованные сомнения у пенсионного органа. Кроме того, архивными справками Национального архива Армении от 12.09.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 11.12.2017г. № С-14524 периоды работы ФИО1 1989г.-1992гг., 1991-1994гг. в Р/к «Армбакалея», Бюреговецкой обувной фабрике не подтверждены(л.д. 40, 42).

Анализ произведенных в трудовых книжках записей о периоде работы с 26.01.1991г. по 23.01.1992г. свидетельствует, что истица в указанный период одновременно работала по основному месту работы на двух предприятиях, расположенных в разных населенных пунктах. При этом ни один из периодов работы не подтвержден никакими другими документами.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в страховой стаж периодов работы истицы с 01.10.1989г. по 23.01.1992г. (запись в трудовой книжке серия ПТ-1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), с 26.01.1991г. по 01.11.1994г. (запись в трудовой книжке серия ПТ-1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в связи с имеющимися нарушениями при заполнении трудовых книжек и отсутствием иных документов, достоверно подтверждающих указанные периоды работы.

Кроме того, судом первой инстанции включен в страховой стаж истицы период работы с 08.12.1981г. по 20.06.1983г. – дежурная бюро пропусков ОК, который уже был включен в страховой стаж истца решением ГУ УПФ РФ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 22.05.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Расчет индивидуального пенсионного коэффициента в материалах дела отсутствует и в решении судом не приведен, в связи с чем вывод суда о том, что при включении спорных периодов работы, ИПК ФИО1 более 11,4, является необоснованным.

С учетом вывода судебной коллегии об отсутствии оснований для включения в страховой стаж ФИО1 спорных периодов работы, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с 22.07.2017г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июня 2018г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону об обязании включить периоды работы в трудовой стаж и назначении пенсии отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 04.10.2018г.