Гражданский кодекс часть 1

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2016 года по иску Ч.Н.В. к В.А.А., В.О.И. о разделе жилого дома, надворных построек и земельного участка в натуре,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения истца Ч.Н.В., ответчика В.А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ч.Н.В. обратилась в суд с иском к В.А.А., указав, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли каждому жилой дом и земельный участок, размером 1726 кв.м., расположенные по адресу: ФИО4<адрес>. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ч.Н.В. в доме не проживает. В.А.А. зарегистрировал другой брак, проживает в указанном доме и пользуется всем домом. К согласию о разделе дома и земельного участка стороны не пришли.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, надворные постройки, земельный участок, расположенные по адресу: ФИО4<адрес>; выделить в собственность Ч.Н.В. часть жилого дома расположенного по адресу: ФИО4<адрес>, состоящую из комнат: 1 этаж – жилые комнаты 13 кв.м., 26,6 кв.м., 5,9 кв.м., 4,1 кв.м., 2 этаж – жилые комнаты размером 19 кв.м., 9,7 кв.м., 21, 4 кв.м. Также нежилые помещения: гараж – 66,5 кв.м. и земельный участок размером 863 кв.м. согласно чертежа.

Истец Ч.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила копию листа нетрудоспособности.

Представитель истца адвокат Н.Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик В.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик В.О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2016 года, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования Ч.Н.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ч.Н.В., В.А.А., В.О.И. на жилой дом, общей площадью 198,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1726 кв.м., расположенные по адресу: ФИО4<адрес>.

Выделить Ч.Н.В. в натуре в собственность изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4<адрес>, а именно: помещения на 1-ом этаже дома: № - коридор, площадью 13 кв.м., № - котельную, площадью 4,1 кв., № - гардеробную площадью 5,9 кв.м., № - кухню, площадью 26,6 кв.м.; помещения на 2-ом этаже дома: № - жилую комнату, площадью 21,4 кв.м., № - коридор, площадью 9,7 кв.м., № - жилую комнату, площадью 19 кв.м.; помещение пристройки «а», площадью 26,3 кв.м.; помещение гаража «Г» площадью 26,5 кв.м.

Выделить В.А.А., В.О.И. в натуре в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4<адрес>, а именно: помещения на 1-ом этаже дома: № коридор, площадью 4,6 кв.м.; № - душевую, площадью 7,7 кв.м., № - туалет, площадью 3,1 кв.м., № - жилую комнату, площадью 33,4 кв.м.; помещения на 2-ом этаже дома: № - коридор, площадью 6,1 кв.м., № - жилую комнату, площадью 26 кв.м., № - жилую комнату, площадью 17,8 кв.м.

Выделить в собственность В.А.А. отдельно стоящий гараж, литера Г, инвентарный №, площадью 59,2 кв.м.

Возложить на Ч.Н.В., В.А.А., В.О.И. обязанность произвести работы по перепланировке дома, связанные с выделом Ч.Н.В. изолированной части дома в натуре, а именно: заделка дверного проема между помещениями № - коридор, площадью 13,0 кв.м. и № - коридор, площадью 4,6 кв.м. на первом этаже, устройство дверного проема и лестничного марша из помещения № - жилая комната, площадью 33,4 кв.м. на первом этаже, устройство лестничного марша в помещении № - гардеробная, площадью 5,9 кв.м. на первом этаже, прорезка проема в перекрытии между помещениями № - гардеробная, площадью 5,9 кв.м. на первом этаже и № - жилая комната, площадью 19 кв.м. на втором этаже для устройства лестничного марша, заделка дверного проема между помещениями № - коридор, площадью 9,7 кв.м., на втором этаже и № - коридор, площадью 6,1 кв.м. на втором этаже, устройство лестничного марша в помещении № - жилая комната площадью 19,0 кв.м. на втором этаже.

Расходы по перепланировке дома возложить на стороны пропорционально долям: на Ч.Н.В. в размере 1/2 доли, на В.А.А. в размере 1/4 доли, на В.О.И. в размере 1/4 доли.

Возложить на Ч.Н.В. обязанность произвести работы по переоборудованию существующей системы отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения при реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4<адрес>:

газопровод: срезка и заглушка газопровода диаметром 32 мм в помещениях №, № и частично в помещении №; врезка в газопровод диаметром 32 мм (подвод для котла отопления) и установка шарового крана диаметром 25 мм; подключение котла отопления к газопроводу (гибкой подводкой);

отопление: 1-й этаж: демонтаж существующего котла отопления в помещении №; пробивка отверстия диаметром 110 мм в наружной стене толщиной 510 мм (для дымохода); установка и подключение настенного котла отопления; срезка металлических труб отопления диаметром 90 мм; пробивка отверстий диаметром 100 мм в кирпичных перегородках толщиной 120 мм; пробивка отверстий диаметром 100 мм в деревянном перекрытии; прокладка труб отопления диаметром 90 мм.; 2-й этаж: срезка металлических труб отопления диаметром 76 мм; прокладка труб отопления диаметром 76 мм; соединение с системой отопления 1-го этажа;

водопровод: разработка грунта (водопроводный колодец); устройство колодца из ж/б колец диаметром 1,0 м; установка крышки ж/б колодца с люком; разработка грунта в траншеях глубиной до 2 м; пробивка отверстия диаметром 30 мм в бетонном фундаменте; прокладка трубопровода диаметром 25 мм; засыпка траншеи; подключение к системе центрального водопровода; установка водяного счетчика; прокладка водопроводных труб диаметром 20 мм внутри помещения; установка и подключение унитаза; установка и подключение душевой кабины; установка и подключение мойки,

канализация: разработка грунта (канализационный колодец (септик)); устройство колодца из ж/б колец диаметром 1,5 м; установка крышки ж/б колодца с люком; разработка грунта в траншеях глубиной до 2 м; пробивка отверстия диаметром 120 мм в бетонном фундаменте; прокладка канализационных труб диаметром 110 мм; засыпка траншеи; прокладка канализационных труб внутри помещения; подсоединение к канализации унитаза, душевой кабины и мойки;

электротехнические устройства: прокладка силового кабеля в кабель-каналах (для розеток); устройство розеток; прокладка кабеля в кабель-каналах (для освещения); устройство приборов освещения; устройство выключателей;

строительные работы: устройство деревянных полов в помещении №.

Возложить на В.А.А., В.О.И. обязанность произвести работы по переоборудованию существующей системы отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения при реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4<адрес>:

газопровод: врезка в газопровод диаметром 32 мм и установка шарового крана диаметром 25 мм, прокладка газопровода диаметром 25 мм по наружной стене; пробивка отверстия диаметром 35 мм в наружной стене толщиной 510 мм; установка газового счетчика; подключение котла отопления к газопроводу (гибкой подводкой);

отопление: 1-й этаж: пробивка отверстия диаметром 110 мм в наружной стене толщиной 510 мм (для дымохода); установка и подключение настенного котла отопления; срезка металлических труб отопления диаметром 90 мм; пробивка отверстий диаметром 100 мм в кирпичных перегородках толщиной 120мм; пробивка отверстий диаметром 100 мм. в деревянном перекрытии; прокладка труб отопления диаметром 90 мм.; 2-й этаж: срезка металлических труб отопления диаметром 76 мм; прокладка труб отопления диаметром 76 мм; соединение с системой отопления 1-го этажа;

водопровод: прокладка трубопровода диаметром 20 мм. внутри помещения; установка и подключение мойки;

канализация: срезка (отсоединение) и заглушка канализационной трубы диаметром 55 мм; прокладка канализационных труб диаметром 55 мм. внутри помещения; подсоединение к канализации мойки;

электротехнические устройства: прокладка кабеля СИП; подключение к электросети; пробника отверстия диаметром 20 мм и наружной стене толщиной 510 мм; установка электрического счетчика; установка предохранителей (УЗО); прокладка силового кабеля в кабель-каналах (для розеток); устройство розеток; прокладка кабеля в кабель-каналах (для освещения); устройство приборов освещения; устройство выключателей.

Взыскать с В.А.А. в пользу Ч.Н.В. расходы по переустройству жилого помещения в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Взыскать с В.О.И. в пользу Ч.Н.В. расходы по переустройству жилого помещения в размере <данные изъяты> Взыскать с Ч.Н.В. в пользу В.О.И. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> Произвести взаимозачет и окончательно взыскать с Ч.Н.В. в пользу В.О.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Разделить земельный участок, общей площадью 1726 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО4<адрес> натуре.

Выделить Ч.Н.В. в собственность земельный участок площадью 863 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4<адрес> пределах координат поворотных точек, дирекционных углов и линейных промеров между поворотными точками:

угол 1 Х=6060159.64 У=3274176.44 расстояние между углом 1 и углом 2 – 13.360, дирекционный угол 65о.07’.23’’

угол 2 Х=6060165.26 У=3274188.56, расстояние между углом 2 и углом 3 – 6.200, дирекционный угол 154о.35’.32’’

угол 3 Х=6060159.66 У=3274191.22, расстояние между углом 3 и углом 4 – 11.111, дирекционный угол 154о.38’.03’’

угол 4 Х=6060149.62 У=3274195.98, расстояние между углом 4 и углом 5 – 0.523, дирекционный угол 173о.25’.05’’

угол 5 Х=6060149.1 У=3274196.04, расстояние между углом 5 и углом 6 – 1.499, дирекционный угол 198о.40’.36’’

угол 6 Х=6060147.68 У=3274195.56, расстояние между углом 6 и углом 7 – 1.996, дирекционный угол 155о.44’.46’’

угол 7 Х=6060145.86 У=3274196.38, расстояние между углом 7 и углом 8 – 16.082, дирекционный угол 63о.05’.04’’

угол 8 Х=6060153.14 У=3274210.72, расстояние между углом 8 и углом 9 - 21.789, дирекционный угол 153о.05’.38’’

угол 9 Х=6060133.71 У=3274220.58, расстояние между углом 9 и углом 10 - 27.539 дирекционный угол 244о.28’.04’’

угол 10 Х=6060121.84 У=3274195.73, расстояние между углом 10 и углом 1 - 42.438 дирекционный угол 332о.57’.50’’

угол 1 Х=60601596.84 У=3274176.44.

Выделить В.А.А., В.О.И. в общую долевую собственность по ? доли каждому земельный участок площадью 863 кв.м., расположенный по адресу: ФИО4<адрес> пределах координат поворотных точек, дирекционных углов и линейных промеров между поворотными точками:

угол 11 Х=6060176.73 У=3274213.3, расстояние между углом 11 и углом 12 – 41.999 дирекционный угол 152о.09’.57’’

угол 12 Х=6060139.59 У=3274232.91, расстояние между углом 12 и углом 9 – 13.660 дирекционный угол 244о.30’.15’’

угол 9 Х=6060133.71 У=3274220.58, расстояние между углом 9 и углом 8 – 21.789 дирекционный угол 333о.05’.38’’

угол 8 Х=6060153.14 У=3274210.72, расстояние между углом 8 и углом 7 – 16.082 дирекционный угол 243о.05’.04’’

угол 7 Х=6060145.86 У=3274196.38, расстояние между углом 7 и углом 6 – 1.996 дирекционный угол 335о.44’.46’’

угол 6 Х=6060147.68 У=3274195.56, расстояние между углом 6 и углом 5 – 1.499 дирекционный угол 18о.40’.36’’

угол 5 Х=6060149.1 У=3274196.04, расстояние между углом 5 и углом 4 – 0.523 дирекционный угол 353о.25’.05’’

угол 4 Х=6060149.62 У=3274195.98, расстояние между углом 4 и углом 3 – 11.111 дирекционный угол 334о.38’.03’’

угол 3 Х=6060159.66 У=3274191.22, расстояние между углом 3 и углом 2– 6.200 дирекционный угол 334о.35’.32’’

угол 2 Х=6060165.26 У=3274188.56, расстояние между углом 2 и углом 11 – 27.270 дирекционный угол 65о.07’.36’’

угол 11 Х=6060176.73 У=3274213.3

Взыскать с В.А.А., В.О.И. солидарно в пользу Ч.Н.В. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, заявитель ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы Ч.Н.В. представила письменные возражения в которых просит решения суда оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГВ.А.А. и В.Н.В. состояли в зарегистрированном браке. <данные изъяты>. брак между В.А.А. и В.Н.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО4<адрес> от <данные изъяты>. (л.д.6, т.1).

Решением Починковского районного суда ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за В.Н.В. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 198,4 кв.м. и на 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: ФИО4<адрес> (том 1 л.д. 71-72). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГВ.Н.В., а ДД.ММ.ГГГГВ.А.А. зарегистрировали право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выписками из единого государственного реестра о зарегистрированных правах (том 1 л.д. 7, 28-29, 30-31, 66, 67,).

Указанный двухэтажный жилой дом общей площадью 198,4 кв.м., жилой площадью 117,6 кв.м. состоит из: 1 этаж - коридора площадью 13 кв.м., котельной – 4,1 кв.м., гардеробной – 5,9 кв.м., коридора 4,6 кв.м., душевой – 7,7 кв.м., туалета - 3,1 кв.м., жилой комнаты – 33,4 кв.м., кухни – 26,6 кв.м., 2 этаж - коридора - 6,1 кв.м., жилой комнаты – 26 кв.м., жилой комнаты - 21,4 кв.м., коридора - 9,7 кв.м., жилой комнаты - 19 кв.м., жилой комнаты - 17,8 кв.м. В доме имеется отопление, водоснабжение, канализация, газоснабжением, электроснабжение. Кроме того к дому пристроены пристрой литера «а» площадью 26,3 кв.м. и гараж площадью 26,5 кв.м. (л.д.49-56, т.1). Также на земельном участке расположено отдельно стоящий гараж литер Г застроенной площадью 59,2 кв.м., общей площадью 56,1 кв.м. (л.д. 60-65, т.1).

По сообщению от 20.01.2016г. № Починковского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» 14.12.2010г. была проведена первичная инвентаризация (составлен технический паспорт) на объект недвижимости, расположенный по адресу: ФИО4<адрес>, при обследовании 20.01.2016г. было установлено, что реконструкция жилого дома не производилась (л.д.69, т.1).

ДД.ММ.ГГГГВ.А.А. 28.05.2015г. заключил брак с В.О.И. (л.д. 73, т.1).

<данные изъяты>. В.Н.В. вступила в брак с Ч.М.Н. (л.д. 16, т.2).

В процессе рассмотрения спора, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГВ.А.А. подарил В.О.И. 1/4 долю жилого дома и земельного участка по адресу: ФИО4<адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права (том 1 л.д. 143, 144).

В настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка являются Ч.Н.В. (1/2 доля в праве), В.А.А. (1/4 доля в праве), В.О.И. (1/4 доля в праве).

Обращаясь в суд с иском Ч.М.Н. указывает, что лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей, поскольку В.А.А. и В.О.И. лишают ее указанного права.

В соответствии с разъяснениями указанными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктами 7, 8 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В целях определения возможности выдела в натуре принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на спорное недвижимое имущество, вариантов раздела, определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 29.04.2016г. №, рыночная стоимость домовладения по адресу: ФИО4<адрес>, с учетом гаража, литера «Г» общей площадью 59,2 кв.м., на дату проведения экспертизы (с учетом округления) определена равной <данные изъяты> Рыночная стоимость домовладения по адресу: ФИО4<адрес>, без учета гаража, литера «Г» общей площадью 59,2 кв.м., на дату проведения экспертизы (с учетом округления) определена равной <данные изъяты> Указанная стоимость включает в себя рыночную стоимость земельного участка равную <данные изъяты> (л.д. 122 т.1).

Выдел в натуре определенной изолированной части жилого дома, построек хозяйственного назначения, и земельного участка возможен с минимальным отклонением от идеальных долей.

Оценив заключение экспертов ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 29.04.2016г. № в совокупности с иными доказательствами по делу, суд пришел выводу к обоснованному выводу о выделении Ч.Н.В. изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4<адрес>, состоящей из помещений на 1-ом этаже дома: № - коридора, площадью 13 кв.м., № - котельной, площадью 4,1 кв., № - гардеробной площадью 5,9 кв.м., № - кухни, площадью 26,6 кв.м.; помещений на 2-ом этаже дома: № - жилой комнаты, площадью 21,4 кв.м., № - коридора, площадью 9,7 кв.м., № - жилой комнаты, площадью 19 кв.м.; помещений пристройки «а», площадью 26,3 кв.м.; помещения гаража «Г» площадью 26,5 кв.м., стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

В.А.А., В.О.И. выделена изолированная часть жилого дома, а именно: помещения на 1-ом этаже дома: № – коридор, площадью 4,6 кв.м., № - душевая, площадью 7,7 кв.м., № - туалет, площадью 3,1 кв.м., № - жилая комната, площадью 33,4 кв.м.; помещения на 2-ом этаже дома: № - коридор, площадью 6,1 кв.м., № - жилая комната, площадью 26 кв.м., № - жилая комната, площадью 17,8 кв.м., стоимостью доля В.А.А. – <данные изъяты>, доля В.О.И. – <данные изъяты>

Отдельно стоящий гараж литер Г застроенной площадью 59,2 кв.м., общей площадью 56,1 кв.м., стоимостью <данные изъяты> передан в собственность В.А.А.

На основании договора дарения 1/4 доли жилого дома и земельного участка, заключенного между В.А.А. и В.О.И., к одаряемой не перешло право собственности на 1/4 долю указанного гаража, поэтому выводы суда о том, что В.О.И. не является участником общей долевой собственности на указанный гараж, являются правильными.

С учетом произведенной оценки, стоимости идеальных долей составляющих у Ч.Н.В.<данные изъяты>, у В.А.А.<данные изъяты>, у В.О.И.<данные изъяты>, суд первой инстанции взыскал в пользу ответчиков компенсацию по <данные изъяты> ((<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>) / 2), и с В.А.А. в пользу Ч.Н.В. компенсацию стоимости гаража <данные изъяты>, с учетом взаимозачета, составившую <данные изъяты>

Такой вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 Гражданкого кодекса, и установленным по делу обстоятельствам.

Суд определил, что для реального раздела домовладения необходимо провести работы (за исключением переоборудования существующей системы отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения): пробивка проемов в конструкциях из кирпича; кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 5м3; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах, площадь проема до 3м2; прорезка проемов в перекрытиях; устройство внутриквартирных лестниц; сборка крыльца (л.д.114-128, т.1).

В соответствии с заключением экспертов Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз МГУ им. О.Н.П. от <данные изъяты>., для переоборудования существующей системы отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения при реальном разделе (с учетом заключения ФБУ ПРЦСЭ Минюста России №) жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4<адрес> необходимо выполнить следующие виды работ:

Для <адрес>:

газопровод: врезка в газопровод диаметром 32 мм и установка шарового крана диаметром 25; прокладка газопровода диаметром 25 мм по наружной стене; пробивка отверстия диаметром 35 мм в наружной стене толщиной 510 мм; установка газового счетчика; подключение котла отопления к газопроводу (гибкой подводкой).

водопровод: прокладка трубопровода диаметром 20 мм. внутри помещения; установка и подключение мойки.

электротехнические устройства: прокладка кабеля СИП; подключение к электросети; пробивка отверстия диаметром 20 мм в наружной стене толщиной 510 мм; установка электрического счетчика; установка предохранителей (УЗО); прокладка силового кабеля в кабель-каналах (для розеток); устройство розеток; прокладка кабеля в кабель-каналах (для освещения); устройство приборов освещения; устройство выключателей.

Заключения экспертов ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от <данные изъяты>. №, и центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз МГУ им. О.Н.П. от <данные изъяты>. составлены специалистами, имеющими специальное образование и опыт работы. При проведении экспертизы произведен осмотр спорного жилого дома в присутствии сторон, использованы специальные знания в области недвижимости. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со справкой ООО «Ужовская МСО» техническая возможность входа водоснабжения в дом, расположенный по адресу: <адрес> установка счетчиков, согласно плану раздела домовладения в соответствии с заключением экспертов, возможность оборудования двух отдельных систем водоснабжения для выделяемых квартир имеется (л.д.167,т.1).

Согласно сообщению ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» возможность оборудования двух отдельных систем отопления имеется (л.д. 168, т.1).

Стоимость переоборудования существующей системы отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, связанного с вариантами раздела жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4<адрес> составляет <данные изъяты> без учета НДС (л.д. 112-128, т.1).

Стоимость работ и материалов по переоборудованию инженерных сетей <адрес>, расположенной по адресу: ФИО4<адрес> составит – <данные изъяты> (л.д. 235, т.1)

Стоимость работ и материалов по переоборудованию инженерных сетей <адрес>, расположенной по адресу: ФИО4<адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 247, т.1).

Обязанность осуществить работы по перепланировке дома, связанные с выделом Ч.Н.В. изолированной части дома в натуре, а именно: заделка дверного проема между помещениями № - коридор, площадью 13,0 кв.м. и № - коридор, площадью 4,6 кв.м. на первом этаже, устройство дверного проема и лестничного марша из помещения № - жилая комната, площадью 33,4 кв.м. на первом этаже, устройство лестничного марша в помещении №, гардеробная, площадью 5,9 кв.м. на первом этаже, прорезка проема в перекрытии между помещениями № - гардеробная, площадью 5,9 кв.м. на первом этаже и №, жилая комната, площадью 19 кв.м. на втором этаже для устройства лестничного марша, заделка дверного проема между помещениями № - коридор, площадью 9,7 кв.м., на втором этаже и 1 - коридор, площадью 6,1 кв.м. на втором этаже, устройство лестничного марша в помещении № - жилая комната площадью 19,0 кв.м. на втором этаже, возложена на Ч.Н.В., В.А.А., В.О.И., с осуществлением расходов, пропорционально имеющимся у них долям.

Так же судом распределены обязанности производства работ по переоборудованию существующей системы отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, с указанием объема и вида работ.

Стоимость работ составила <данные изъяты>, доля Ч.Н.В.<данные изъяты>, доля В.А.А. – <данные изъяты>, доля В.О.И. – <данные изъяты>

Стоимость работ, подлежащих выполнению только Ч.Н.В., составила <данные изъяты>

Произведя взаимозачет денежных средств подлежащих взысканию в качестве расходов на производство переоборудования существующей системы отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, суд правильно определил к взысканию с В.А.А. в пользу Ч.Н.В.<данные изъяты>, с Ч.Н.В. в пользу В.О.И.<данные изъяты>.

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь статьей 252 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности раздела спорного жилого дома с хозяйственными постройками, и земельного участка по предложенному экспертами варианту раздела, который в полной мере соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества, наличия у собственников доступа к своим постройкам, максимально приближен к идеальным долям сторон, а переоборудование по данному варианту требует наименьших затрат.

Расчет стоимости работ произведен судом на основании произведенной экспертами оценки, и соответствует размеру выделяемых долей.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от 31 октября 1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Относимых допустимых доказательств о наличии иных вариантов выдела доли Ч.Н.В. в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке, которые бы в наибольшей степени соответствовали целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества, были максимально приближенны к идеальным долям, требовали наименьших затрат на переоборудование, ответчиками не представлено. Не доказано и иного размера компенсаций подлежащих выплате за превышение долей, стоимости выделяемого имущества, или размера расходов необходимых на переоборудование. Поэтому объем расходов и работ, связанных с перепланировкой и переоборудованием дома, определенны судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы не являются основанием к отмене решения суда в силу следующего.

Согласно ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной строительно-технической экспертизы, суд мотивировал свой отказ отсутствием к тому оснований. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку экспертные заключения выполнены квалифицированными специалистами с соблюдением требований действующих норм и правил, являются полными и мотивированным. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доказательств, являющихся основанием для проведения повторной строительно-технической экспертизы, установленных ст. 87 ГПК РФ, ответчиками ни суду первой, не суду апелляционной инстанции, не представлено. Доводы апелляционной жалобы, содержащие требование о проведении повторной судебной экспертизы, на наличие таких оснований, не указывают.

Возражения В.А.А. о том, что гараж литер Г застроенной площадью 59,2 кв.м., общей площадью 56,1 кв.м. введен в эксплуатацию в 2014 году, то есть после расторжения брака, построен за счет его личных денежных средств, поэтому не может включаться в раздел, повторно изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и признаны судом не состоятельными. По ходатайству сторон судом допрошены свидетели: Л.В.Г., Р.С.И., Г.Е.А., Н.И.В., А.О.А., З.М.В., С.З.Р., В.А.П., Б.Л.В., Н.Д.М., М.Н.Г., В.В.А.

Показания допрошенных свидетелей оценены в совокупности, и каждого свидетеля в отдельности, сопоставлены с письменными доказательствами имеющимися в материалах дела, а так же с пояснениями сторон. Показания свидетелей В.А.П., Б.Л.В., Н.Д.Н., Л.Н.В., М.Н.Г., В.В.А. признаны недостоверными, при этом судом приведены мотивы, по которым суд не принял их в качестве обоснования доводов В.А.А. относительно строительства отдельно стоящего гаража Г за счет его личных денежных средств.

Судебная коллегия с произведенной судом оценкой соглашается, так как она соответствует обстоятельствам, установленным по делу. Несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой основанием к отмене принятого решения не является.

В период рассмотрения спора В.А.А. и В.О.И. обращались к суду с встречным иском, в котором просили исключить гараж литер Г из раздела. В принятии данного иска было отказано. Вместе с тем отказ в принятии встречного иска не повлек нарушения прав ответчиков, поскольку он содержал аналогичные доводы относительно исключения гаража площадью 56,1 кв.м. литер Г из имущества, подлежащего разделу, которым судом дана надлежащая оценка. Обстоятельства относительно принадлежности отдельно стоящего гаража литер Г к общему имуществу, подлежащему разделу, судом установлены.

Поскольку допустимых, относимых доказательств об ином варианте выдела доли в натуре ответчиками не представлено, доводы апелляционной жалобы о том, что в результате определенного судом варианта раздела, ответчикам необходимо осуществление работ и несения затрат не поименованных в заключениях экспертов (устройство тамбура, осуществление работ по переоборудованию), не влекут отмену принятого решения.

Согласно заключениям экспертов, после раздела, выделенные части жилого дома, и земельного участка могут использоваться по своему целевому назначению, его техническое состояние не ухудшится. Доказательств иного не представлено. Уменьшение жилой площади образуемых частей дома об обратном не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении варианта раздела жилого дома, суд не учел сложившийся порядок пользования на правильность выводов суда не влияют, поскольку из пояснений сторон следует, что порядок пользования домом и земельным участком сложился после расторжения брака, в отсутствие Ч.Н.В.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

Основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Починковского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.А., В.О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: