Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе ООО «Жилой комплекс «Петергоф» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2018 года, по которому

исковые требования Васильева А.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Петергоф» о признании недействительным одностороннего акта от 06.09.2018 о передаче Васильеву А.Ю. квартиры по договору № 149-Б Д/У, возложении обязанности в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Васильеву А.Ю. подписанный двухсторонний акт приема-передачи квартиры по договору № 149-Б Д/У, оставлены без удовлетворения.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Петергоф» в пользу Васильева А.Ю. неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 185 625 руб., неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 31 748 руб. 83 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 110 186 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1205 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 17306 руб. 64 коп.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Петергоф» в пользу Васильева А.Ю. неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 1 % от стоимости устранения недостатков (в размере 32730 руб. 75 коп.), за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2018, но не более этой стоимости устранения недостатков.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Петергоф» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» госпошлина в размере 4168 руб. 74 коп.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца Васильева И.Ю., судебная коллегия

установила:

Васильев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Жилой комплекс «Петергоф» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 116 000 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1 125 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком договор № 149-Б Д/У участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, квартиры, общей площадью 59,73 кв.м., произвел оплату в размере 3 750 000 руб. В установленный договором срок ответчик не передал ему объект долевого строительства. Кроме того, квартира имеет недостатки, препятствующие использованию квартиры по назначению.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил в части взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков, просил взыскать 61 112,20 руб., а также эту же неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры, обязать ответчика составить двусторонний акт.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры и штрафа просит в апелляционной жалобе ООО «ЖК «Петергоф» со ссылкой на п.1 ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.08.2016 между Васильевым А.Ю. и ООО «Жилой комплекс «Петергоф» заключен договор № 149-Б Д/У участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, квартиры общей площадью ... кв.м.

В соответствии с условиями договора истцом произведена оплата в размере 3 750 000 рублей в срок, предусмотренный условиями данного Договора.

Согласно пункту 4.1 договора застройщик в лице ООО «Жилой комплекс «Петергоф» обязуется: построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ: устройство несущих стен квартиры, наружные стены – кирпичные, перегородки сантехнического узла и туалета кирпичные, оконные блоки и балконная дверь - стеклопакеты с приборами открывания, из ПВХ профилей, остекление балконов и лоджий алюминиевый профиль, отопление - водяное, радиаторы панельные, стальные, тепловые счетчики (без установки полотенцесушителя), водоснабжение и канализация - магистральные стояки без разводки к сантехоборудованию, устройство системы электроснабжения до квартирного щитка без разводки по квартире, установка приборов учета горячей и холодной воды, дверь входная, деревянная или металлическая штампованная.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должна соответствовать требованиям технических регламентов, проектной и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 4.1.5 договора ООО «ЖК «Петергоф» обязано исполнить обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в срок до 28.02.2018.

До завершения этого срока истцом было получено уведомление о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на 20.04.2018.

30.05.2018 Васильев А.Ю. приглашен на осмотр квартиры.

Требования Васильева А.Ю. о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.03.2018 по 29.05.2018 добровольно удовлетворены ответчиком 29.05.2018 на сумму 97 000 руб. и 13.06.2018 на сумму 111 550 руб.

При передаче истцу квартиры 30.05.2018 истцом обнаружен ряд недостатков, составлен акт о наличии дефектов, а также 08.06.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков в течение 20 дней со дня получения претензии.

При повторном осмотре квартиры 05.07.2018 истец вновь указал на наличие недостатков и в этот же день направил в адрес ответчика претензию о безвозмездном устранении недостатков до 30.07.2018.

20.07.2017 в предварительном акте приемки объекта Васильев А.Ю. вновь указал на наличие недостатков, установил срок их устранения – 31.07.2018 и направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки, морального вреда, расходы на представителя, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения.

29.08.2018 ООО ЖК «Петергоф» направило в адрес Васильева А.Ю. письмо о том, что его действия рассматриваются как уклонение от принятия объектов долевого строительства, еще раз предлагалось истцу принять квартиру, истец предупреждался о составлении одностороннего передаточного акта в случае непринятия квартиры в кратчайшие сроки.

06.09.2018 ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, который направлен Васильеву А.Ю. сопроводительным письмом № 697/18 от 07.09.2018.

Истец считает, что в связи с наличием неустраненных ответчиком недостатков квартира непригодна для использования, в связи, с чем акт приема-передачи квартиры им не подписан.

В целях установления наличия или отсутствия недостатков и их стоимости судом была назначена судебно-строительная экспертиза. Из заключения БТЭ при ТПП Республики Коми от 21.11.2018 следует, что застройщиком частично устранены недостатки, указанные истцом в ходе судебного разбирательства. При этом выявленные недостатки являются несущественными, устранимыми и не препятствуют для использования объекта по назначению. Стоимость устранения недостатков составляет 32 730,75 руб.

Отказывая в удовлетворении требования Васильева А.Ю. о признании недействительным одностороннего акта от 06.09.2018 о передаче истцу квартиры по договору № 149-Б Д/У суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие в жилом помещении таких существенных недостатков, которые препятствовали бы его использованию по назначению, а также факт несоответствия жилого помещения условиям договора или требованиям закона.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части, не урегулированной данным Федеральным законом, - Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку имеет место нарушение ответчиком, как застройщиком, предусмотренного договором от 05.08.2016 срока передачи Васильеву А.Ю. объекта долевого строительства, установив, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков объекта долевого строительства (квартиры), однако, согласно экспертному заключению БТЭ при ТПП недостатки в полном объеме ответчиком до настоящего времени не устранены, суд сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере двойной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 185 625 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 06.09.2018 по 11.12.2018 в размере 31 748,83,83 руб., неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2018, но не более стоимости устранения недостатков (32 730,75 руб.), а также взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя, и штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

При этом суд отклонил ходатайство ответчика о снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки и штрафа, указав, что такое снижение может быть произведено судом лишь при наличии доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, бремя доказывания которой возлагается на ответчика. Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и штрафа последствиям допущенного нарушения, а также наличия каких-либо исключительных обстоятельств и факта получения истцами необоснованной выгоды от взыскания установленной федеральным законом неустойки и штрафа, суду не представлено.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна и считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном не применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства должен представить ответчик.

Рассматриваемая жалоба ООО ЖК «Петергоф» не содержит доводов и доказательств в обоснование несоразмерности неустойки за нарушение срока передачи квартиры и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг эксперта и по уплате госпошлины судом удовлетворены частично, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Решение в этой части ответчиком не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной не является в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилищный комплекс «Петергоф» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: