Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СНТ «Остров» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 06 декабря 2017 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным решение собрания СНТ «Остров» от 6 декабря 2016 года об исключении из членов СНТ «Остров» ФИО1 и СНТ «Остров» восстановить ФИО1 в членах СНТ «Остров».

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя СНТ «Остров» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО1 – ФИО3, просившего оставить решен суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является членом СНТ «Остров» и владельцем земельного участка в составе земельного участка, переданного СНТ в аренду.

04 июня 2017 года по почте получила уведомление СНТ «Остров» об исключении её из членов общества в связи с наличием задолженности в размере 13000 рублей.

В уведомлении об исключении из членов СНТ указано, что ФИО1 исключена из СНТ «Остров» за нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.8, 3.2.13, 3.5.2, 3.5.3 Устава.

Полагала в иске, что решение общего собрания СНТ «Остров» от 06 декабря 2016 года об исключении ее из членов СНТ незаконно и необоснованно, поскольку она не была извещена о дате проведения собрания, повестка дня до ее сведения не доводилась. Кроме того ею не совершалось каких-либо виновных действий, которые послужили бы основанием для исключения из членов СНТ. Ранее председатель СНТ не уведомлял её о наличии задолженности по членским взносам и необходимости её погашения.

Просила признать незаконным решение общего собрания СНТ «Остров» от 06 декабря 2016 года об исключении ФИО1 из членов СНТ и обязать ответчика восстановить ее в членах СНТ.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ «Остров» ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным.

Продолжает настаивать на доводах возражений относительно заявленного иска о том, что наличие у истицы задолженности по целевым и членским взносам, а также неучастие ее в деятельности общества, в том числе в общественных работах и судебных заседаниях, является в силу положений Устава товарищества основанием для ее исключения из членов СНТ «Остров».

Продолжает настаивать в жалобе на том, что о предстоящем собрании истица была уведомлена посредством отправления ей СМС-уведомления.

Кроме того полагает, что оснований для восстановления истицы в членах СНТ «Остров» не имелось, поскольку земельный участок, которой находился в аренде СНТ «Остров» и в пользовании членов товарищества изъят для государственных нужд, что с учетом положения ч.1ст.18 Федерального закона № 66-ФЗ, исключает членство.

Представителем ФИО1 на апелляционную жалобу принесены возражения.

Истица ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, однако о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находи его подлежащим оставлению без изменения в части признания недействительным решения общего собрания СНТ «Остров» об исключении истицы из числа членов СНТ и отмене в части восстановления ФИО4 в членах СНТ «Остров».

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ предусматривает, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч.3).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.5).

Судом установлено, что ФИО1 с мая 2008 года являлась членом садоводческого товарищества «Остров» и пользуется земельным участком, расположенным в пределах товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ «Остров» от 06 декабря 2016 года ФИО1 исключена из членов общества за нарушение ст. ст. 3.2.1, 3.2.8, 3.4.4., 3.4.5., 3.6.1, 3.6.5. Устава, поскольку за ней числится задолженность в размере 12 000 рублей; она не отвечает на звонки и не реагирует на СМС-сообщения уже больше года, не приходит на заседания судов и на мероприятия, связанные с интересами общества, о которых все оповещаются СМС-сообщениями.

Принимая по делу решение и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, тщательно установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными в решении нормами гражданского законодательства, положениями Федерального закона № 66-ФЗ, а также требованиями Устава СНТ «Остров», пришел к правильному выводу о недействительности принятого общим собранием решения 06 декабря 2016 года и отсутствии предусмотренных законом и Уставом оснований для исключения ФИО1 из членов товарищества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.

Доказательств того, что ФИО1 была заблаговременно извещена о дате и месте проведения общего собрания 06 декабря 2016 года, а также повестке дня этого собрания, включая вопросы о ее членстве в товариществе ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В Уставе в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

В уведомлении СНТ «Остров» об исключении ФИО1 из членов общества, указано, что ФИО1 исключена из членов СНТ на основании п. 3.2.1, п. 3.2.2., п. 3.2.8, п. 3.2.13, п. 3.5.2., п. 3.5.3. Устава, согласно которым член товарищества обязан, соблюдать Устав, выполнять решения общего собрания (собрания уполномоченных), выборных органов управления, выполнять свои обязанности перед Товариществом, связанные с трудовым или имущественным участием в его деятельности, а также нести расходы по содержанию совместной собственности, своевременно оплачивать вступительные, целевые, членские взносы, в размерах и в сроки, установленные общим собранием, выполнять другие обязательства, вытекающие из Устава и закона, принимать участие в общих собраниях членов Товарищества, при избрании в органы управления и контроля – добросовестно работать в них, при приглашении на заседание правления – прибывать на него в установленное время.

За неоднократные и грубые нарушения положений настоящего Устава предусматривается крайняя мера воздействия – исключение из членов Товарищества. За несвоевременную уплату членских взносов и установленных общим собранием пеней, неплатежи взыскиваются в судебном порядке.

Пунктом 3.6.5 Устава СНТ «Остров» предусмотрено исключение из членов Товарищества в случае неуплаты установленных общим собранием (собранием уполномоченных) взносов вступительного, членского, целевого в течение более 2-х лет.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Остров» от 27 ноября 2015 года следует, что СНТ «Остров» было принято решение о сборе целевых взносов в размере 15 000 рублей с каждого члена общества на оплату судебных расходов и обеспечения жизнедеятельности общества.

Из членской книжки ФИО1 следует, что ею были оплачены членские вносы 10.09.2014 года – 7425 рублей, 17.09.2015 года – 9070 рублей и за кадастр – 220 рублей, 07.10.2015 года – 3500 рублей, 07.11.2015 года – долг за 2014 год – 5000 рублей.

Данные записи членской книжки ФИО1 соответствуют записям, имеющимся в ее лицевом счете садовода.

При этом судом установлено, что в декабре 2015 года, феврале и мае 2016 года ФИО1 путем перевода на банковскую карту председателя СНТ «Остров» Х. оплачено 3000 рублей в счет целевых взносов, установленных решением общего собрания в ноябре 2015 года, что стороной ответчика не оспаривалось.

Отсутствие долга по оплате членских взносов за 2014 года в размере 5000 рублей, на чем настаивал ответчик, подтверждается данными членской книжки и лицевого счета, из буквального содержания которых следует, что долг в указанном размере оплачен истицей в ноябре 2015 года.

При таком положении, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 задолженности по оплате членских взносов более двух лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для ее исключения из членов СНТ в связи с наличием долга по оплате взносов.

Иных оснований, указанных в п.3.6 Устава, которые влекут исключение из членов товарищества, по делу не установлено.

Приводимые стороной ответчика доводы, на которые он продолжает ссылаться в апелляционной жалобе, о том, что ФИО1 не отвечала на сообщения СНТ «Остров, не принимала участие в жизни общества и не участвовала в общественных работах, а равно и не принимала участия во всех судебных заседаниях, проводимых по спору, связанному с изъятием земельного участка, по смыслу закона, не могут расцениваться как грубое и систематическое нарушение положений Устава товарищества, влекущее исключение из членов СНТ.

При таком положении предусмотренных законом оснований для исключения ФИО1 из членов СНТ «Остров» по делу не установлено, и в этой связи оспариваемое истицей решение общего собрания от 06 декабря 2016 года об исключении ее из членов товарищества является недействительным, а решение суда первой инстанции в этой части законным и обоснованным..

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, однако не содержит данных, которые давали бы основания апелляционной инстанции не согласиться с такой оценкой.

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приняты с соблюдением требований материального закона.

Признанное недействительным решение общего собрания не порождает правовых последствий в виде исключения ФИО1 из членов СНТ «Остров», в связи с чем ее нарушенное право восстановлено, а статус члена СНТ «Остров» не считается утраченным. Требования же о восстановлении ее в членах товарищества заявлены излишне.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что в настоящее время у СНТ «Остров» отсутствует в пользовании земельный участок, поскольку он изъят для государственных нужд.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г. Калининграда 06 декабря 2017 года в части восстановления ФИО1 в членах СНТ «Остров» отменить и принять по делу новое решение, которым это требование оставить без удовлетворения.

То же решение в части признания недействительным решения общего собрания СНТ «Остров» от 06 декабря 2016 года об исключении ФИО1 из членов СНТ «Остров» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: