Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым в удовлетворении исковых ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Дон-Строй Инвест» о взыскании убытков отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Дон-Строй Инвест» о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что 13 марта 2008 года он заключил с ЗАО «Дон-Строй Инвест» договор финансирования работ по строительству квартиры общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>. Для оплаты инвестиционного взноса 28 марта 2008 года им заключен с Банком ВТБ-24 кредитный договор на сумму ... рублей. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог квартиры по факту оформления ее в собственность заемщика. При этом он должен был оплачивать Банку аннуитетные платежи из расчета 13,95% годовых до момента регистрации залога на квартиру, и далее – исходя из процентной ставки 11,95% годовых. Учитывая, что ответчиком не предоставлены необходимые документы для регистрации права собственности, квартира зарегистрирована на основании решения суда, бездействием ЗАО «Дон-Строй Инвест» ему причинены убытки в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору за период 38 месяцев (с15 мая 2009 года по 15 июля 2012 года) в размере ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, по делу вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав объяснения представителя ЗАО «Дон-Строй Инвест» ФИО2, поддержавшего возражения, полагавшего, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 13 марта 2008 года между ЗАО «Дон-Строй Инвест» (Заказчик) и ФИО3 (Инвестор) заключен договор <номер>, согласно которому в соответствии с ... от <дата> «О строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями торгового, бытового и культурного назначения по адресу: <адрес> Заказчик строительства осуществляет деятельность, связанную с организацией финансирования соответствующих работ. Заказчик строительства с 29 сентября 2003 года осуществляет привлечение денежных средств инвесторов по договорам, согласно которым Стороны соединяют свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица с целью совместного финансирования работ, определенных указанных ..., и последующего оформления прав собственности на помещения жилого комплекса по адресу <адрес> в соответствии с заключенными договорами.

После достижения цели совместного финансирования Инвестору выделяется в качестве доли от его участия в финансировании с последующим оформлением права собственности помещение без внутренних перегородок в виде однокомнатной квартиры площадью ... кв.м., расположенной на ... жилом этаже, секция ....

Согласно пункту 2.2 договора Инвестор в рамках совместного финансирования осуществляет оплату в объеме и порядке, определенных договором - ... рублей (из которых ... рублей за счет собственных средств, остальные за счет кредитных средств Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Из кредитного договора <номер> от 28 марта 2008 года следует, что Банк ВТБ 24(ЗАО) предоставляет ФИО3 кредит в размере ... рубль на ... месяца, считая с даты предоставления кредита. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты из расчета годовой ставки в размере 13,95 % годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки, в размере 11, 95% годовых с даты, следующей за Датой изменения процентной ставки, и до даты окончательного возврата кредита.

При этом датой изменения процентной ставки согласно договора является первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из следующих документов:

- документа (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо Договор об ипотеке, соответствующие требованиям Действующего законодательства и подтверждающие факт государственной регистрации ипотеки Квартиры в пользу Кредитора);

- отчета об оценке квартиры, завершенной строительством, выполненного оценочной компанией, согласованной с Банком;

- расписки, подтверждающей представление на государственную регистрацию Закладной,

- подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования.

Исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы основаны на том, что ЗАО «Дон-Строй Инвест» нарушены права ФИО1 на своевременное (в срок, установленный договором) получение пакета документов для регистрации права собственности на квартиру, что лишило истца возможности представить в Банк документы, необходимые для снижения процентной ставки по кредиту.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора, в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актом.

Согласно пункту 3.2.6 договора <номер> финансирования строительства квартиры по требованию инвестора или его представителя при наличии соответствующей доверенности Заказчик строительства обязуется предоставить все зависящие от него документы для оформления и регистрации права собственности Инвестора на квартиру не позднее 3 месяцев со дня наступления более позднего из двух следующих событий:

- подписания сторонами передаточного акта на квартиру,

- «открытия адреса», т.е. внесения в Единый государственный реестр прав сведений об Объекте, в котором находится квартира, по заявлению Заказчика строительства.

По материалам дела передаточный акт на квартиру подписан сторонами договора 29 июня 2011 года, и это событие является более поздним из предусмотренных вышеуказанным пунктом 3.2.6 договора.

Следовательно, с этой даты у ФИО1 возникло установленное тем же пунктом договора право требования у заказчика документов для оформления и регистрации права собственности на квартиру.

Вместе с тем, как обоснованно указано в решении суда первой инстанции, истцом и его представителем не доказано в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, что после 29 июня 2011 года ФИО1 обращался в ЗАО «Дон-Строй Инвест» с требованием о предоставлении ему необходимых документов.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает о направлении писем в ЗАО «Дон-Строй Инвест» в начале 2011 года, где просил сообщить о дате готовности квартиры и документов для государственной регистрации права собственности.

Оценивая данное требование от 27 января 2011 года (л.д.179 т.1), судебная коллегия не считает его как требование, заявленное в соответствии с пунктом 3.2.6 договора, так как в требовании ФИО1 установлен срок предоставления сведений и документов – 10 дней с момента получения претензии. Кроме того, данным пунктом договора стороны установили момент возникновения права требования у инвестора не позднее трех месяцев со дня наступления соответствующего события (подписания передаточного акта).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право требования полного возмещения убытков возникает у лица, право которого нарушено, и при этом убытки взыскиваются со стороны, нарушившей данное право.

Учитывая, что нарушения условий договора со стороны ЗАО «Дон-Строй Инвест» при рассмотрении спора не установлено, заявленные ФИО1 убытки в виде излишне уплаченных процентов по кредитному договору не подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н.Путилова

Судьи Е.Б.Бахтина

Е.В.Шабадарова

...