Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Новороссийск по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация), выразившихся в не утверждении должным образом схемы расположения земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен ". Постановлением " номер обезличен " от 16 января 2014 года администрация утвердила схему границ указанного земельного участка, однако сама схема не заверена подписью уполномоченного лица. Указанные действия администрации считает незаконными, поскольку без надлежаще оформленных документов она не может поставить земельный участок на кадастровый учет. Просила суд признать неправомерными действия администрации, выразившиеся в не утверждении должным образом схемы расположения земельного участка и обязать администрацию утвердить схему указанного земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 30 апреля 2014 года заявление ФИО2 об оспаривании действий органа местного самоуправления удовлетворено. Суд признал неправомерными действия администрации, выразившиеся в не утверждении схемы земельного участка и обязал администрацию устранить допущенное нарушение путем подписания схемы уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

В апелляционной жалобе представитель администрации по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО2 являясь собственницей строения, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", обратилась в администрацию за утверждением схемы границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Постановлением " номер обезличен " от 16 января 2014 года администрация утвердила схему границ указанного земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции руководствовался п. 7 ст. 36 ЗК РФ, и исходил и того, что утверждение схемы расположения земельного участка под зданием, принадлежащем на праве собственности заявителю, является безусловной обязанностью государственного органа, и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка в собственность или аренду. Суд первой инстанции согласился с доводами ФИО2 о том, что указанные в заявлении обстоятельства могут являться основанием для ограничения гарантированного федеральным законодательством права лица на постановку земельного участка на кадастровый учет.

Вместе с тем, суд не принял во внимание доводы администрации о том, что в соответствии с установленным административным регламентом предоставления муниципальной услуги " номер обезличен " от 20 августа 2012 года «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» в соответствии с разделом 1.4 конечным результатом предоставления муниципальной услуги является принятие постановления администрации муниципального образования город Новороссийск об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, в соответствии с утвержденным регламентом актом утверждения схемы расположения земельного участка является постановление администрации об утверждении схемы расположения земельного участка, подписанное уполномоченным должностным лицом. Приложением к постановлению является схема земельного участка, на которой проставляется печать органа местного самоуправления, а так же реквизиты правового акта, которым она утверждена.

В соответствии с п. 3.3.5 Инструкции по делопроизводству, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 10 февраля 2010 года № 400, при наличии в тексте правового акта формулировки «Утвердить» на первой странице утверждаемого документа в правом верхнем углу ставится гриф утверждения, который состоит из слова УТВЕРЖЕН, наименования утверждающего документа, его даты и номера.

Следовательно, действующие нормативно-правовые акты РФ, а так же муниципальные нормативные акты администрации г. Новороссийск не предусматривают проставление подписи должностного лица на схеме земельного участка при ее утверждении органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что отсутствие подписи уполномоченного лица на самой схеме влечет ее обезличенность и недействительность не основан на требованиях действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (с последующими изменениями) гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования судом первой инстанции не принято во внимание, что заявительницей не представлено доказательств создавшихся препятствий к осуществлению ее прав и свобод, а именно отказа в постановке на кадастровый учет указанного земельного участка, в связи с отсутствием в выданной схеме подписи уполномоченного лица.

На основании вышеизложенного и с учетом норм действующего законодательства, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов администрации муниципального образования г. Новороссийск, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное решение подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 апреля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий органа местного самоуправления, выразившихся в не утверждении должным образом схемы расположения земельного участка.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Судьи: