Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Капличной И.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочно страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области на решение Серовского районного суда Свердловской области от 24.06.2015.

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе по Свердловской области (далее по тексту – Управление) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочно трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился в Управление с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Управления ( / / ) от ( / / ) ему было отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа трудовой деятельности – 10 лет. В специальный стаж не зачтены периоды трудовой деятельности с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в должности ( / / ) 4 и 5 разрядов в плавильном цехе ( / / ) ОАО «Серовский завод ферросплавов» (далее по тексту – ОАО «СФЗ») в связи с невозможностью подтвердить его постоянную занятость ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующего производства, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку ( / / ), так как слесари заняты еще и обслуживанием иных технологических агрегатов. Считает отказ в назначении трудовой пенсии по старости досрочно незаконным, поскольку в спорные периоды осуществления трудовой деятельности по указанной профессии он был закреплен за ремонтом оборудования в цехе, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку ( / / ), также он проводил ремонт такого оборудования в местах его установки на участках (рабочие местах) в условиях действующего производства. При этом выполнял работы в условиях труда, предусмотренных Списком ( / / ) не менее 80 % рабочего времени.

Истец просил обязать Управление Пенсионного фонда зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости по Списку № 1 – Раздел III «Металлургическое производство» (черные металлы), подраздел 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей» код позиции Списка №1-1030200а-1753а, периоды трудовой деятельности в должности ( / / ) в плавильном цехе ( / / ) ОАО «СЗФ» с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ); обязать Управление назначить досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ( / / ); взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 требования поддержали, дополнительно указали, что, выполняя трудовые обязанности в спорные периоды времени, истец был закреплен за ремонтом электропечей ( / / ) с комплексом вспомогательного оборудования, оборудования подготовки транспортировки и раздачи шихты завалочных машин, талей печных, кранового оборудования, работал в разливочном и печном пролетах указанного цеха. Ремонт перечисленного оборудования возможен только в местах его установки, то есть в цехе ( / / ) ОАО «СЗФ» в условиях действующего производства, непосредственно в том месте, где производится разлив горячего металла в ковши. ( / / ) входят в состав сменных бригад наряду с плавильщиками, горновыми, которые пользуются правом на льготную пенсию по Списку № 1. В соответствии с Техническим графиком каждая печь цеха ( / / ) каждые три месяца останавливается на три дня для ремонта, который производят ( / / ) в условиях действующего производства. Кроме того, ( / / ) производит периодически: осмотр, смазку, ремонт оборудования для дробления, фракционирования, подачи и погрузки готовой продукции; осмотр, смазку, ремонт и замену неисправного оборудования грузоподъемных машин и механизмов, передаточных тележек, шлаковозов, стендовых платформ, дрезины типа «АГМу», электропогрузчиков, вентустановок АУ, цеховых трубопроводов тепло-газо-водо-снабжения и канализации, ремонт металлоконструкций оборудования цеха. Таким образом, выполнение трудовых обязанностей ( / / ) требуют постоянного пребывания в цехе ( / / ) в условиях воздействия вредных веществ и излучения на организм наравне с основными работниками этого цеха. Данные обстоятельства подтверждает протокол измерения и оценки условий труда слесаря-ремонтника, которым установлено, что время пребывания его под воздействием вредных излучений веществ составляет 90% рабочего времени. В ходе рассмотрения аналогичных дел проведена судебная экспертиза условий труда ( / / ) цеха ( / / ) ОАО «СЗФ», по заключению которой слесари-ремонтники осуществляют трудовые обязанности в месте, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на досрочное назначение пенсии по Списку ( / / ).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 в обоснование возражений указала, что 24.02.2015 ФИО1 обратился в Управление с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, решением Пенсионного фонда в специальный трудовой стаж не зачтены периоды трудовой деятельности с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), поскольку отсутствует подтверждающая документация постоянной занятости заявителя ремонтом оборудования в местах его установки на участках, рабочих местах действующего производства, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку ( / / ), а также занятости истца обслуживанием и ремонтом не только закрепленного за ним оборудования, но и других технологических агрегатов. Право на досрочное назначение трудовой пенсии у ( / / ) определено по Списку ( / / ) код позиции – 2040200а-18559, что подтверждено справками работодателя и сведениями индивидуального лицевого счета. По достижении истцом возраста 55 лет ему при обращении в Управление будет установлена досрочно страховая пенсия в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Представитель третьего лица ОАО «Серовский завод ферросплавов» ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором указала, что ФИО1 в спорные периоды времени осуществлял трудовые функции в должности ( / / ) 4 и 5 разрядов, работники в этой должности пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2. Утверждения истца об исполнении им трудовых обязанностей в условиях труда, соответствующих профессиям, работники которых имеют право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1, необоснованны и документально не подтверждаются. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 24.06.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области возложена обязанность включить ФИО1 в специальный страховой стаж для назначения досрочно страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы слесарем-ремонтником 4 и 5 разрядов в плавильном цехе ( / / ) АООТ «Серовский завод ферросплавов» (с ( / / ) ОАО «СЗФ») - с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) и досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ( / / ) по указанному основанию; взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ( / / ) руб. и по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ( / / ) руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 22.10.2015 определением от 09.10.2015, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены участвующим в деле лицам почтой 12.10.2015. Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в дела, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон и третьего лица не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Постановления от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, Разъяснений от 11.05.1993 № 6, утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации» о порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 № 591, ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий". Также принято Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», которое вступило в силу с 01.01.2015. Указанным Постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

В соответствии со Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, к рабочим ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 отнесены: слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (раздел III «Металлургическое производство» (черные металлы), подраздел 2 «производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей», а) рабочие, код 1030200а-1753а)

Разъяснения о порядке применения Списков №1 и 2 утверждены Постановлениями Минтруда Российской Федерации от 11.05.1993 № 6, от 22.05.1996 № 29.

Судом установлено, что ФИО1 работал в АООТ «Серовский завод ферросплавов» (с ( / / ) ОАО «СЗФ») в плавильном цехе ( / / ) с ( / / )( / / ) 4 разряда, ( / / ) ему присвоен 5 разряд, ( / / ) истец уволен по собственному желанию, с ( / / ) по ( / / ) работал на предприяти слесарем-ремонтником 5 разряда, с ( / / ) по ( / / ) - ( / / ) 5 разряда.

Согласно Положению о плавильном цехе ( / / ), утвержденному ( / / ), целью деятельности цеха является производство передельного и товарного высокоуглеродистого феррохрома, ферросилиция, передельного и товарного ферросиликохрома в соответствии с требованиями стандартов и заказов. В состав плавильного цеха ( / / ) входят: сменные бригады, включающие в себя: плавильщиков, горновых, машинистов кранов, шлаковщиков, разбивщиков ферросплавов, огнеупорщиков, дежурный персонал механо- и электрослужбы. Механослужба цеха включает: бригады по ремонту механического оборудования плавильных печей, металлургических кранов, вспомогательного оборудования и ремонту технологической посуды, бригады по ремонту завалочных машин, оборудования склада готовой продукции. Электрослужба состоит из бригад по ремонту электрооборудования плавильных печей, металлургических кранов, вспомогательного оборудования плавильных печей, электрооборудования склада готовой продукции, бригады по ремонту энергетического оборудования вентиляции и канализации.

Основными задачами цеха ( / / ) являются: обеспечение планов по качественным и количественным показателям в установленной номенклатуре, ассортименте, в соответствии с утвержденными графиками, действующими стандартами, техническими условиями, заказами; эффективное использование производственных мощностей цеха, внедрение прогрессивных норм расходования сырья, топлива, электроэнергии; своевременная отгрузка готовой продукции, соблюдение установленных нормативов незавершенного производства; правильный учет производства и финансово-хозяйственной деятельности цеха.

Плавильный цех ( / / ) выполняет следующие функции: обеспечение бесперебойного выпуска качественной продукции; оперативно–производственное планирование и т.п.

Согласно должностной инструкции, в должностные обязанности ( / / ) 5 разряда (Приложение ( / / ) л.д. 47), входит: монтаж, демонтаж, ремонт, испытание, регулировка и наладка особо сложного оборудования, агрегатов, машин и сдача после ремонта, слесарная обработка деталей и узлов, разборка, ремонт и сборка узлов и оборудования в условиях напряженной и плотной посадок.

В должностные обязанности ( / / ) 4 разряда, согласно должностной инструкции, входит: разборка, ремонт, сборка и испытание особо сложных узлов и механизмов; ремонт, монтаж, демонтаж, испытание, регулировка, наладка сложного оборудования, агрегатов, машин и сдача после ремонта, слесарная обработка деталей и узлов; изготовление сложных приспособлений для ремонта и монтажа; составление дефектных ведомостей на ремонт, такелажные работы с применением подъемно-транспортных механизмов и специальных приспособлений.

Инструкциями для ( / / ) БТИ-1-3-2006, утверждённой ( / / ), БТИ-1-3-2007, утверждённой ( / / ) предусмотрены правила безопасности при ремонте печи, где указано, что в случае горячего ремонта печей 1-9 и завалочных машин необходимо надевать суконный костюм, все работы на кольцевой площадке и на отметке 4,5 на расстоянии менее 3 м от ванны работающих печей, выплавляющих феррохром, выполнять работы в суконном костюме, войлочной шляпе, в ботинках или кирзовых сапогах с брюками навыпуск (пункт 2.3).

Инструкцией по промышленной безопасности и охране труда для слесарей-ремонтников (БТИ-0-140-3-2012), утвержденной ( / / ), установлены права и обязанности ( / / ) по безопасности труда. Так, к ремонту оборудования допускаются только специально обученные квалифицированные рабочие. Кроме того, перед началом работы необходимо: при горячих ремонтах печей ( / / ) и завалочных машин на действующих печах надевать суконный костюм, все работы на кольцевой площадке и на отм.+4,5 м на расстоянии менее 3 метров от ванны работающих печей, выплавляющих феррохром, выполнять в суконном костюме, войлочной шляпе, ботинках, кирзовых сапогах, в запыленной атмосфере использовать респираторы.

Распоряжением ( / / ) по плавильному цеху ( / / ) от ( / / ) за ремонтным персоналом механослужбы закреплено оборудование цеха, в том числе электропечи ( / / ) с комплексом вспомогательного оборудования, оборудование подготовки транспортировки и раздачи шихты.

Как следует из объяснений истца и не оспаривалось ответчиком, также подтверждается картой аттестации рабочего места по условиям труда № 52, что ФИО1 занимается осмотром, смазкой, ремонтом оборудования электропечей цеха, заменой неисправного оборудования электропечей цеха, монтажом, регулировкой нового оборудования; осмотром, смазкой, ремонтом и заменой оборудования грузоподъемных машин и механизмов; осмотром, смазкой, ремонтом и заменой оборудования для дробления, фракционирования, подачи и погрузки готовой продукции; осмотром и ремонтом металлоконструкций цеха, его рабочее место расположено в разливочном пролете цеха. Работа осуществляется во вредных условиях труда, при воздействии шума, задымленности, высоких температур. Все ремонтные работы происходят в условиях действующего производства, вместе с плавильщиками и горновыми, работа которых отнесена работодателем к Списку № 1.

Принимая во внимание изложенное, цех ( / / ) является действующим плавильным цехом, в котором основные рабочие, ведущие технологический процесс, – плавильщики ферросплавов, горновые ферросплавных печей, машинисты кранов металлургического производства, шлаковщики, а также руководители и специалисты пользуются правом на досрочное назначение пенсии по Списку №1 радел III «Металлургическое производство (черные металлы)», подраздел 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургического оборудования».

Согласно карте аттестации рабочего места ( / / )( / / ) общая оценка условий труда произведена по классу 3.1. Из приложенных к карте аттестации протоколов оценки условий труда по различным факторам вредности следует, что занятость истца в этих вредных условиях составляет не менее 80%.

Протоколом ( / / )-Х измерений и оценки условий труда ремонтного персонала механослужбы в плавильном цехе ( / / ) при воздействии химического фактора установлены вредные производственные факторы и их особенности действия на организм: селикатсодержащие пыли, силикаты, алюмоселикаты - канцероген, диХром триоксид - умеренно опасный аллерген, углерод оксид - остронаправленный механизм действия, сера диоксид - раздражающее действие, азота оксиды - раздражающее действие, диФосфор пентоаксид - раздражающее действие; хром триоксид - канцероген, возгоны каменноугольных смол и пеков – канцероген (л.д. 37).

В соответствии с Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда Р 2.2.2006-05, утв. Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 29.07.2005, вредные условия труда 1 степени 3 класса (3.1) - условия труда характеризуется такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами, и увеличивают риск повреждения здоровья.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, работая в спорные периоды в должности ( / / ) плавильного цеха ( / / ) ОАО «Серовский завод ферросплавов», был постоянно занят ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующего производства, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку ( / / ).

Согласно уточняющей справке ОАО «СЗФ» от ( / / )( / / )ФИО1 в спорные периоды времени работал в ОАО «СЗФ» в плавильном цехе ( / / )( / / ), указанные период работал полную рабочую смену в режиме полной рабочей недел (л.д. 20).

Сведения, указанные работодателем в данной справке, отражают полную занятость истца обслуживанием и ремонтом закреплённого за ним оборудования, в том числе, где основные рабочие, ведущие технологический процесс пользуются правом на льготную пенсию по Списку № 1. Данные обстоятельства также отражены в вышеприведенной карте аттестации рабочего места ( / / ).

Из объяснений истца следует, что ежегодно за ним закрепляется печное оборудование.

Факт работы истца в месте, где основные рабочие пользуются правом по Списку № 1, кроме того, подтверждается Распоряжениями по цеху № 1 (л.д. 22-23), согласно которым за ФИО1 в 1993 году закреплены электропечи с 1-9 с комплексом вспомогательного оборудования, оборудования подготовки, транспортировки и раздачи шихты.

Таким образом, истец выполнял работы в условиях труда, предусмотренных Списком ( / / ), не менее 80 % рабочего времени, поскольку в указанное время включается время выполнения подготовительных работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Указанные обстоятельства, кроме того, подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупреждённых об уголовной ответственности.

Судебная коллегия отмечает, что при оценке показаний свидетелей и признании их отвечающими требованию допустимости, а также признании их относимыми и достоверными доказательствами, они приняты не в подтверждение характера работы истца (что не допускается в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а как доказательства (в дополнение к имеющимся в деле письменным доказательствам) нахождения рабочего места истца непосредственно в плавильных цехах № ( / / ). Судом также учтено, что имеются вступившие в законную силу решения Серовского районного суда Свердловской области о признании права на досрочную пенсию по Списку № 1 за другими работниками, работавшими по профессиям монтажника, электрогазосварщика, слесаря-ремонтника, занятыми в те же периоды, что и истец, на ремонте оборудования в плавильных цехах ( / / ) и ( / / ) Серовского завода ферросплавов.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика и третьего лица относительно отсутствия оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и зачёту периодов работы в специальный трудовой стаж по Списку № 1 ФИО1 суд обоснованно счел несостоятельными.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1, работая в спорные периоды в должности слесаря-ремонтника плавильного цеха ( / / ) ОАО «Серовский завод ферросплавов» был постоянно занят ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующего производства, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку № 1, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по Списку № 1 периоды работы ( / / ) 4 и 5 разрядов в плавильном цехе ( / / ) АООТ «Серовский завод ферросплавов» (с ( / / ) ОАО «СЗФ») с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ).

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости ФИО1 в спорный период работы, а также опровергающих характер и условия его работы, Управление в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Доводы жалобы о неприменении судом п. 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (о необходимости применения Списков №№ 1 и 2 с учетом аттестации рабочих мест), ненадлежащей оценке судом карт аттестации рабочих мест истца, оставлении без оценки сведений, указанных в строке 040 (Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда), согласно которым слесари-ремонтники в плавильном цехе № 1 ОАО «СЗВ» имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, при том, что с аттестацией рабочего места истец был ознакомлен, аттестацию рабочего месте не оспаривал, несостоятельны.

Результаты аттестации рабочих мест судом приняты во внимание, в том числе учтена общая оценка условий труда рабочих мест истца по классу 3.1. Оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела правил оценки доказательств (ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе при оценке карт аттестации рабочих мест в совокупности с остальными доказательствами по делу.

Решением ГУ УПРФ в г. Серове и ( / / ) от ( / / )( / / ) ФИО1 отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа трудовой деятельности – 10 лет на дату определения права ( / / ). С учётом стажа, подлежащим зачёту по решению суда (10 лет 4 месяца 3дня), специальный страховой стаж ФИО1 на дату определения права ( / / ) составил не менее 10 лет.

Указанное является основанием для назначения ФИО1 досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в связи с работой в должности слесаря-ремонтника на ОАО «Серовский завод ферросплавов» в плавильном цехе ( / / ), с даты определения права – ( / / ).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и действующему законодательству. Жалоба не приводит новых обстоятельств, повторяет позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и ее содержание направлено лишь на переоценку выводов суда, для чего оснований судебная коллегия не находит.

В связи с этим предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 24.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий:	Т.И. Ковалева

Судьи:	Е.Г. Седых

	С.Б. Морозова