Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Регистрация и проживания ФИО2, ФИО3, ФИО4 в спорной квартире нарушает имущественные права истца. Ранее собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес был ФИО5, умерший дата, который при жизни завещал спорное жилое помещение ФИО1 и зарегистрировал в нем ответчиков. В период проживания ответчиков в спорном жилом помещении образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая в настоящее время составляет ... руб.

С учетом уточенных исковых требований истец просила суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования квартирой 51 адрес, снять их с регистрационного учета, выселить, взыскать задолженности по коммунальным платежам в размере ... руб. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ФИО2, ФИО3, ФИО4, дата года рождения.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения.

Предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сроком на ...) месяцев с момента вынесения решения суда, то есть до дата.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На указанное судебное решение прокурором адрес Республики Башкортостан подано апелляционное представление, истцом и ответчиком апелляционные жалобы.

До принятия судом апелляционного определения прокурор от апелляционного представления отказался.

В силу ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Отказываясь от апелляционного представления, прокурором соблюдены требования ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как отказ поступил до вынесения судом апелляционного определения, заявление об отказе от апелляционного представления подано в письменной форме.

Право на отказ от апелляционного представления предоставлено прокурору законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает отказ прокурора от апелляционного представления подлежащим принятию.

Поскольку решение суда обжаловано не только прокурором, апелляционное производство подлежит прекращению в части апелляционного представления.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в части предоставления отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в указанной части.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО7, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, объяснения ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО2, заключение прокурора Замалетдиновой Л.И. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес51, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата (л.д. 10, 11).

Решением Калининского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным отказано.

Согласно справке о регистрации от дата и адресным справкам от дата в квартире, расположенной по адресу: адрес51, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, дата года рождения (л.д. 21, 24-26).

Факт проживания и регистрации в спорном жилом помещении установлен судом, сторонами не оспаривается.

Как усматривается выписок из Единого государственного реестра недвижимости от дата какие-либо объекты недвижимости у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в настоящее время отсутствуют.

Доказательств того, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением по какому-либо иному основанию (договору найма, безвозмездного пользования) ими не представлено, истец настаивал на том, что таких соглашений, она как сособственник указанной квартиры с ответчиками не заключала. Кроме того, датаФИО1 в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4 было направлено уведомление об освобождении и жилого помещения (л.д. 9).

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуясь положениями указанных выше норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: : адрес51, оснований для сохранения за ним права пользования не имеется, собственником квартиры является истец, который имеет право пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом.

Ответчики членами семьи истца не являются, ранее совместно с истцом никогда не проживали, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ней не заключали, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой не имеют, проживают в данном жилом помещении без наличия к тому оснований. Проживание ответчиков в квартире истца нарушает права собственника жилого помещения.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорной квартире ответчиков, нарушает права собственника данного недвижимого имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ФИО2 не имеется.

Принимая решение о предоставлении отсрочки суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время у них не имеется иного жилого помещения для постоянного проживания, в спорном жилом помещении проживает малолетний ребенок ФИО4, дата года рождения, вышеуказанная квартира является для них единственным местом жительства, а также учитывая, то обстоятельство, что истец никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частью 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу ст.203 ГПК РФ и разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" вопрос об отсрочке исполнения решения суда подлежит рассмотрению только на стадии его исполнения.

Между тем оспариваемое решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, исполнительное производство по нему не возбуждено.

Вопреки указанным требованиям суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда на срок 6 месяцев с момента вынесения решения суда и, как следствие, отмене решения суда в данной части по основаниям, предусмотренным пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.

В остальной части оснований для отмены решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2018 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части предоставления ФИО2, ФИО3, ФИО4 отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сроком на 6 (Шесть) месяцев с момента вынесения решения суда, то есть до дата

В остальной части решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 – без удовлетворения.

Принять отказ от апелляционного представления прокурора Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан.

Апелляционное производство по апелляционному представлению адрес Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата прекратить.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Александрова Н.А.

Смирнова О.В.

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.