Гражданский кодекс часть 1

председательствующего:	ФИО6
судей:с участием прокурора:	ФИО7, Чесноковой А.В.ФИО8
при секретаре:	ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Тюмени ФИО11 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2020 года по гражданскому делу № 2-668/2020, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора города Тюмени в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к Администрации города Тюмени об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в интересах ФИО18, возражения представителя Администрации города Тюмени ФИО14, действующей на основании доверенности № 96/20 от 10 декабря 2019 года, поддержавшей письменные возражения на апелляционное представление в полном объеме и полагавшей необходимым оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор города Тюмени обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к Администрации города Тюмени об обязании предоставить истцам вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории города Тюмени Тюменской области, общей площадью не менее 72 кв.м. и заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы с 30.07.2001 года на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 14 августа 2001 года № 3643 приняты на учёт лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 31 января 2017 года дом, в котором проживали истцы, и который являлся собственностью ФИО10, расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, сгорел и заключением межведомственной комиссии от 31.03.2017 года № 131 признан непригодным для проживания. Истцам на основании приказа № 1829 от 27 июня 2017 года было предоставлено жильё из маневренного фонда по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>, общей площадью 9,7 кв.м и комната № 203 площадью 17,4 кв.м. Прокурор полагал, что на основании ст. 57 Жилищного кодекса у истцов имеется право на внеочередное предоставление жилого помещения.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Тюмени ФИО11 на удовлетворении иска настаивала.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5 в судебном заседании иск прокурора поддержали, суду так же пояснили, что собственник сгоревшего дома ФИО13 умерла, до смерти успела получить компенсацию за сгоревший жилой дом.

Представитель ответчика Администрации города Тюмени ФИО14 с заявленным иском не согласилась.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна прокуратура г. Тюмени. В апелляционном представлении старший помощник прокурора города ФИО11 просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2020 года отменить, принять новое решение (л.д. 126-129).

В доводах апелляционного представления прокурор указывает на незаконность принятого решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.02.2019 года, указывает, что ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5 не являлись членами семьи ФИО13, совместного хозяйства не вели, собственниками ни сгоревшего дома, ни земельного участка, на котором он был расположен, не являлись. ФИО18 после пожара на основании заявления ФИО1 для временного проживания были предоставлены жилые помещения маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда, тогда как ФИО13 с аналогичным заявлением в Администрацию г. Тюмени не обращалась, реализовав единоличное право собственности на земельный участок путём его продажи. Учитывая положения ст.ст. 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, прокурор полагает, что предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного лица на учёте нуждающихся в жилых помещениях. Считает, что, поскольку ФИО3 с составом семьи 4 человека (один из которых – ФИО12 - является инвалидом детства, признан недееспособным и в настоящее время проживает в неприспособленных для жизни, стеснённых условиях, менее 18 кв.м.) с 30.07.2001 года и по настоящее время состоит в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и жилой дом, в котором они проживали, не принадлежал истцам на праве собственности, уничтожен пожаром, вследствие чего стал непригоден для проживания, то у ФИО1 и членов его семьи возникло право в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма во внеочередном порядке.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы ФИО16 с 30.07.2001 года на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 14 августа 2001 года № 3643 приняты на учёт лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

31 января 2017 года жилой дом, в котором проживали истцы, находившийся в собственности ФИО10 и расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>, сгорел. Заключением межведомственной комиссии от 31.03.2017 года № 131 указанный жилой дом признан непригодным для проживания, истцам на основании приказа № 1829 от 27 июня 2017 года для проживания было предоставлено жильё из маневренного фонда по адресу: г. Тюмень, <.......><.......> общей площадью 9,7 кв.м и комната № 203 площадью 17,4 кв.м.

Как следует из пояснений сторон настоящего спора, которые в соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также являются доказательствами по делу, собственник сгоревшего <.......> Тюмени ФИО13 согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, получила денежную компенсацию); <.......> г. Тюмени в Программу переселения не включён.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что между собственником дома ФИО13 и Администрацией города Тюмени имелось соглашение о предоставлении ФИО13 другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47, действие которого согласно пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, заявленных в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, указал на то, что истцы продолжают состоять на учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, они имею право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, но внеочередное право на такое предоставление у них отсутствует. Также суд первой инстанции указал, что собственник дома ФИО13 в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с признанием дома аварийным и непригодным для проживания получила денежную компенсацию, а материалы дела не содержат сведений о том, что между собственником дома ФИО13 и Администрацией города Тюмени имелось соглашения о предоставлении ФИО13 другого жилого помещения.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке, то есть независимо от наличия иных лиц, состоящих на таком же жилищном учете.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

То обстоятельство, что жилое помещение по адресу г. Тюмень, <.......>, где проживали ФИО16 признано непригодным для проживания, никем не оспаривается.

Поскольку семья ФИО18 с 30.07.2001 года на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 14 августа 2001 года № 3643 принята на учёт лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и заключением межведомственной комиссии от 31.03.2017 года № 131, распоряжением администрации города Тюмени № 214 от 11 апреля 2017 года (л.д.44) жилой дом, в котором проживала семья, признан непригодным для проживания, и истцам предоставлено жилье из маневренного фонда, постольку у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Кроме того, следует учитывать, что статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

При предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке применяются нормы главы 7 Жилищного кодекса РФ, регулирующие основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Как видно из материалов дела, необходимое условие для предоставления жилого помещения по договору социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на сегодняшний день со стороны истцов соблюдено, они признаны малоимущими, что подтверждается письмом Департамента социального развития Тюменской области от 11 января 2020 года (л.д.106) и поставлены на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, а занимаемое ими ранее жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания.

В силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ, действующим жилищным законодательством вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Реализация конституционного права истцов на жилище не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Кроме того, судебная коллегия считает, что положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую в том числе ссылался суд первой инстанции, в данном случае не применимы, поскольку из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Тюмени от 19 февраля 2019 года следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5 не являлись членами семьи собственника жилого дома по <.......> города Тюмени ФИО13, совместного хозяйства не вели, собственниками ни сгоревшего дома, ни земельного участка, на котором он был расположен, не являлись (л.д. 73-78).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального права существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, а потому решение подлежит отмене.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении норм материального закона, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора города Тюмени в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к Администрации города Тюмени удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2020 года отменить, по делу принять новое решение:

«Исковые требования прокурора города Тюмени в интересах ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к Администрации города Тюмени удовлетворить.

Обязать Администрацию города Тюмени предоставить вне очереди по договору социального найма ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории г. Тюмени Тюменской области общей площадью не менее 72 кв.м.

Обязать Администрацию города Тюмени заключить с ФИО3 с включением ФИО4, ФИО2, ФИО5 в качестве членов семьи, договор социального найма на предоставленное жилое помещение».

Председательствующий:

Судьи коллегии: