Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2015 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агролига» к ФИО1, ИП главе КФХ ФИО2 о взыскании вексельного долга и процентов,

заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агролига» обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП главе КФХ ФИО2 о взыскании вексельного долга и процентов.

В обоснование своих требований истец указывал, что *** ИП ФИО3 КФХ ФИО2 выдал непосредственно предприятию ООО «Агролига» простой вексель № *** с вексельной суммой *** рублей. В векселе указан срок оплаты: по предъявлению, но не ранее *** года. На вексельную сумму, начиная с *** начисляются проценты в размере 0,1% за каждый день от непогашенной суммы. На момент предъявления иска в суд вексельная сумма ИП глава КФХ ФИО2 в размере *** рублей не оплачена, следовательно, ООО «Агролига» вправе предъявить требование не только об оплате вексельной суммы, но и суммы процентов, указанных в векселе. Проценты взыскиваются с 20.11.2014г. (дата, предусмотренная в векселе) по 25.12.2014г. (дата составления настоящего искового заявления). Лицом, давшим за ИП глава КФХ ФИО2 аваль, как указано в векселе, явилась ФИО1

Кроме того, *** ИП ФИО3 КФХ ФИО2 выдал простой вексель № *** с вексельной суммой *** рублей непосредственно предприятию ООО «Агролига». В векселе указан срок оплаты: по предъявлению, но не ранее *** На вексельную сумму, начиная с 20.11.2014г. начисляются проценты в размере 0,2% за каждый день от непогашенной суммы. На момент предъявления иска в суд вексельная сумма ИП ФИО3 КФХ ФИО2 в размере *** рублей не оплачена. ООО «Агролига» вправе предъявить требование не только об оплате вексельной суммы, но и суммы процентов, указанных в векселе (расчет процентов прилагается к настоящему исковому заявлению). Проценты взыскиваются с 20.11.2014г. (дата, предусмотренная в векселе) по 25.12.2014г. (дата составления настоящего искового заявления). Лицом, давшим за ИП ФИО3 КФХ ФИО2 аваль, как указано в векселе, явилась ФИО1

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно: вексельный долг, удостоверенный простым векселем № *** от *** в размере *** рублей, проценты по данному векселю в размере *** рублей; вексельный долг, удостоверенный простым векселем № *** от *** в размере *** рублей, проценты по данному векселю в размере *** рублей, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2015 года исковые требования ООО «Агролига» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО1 указывают о несогласии с решением суда, считают его незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Между ИП глава КФХ ФИО2 и ООО «Агролига» имеют место договорные отношения в силу договора поставки *** от *** года. По данному договору истцом был поставлен товар ИП глава КФХ ФИО2 на сумму, указанную в обоих векселях, с отсрочкой оплаты платежа. Ввиду неурожая, у ответчика сложилась задолженность перед истцом по данному договору поставки, которую они признают. Возможной причиной неурожая, наряду с засухой является и плохое качество семян подсолнечника, поставленное истцом. По всей видимости, векселя были подписаны ими среди прочих документов при подписании всей документации по договорам поставки.

Кроме того, полагают, что данный спор возник в результате деятельности юридических лиц, и напрямую вытекает из неисполнения сторонами условий ранее заключенных договоров поставки и должен был быть рассмотрен арбитражным судом в соответствии с нормами АПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Агролига» просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, считает доводы жалобы не состоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, ФИО1, поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 815 ГК РФ вексель – ценная бумага, удостоверяющая, с соблюдением требований к ее форме, простое и ничем не обусловленное личное обязательство векселедателя (простой вексель), либо другого, указанного векселедателем, плательщика (переводный вексель) уплатить при наступлении указанного в векселе срока определенную сумму денежных средств добросовестному владельцу векселя (векселедержателю).

Как следует из материалов дела, *** ИП ФИО3 КФХ ФИО2 выдал ООО «Агролига» два простых векселя № *** с вексельной суммой *** рублей и № *** с вексельной суммой *** рублей со сроком погашения по предъявлении, но не ранее *** г., с указанием о начислении начиная с *** на вексельную сумму процентов в размере 0,1% по векселю *** и 0,2 % по векселю № *** за каждый день от непогашенной суммы.

Лицом, давшим за ИП ФИО3 КФХ ФИО2 аваль, как указано в векселе, является ФИО1

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании солидарно с ответчиков вексельного долга и процентов на вексельную сумму в заявленном истцом размере, обоснованно исходил из того, что переданные ООО «Агролига» простые векселя подтверждают наличие вексельного обязательства между названными лицами с оплатой процентов в указанном выше размере; вексельное обязательство оформлено надлежаще и содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные Федеральным законом от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Положением «О переводном и простом векселе» (Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.37 № 104/1341); требования векселедержателя о взыскании процентов основаны на нормах гражданского и специального вексельного законодательства.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, приведенным в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к возражениям ответчиков на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.

Доводы жалобы о недействительности векселя ввиду наличия между сторонами заключенного 08.05.2014 года договора купли- продажи, не основаны на законе.

Кроме того, требований о недействительности вексельного обязательства по названным обстоятельствам никем из ответчиков не заявлялось.

Каждый из приведенных выше векселей подписан самим ФИО2 – главой КФХ, который взял на себя ответственность по выдаче векселя. Допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности перед ООО «Агролига», а в связи с этим обязательств по основному долгу и процентам на непогашенную вексельную сумму, ответчиками не предоставлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи