Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Щукиной Е.В. и Щукина А.В. на решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2015 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агролига» к Щукиной Е.В., ИП главе КФХ Щукину А.В. о взыскании вексельного долга и процентов,

заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агролига» обратилось в суд с иском к Щукиной Е.В., ИП главе КФХ Щукину А.В. о взыскании вексельного долга и процентов.

В обоснование своих требований истец указывал, что *** ИП Глава КФХ Щукин А.В. выдал непосредственно предприятию ООО «Агролига» простой вексель № *** с вексельной суммой *** рублей. В векселе указан срок оплаты: по предъявлению, но не ранее *** года. На вексельную сумму, начиная с *** начисляются проценты в размере 0,1% за каждый день от непогашенной суммы. На момент предъявления иска в суд вексельная сумма ИП глава КФХ Щукин А.В. в размере *** рублей не оплачена, следовательно, ООО «Агролига» вправе предъявить требование не только об оплате вексельной суммы, но и суммы процентов, указанных в векселе. Проценты взыскиваются с 20.11.2014г. (дата, предусмотренная в векселе) по 25.12.2014г. (дата составления настоящего искового заявления). Лицом, давшим за ИП глава КФХ Щукин А.В. аваль, как указано в векселе, явилась Щукина Е.В.

Кроме того, *** ИП Глава КФХ Щукин А.В. выдал простой вексель № *** с вексельной суммой *** рублей непосредственно предприятию ООО «Агролига». В векселе указан срок оплаты: по предъявлению, но не ранее *** На вексельную сумму, начиная с 20.11.2014г. начисляются проценты в размере 0,2% за каждый день от непогашенной суммы. На момент предъявления иска в суд вексельная сумма ИП Глава КФХ Щукин А.В. в размере *** рублей не оплачена. ООО «Агролига» вправе предъявить требование не только об оплате вексельной суммы, но и суммы процентов, указанных в векселе (расчет процентов прилагается к настоящему исковому заявлению). Проценты взыскиваются с 20.11.2014г. (дата, предусмотренная в векселе) по 25.12.2014г. (дата составления настоящего искового заявления). Лицом, давшим за ИП Глава КФХ Щукин А.В. аваль, как указано в векселе, явилась Щукина Е.В.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно: вексельный долг, удостоверенный простым векселем № *** от *** в размере *** рублей, проценты по данному векселю в размере *** рублей; вексельный долг, удостоверенный простым векселем № *** от *** в размере *** рублей, проценты по данному векселю в размере *** рублей, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2015 года исковые требования ООО «Агролига» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Щукин А.В. и Щукина Е.В. указывают о несогласии с решением суда, считают его незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Между ИП глава КФХ Щукин А.В. и ООО «Агролига» имеют место договорные отношения в силу договора поставки *** от *** года. По данному договору истцом был поставлен товар ИП глава КФХ Щукин А.В. на сумму, указанную в обоих векселях, с отсрочкой оплаты платежа. Ввиду неурожая, у ответчика сложилась задолженность перед истцом по данному договору поставки, которую они признают. Возможной причиной неурожая, наряду с засухой является и плохое качество семян подсолнечника, поставленное истцом. По всей видимости, векселя были подписаны ими среди прочих документов при подписании всей документации по договорам поставки.

Кроме того, полагают, что данный спор возник в результате деятельности юридических лиц, и напрямую вытекает из неисполнения сторонами условий ранее заключенных договоров поставки и должен был быть рассмотрен арбитражным судом в соответствии с нормами АПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Агролига» просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, считает доводы жалобы не состоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав Щукина А. В., Щукину Е. В., поддержавших жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 815 ГК РФ вексель – ценная бумага, удостоверяющая, с соблюдением требований к ее форме, простое и ничем не обусловленное личное обязательство векселедателя (простой вексель), либо другого, указанного векселедателем, плательщика (переводный вексель) уплатить при наступлении указанного в векселе срока определенную сумму денежных средств добросовестному владельцу векселя (векселедержателю).

Как следует из материалов дела, *** ИП Глава КФХ Щукин А. В. выдал ООО «Агролига» два простых векселя № *** с вексельной суммой *** рублей и № *** с вексельной суммой *** рублей со сроком погашения по предъявлении, но не ранее *** г., с указанием о начислении начиная с *** на вексельную сумму процентов в размере 0,1% по векселю *** и 0,2 % по векселю № *** за каждый день от непогашенной суммы.

Лицом, давшим за ИП Глава КФХ Щукин А. В. аваль, как указано в векселе, является Щукина Е. В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании солидарно с ответчиков вексельного долга и процентов на вексельную сумму в заявленном истцом размере, обоснованно исходил из того, что переданные ООО «Агролига» простые векселя подтверждают наличие вексельного обязательства между названными лицами с оплатой процентов в указанном выше размере; вексельное обязательство оформлено надлежаще и содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные Федеральным законом от 11.03.1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Положением «О переводном и простом векселе» (Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.37 № 104/1341); требования векселедержателя о взыскании процентов основаны на нормах гражданского и специального вексельного законодательства.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, приведенным в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к возражениям ответчиков на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.

Доводы жалобы о недействительности векселя ввиду наличия между сторонами заключенного 08.05.2014 года договора купли- продажи, не основаны на законе.

Кроме того, требований о недействительности вексельного обязательства по названным обстоятельствам никем из ответчиков не заявлялось.

Каждый из приведенных выше векселей подписан самим Щукиным А. В. – главой КФХ, который взял на себя ответственность по выдаче векселя. Допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности перед ООО «Агролига», а в связи с этим обязательств по основному долгу и процентам на непогашенную вексельную сумму, ответчиками не предоставлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щукиной Е.В. и Щукина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи