Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей коллегии Ивановой В.А. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по представлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 апреля 2013 г., которым исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ возвращено ввиду неподсудности заявленного спора данному суду.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Экспресс» о признании незаконной деятельности по организации азартных игр ООО «Экспресс», расположенного по адресу: <...>.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено прокурору в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду неподсудности заявленного спора Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ, прокурору разъяснено право на обращение с данным иском в компетентный суд г. Иркутска.

В представлении прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ, ссылаясь на положения ч.ч.2, 9 ст.29 ГПК РФ, ст.ст.54, 55 ГК РФ, указывает на необоснованность обжалуемого определения ввиду предъявления им иска в суд по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Экспресс». Прокурором предъявлен иск о признании незаконной и прекращении деятельности по организации азартных игр ООО «Экспресс» в его обособленном подразделении, расположенном по адресу: <...>. Также прокурор полагает, что настоящий иск подлежит рассмотрению судом по месту исполнения договора аренды и непосредственного осуществления деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по представлению прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

По общим нормам гражданского процессуального законодательства, закрепленным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика, за исключением правил о выборной подсудности, а также правил для исков, связанных с возникновением, изменением и прекращением прав на недвижимое имущество.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст.55 ГК РФ к обособленным подразделениям юридического лица, расположенным вне места его нахождения, относятся филиалы и представительства юридического лица.

Согласно уведомлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от 23.10.2012 г. ... обособленное подразделение ООО «Экспресс» зарегистрировано по адресу: <...>. В соответствии с договором аренды от 01.10.2012 г. обособленное подразделение ООО «Экспресс» является арендатором помещения, расположенного в г. Улан-Удэ в торговом центре «С.».

Тем самым, вывод суда первой инстанции о неподсудности настоящего спора Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ, необоснован.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2013 г. отменить, материалы вернуть в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству искового заявления прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: В.А. Иванова

Ж.В. Тубденова